Решение по делу № 2А-1486/2025 от 08.08.2025 | Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика)

Дело № 2а-1486/2025

УИД 18RS0005-01-2024-005030-39

Решение

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2025 года

25 июля 2025 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании незаконными действий должностных лиц, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска с исковым заявлением к ФКУ ИК-7 УФСИН по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия администрации ФКУ ИК-7, выразившегося в необеспечении истца гигиеническими наборами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000,00 руб.

Требования иска мотивированы тем, что административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН по УР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За весь период отбывания наказания истец ни разу не получал гигиенические наборы, зубные щетки, хозяйственное мыло, туалетную бумагу и не расписывался в ведомостях об их получении, а администрация учреждения удерживала с него денежные средства за предоставленные средства гигиены, в связи с чем истцу причинены нравственные и физические страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике.

Определением Устиновского районного суда г.Ижевска гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР передано для рассмотрения по подсудности в Завьяловский районный суд УР.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

Административный истец, принимающий участие в судебном заседании по видеоконференцсвязи, требования иска поддержал по изложенным доводам, пояснил, что содержался в антисанитарных условиях, был лишен возможности соблюдать личную гигиену, в связи с чем испытывал постоянный дискомфорт. Администрацией подделаны его подписи в ведомостях на получение гигиенических наборов и хозяйственного мыла, в связи с чем он обращался в прокуратуру. Его обращение зарегистрировано в КУСП и передано для рассмотрения в Завьяловский МСО СУ СК России по УР. В настоящее время решается вопрос о проведении почерковедческой экспертизы. В нарушение закона с его лицевого счета производились удержания за якобы предоставленные гигиенические наборы и хозяйственное мыло, чем ему причинен материальный ущерб.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, заинтересованного лица УФСИН по УР ФИО2, действующая на основании доверенностей № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год, № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, требования административного иска не признала, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление, пояснила, что учреждением ежемесячно направлялись заявки в УФСИН по УР для обеспечения осужденных гигиеническими наборами, гигиенические наборы выдавались осужденным по мере поступления на склад учреждения, в связи с чем полагает, что администрацией исправительного учреждения не допущено незаконного бездействия. Подписи в ведомостях выполнены ФИО1, доказательств иного административным истцом не представлено. Кроме того административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования административного иска удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1, статья 46).

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – постановление Пленума №47) принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») (пункт 2 Постановления).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума № 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требования о компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР административный истец мотивирует отсутствием надлежащего обеспечения гигиеническими наборами и хозяйственным мылом, удержанием с его лицевого счета денежных средств за непредоставленные средства гигиены.

Согласно части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по независящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (часть 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно минимальной норме материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также норме питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 205 от 11 апреля 2005 года, осужденные к лишению свободы обеспечиваются ежемесячно туалетным мылом в количестве 50 граммов, хозяйственным мылом - 200 граммов, зубной пастой (порошком) - 30 граммов, одноразовой бритвой - 6 штук, туалетной бумагой - 25 метров, зубной щеткой - 1 штука на 6 месяцев.

При этом обеспечение средствами гигиены по минимальной норме не носит заявительного характера для их выдачи.

В части 3 статьи 101 УИК РФ указано, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР ДД.ММ.ГГГГ. Убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по УР ДД.ММ.ГГГГ. В административном исковом заявлении приводит доводы о том, что с даты прибытия в ФКУ ИК-7 по апрель 2024 года ему не выдавались гигиенические наборы.

Представителем административных ответчиков в материалы дела представлены заявки на выделение вещевого довольствия и материально-бытового обеспечения осужденных, в том числе гигиенических наборов, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлены ведомости на получение гигиенических наборов за период с июля 2022 года по апрель 2024 года.

Согласно ведомостям, содержащим подпись осужденного или отметку об отказе в подписи с приложением соответствующего акта, в 2022 году ФИО1 обеспечивался гигиеническими наборами и хозяйственным мылом в сентябре, октябре, ноябре и декабре.

В 2023 году ФИО1 обеспечивался гигиеническим набором и хозяйственным мылом в июле, в августе хозяйственным мылом, в октябре хозяйственным мылом, в ноябре хозяйственным мылом, в декабре гигиеническим набором и хозяйственным мылом.

В 2024 году осужденный обеспечен хозяйственным мылом и гигиеническим набором в феврале, хозяйственным мылом в апреле.

Таким образом, административный истец не был обеспечен гигиеническими наборами с июля по август 2022 года, с января по июнь 2023 года, с августа по ноябрь 2023 года, в январе, марте, апреле 2024 года; также он не был обеспечен хозяйственным мылом в июле и августе 2022 года, с января по июнь, сентябре 2023 года, в январе и марте 2024 года, ввиду отсутствия их на складе учреждения.

Согласно сведениям журнала обращений осужденных, с заявлениями о выдаче гигиенических наборов ФИО1 к администрации исправительного учреждения не обращался.

Суд учитывает, что обеспечение осужденных индивидуальными средствами личной гигиены (гигиеническими наборами) в силу требований уголовно-исполнительного законодательства безусловно является обязанностью исправительного учреждения.

Между тем, в силу части 5 статьи 91 и статьи 107 УИК РФ осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам. Из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью 4 статьи 99 настоящего Кодекса, в силу которой осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды.

ФИО1 с июля 2022 года является получателем пенсии в связи с установлением ему группы инвалидности по общему заболеванию, согласно сведениям лицевого счета осужденного за 2022-2024 годы он располагал денежными средствами, достаточными для приобретения предметов личной гигиены.

Так, за период с августа 2022 года по апрель 2024 года на его лицевой счет поступала пенсия в следующих размерах:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., зачислено на лицевой счет <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., зачислено на лицевой счет в полном объеме,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., зачислено на лицевой счет <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., зачислено на лицевой счет в полном объеме,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., зачислено на лицевой счет <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., зачислено на лицевой счет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переведены в ФКУ СИЗО-1 в сумме <данные изъяты> руб. в связи с этапированием ФИО1

Поскольку ФИО1 является получателем пенсии, он имел возможность самостоятельно приобрести необходимые ему средства гигиены в магазине ФКУ ИК-7.

Из материалов дела следует, что нарушения не носили систематический либо длительный характер, и не нарушали права истца в значительной мере, повлекшей неоправданные страдания, что могло бы является основанием для присуждения компенсации.

Доводы административного истца об удержании с его лицевого счета денежных средств в счет возмещения затрат учреждения на обеспечение осужденного гигиеническими наборами и хозяйственным мылом, которыми ФИО1 фактически не обеспечивался, опровергаются материалами дела. Из лицевой карточки ФИО1 следует, что с его лицевого счета произведено удержание за гигиенический набор в сентябре 2022 года в размере 62,00 руб., в октябре 2022 года в размере 62,00 руб., в ноябре 2022 года в размере 62,00 руб., в декабре 2022 года в размере 62,00 руб., за хозяйственное мыло в сентябре 2022 года 17,45 руб., в октябре 2022 года 16,95 руб., в ноябре 2022 года 16,95 руб., в декабре 2022 года 16,95 руб.

В 2023 году с лицевого счета ФИО1 удержано 70,20 руб. за гигиенический набор, выданный ему в июле 2023 года, а также за хозяйственное мыло в июле, сентябре (за август), октябре и ноябре 2023 года по 10,30 руб.

В 2024 году с лицевого счета ФИО1 не производились удержания в счет компенсации расходов учреждения за предоставление средств гигиены.

Судом установлено, что в эти периоды ФИО1 обеспечивался средствами гигиены.

Таким образом, излишнего удержания денежных средств с лицевого счета ФИО1 за гигиенические наборы и хозяйственное мыло администрацией учреждения не допущено, что также подтверждается проверкой прокуратуры по обращению ФИО1 (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 17).

Тот факт, что ФИО1 обратился за защитой нарушенного права лишь ДД.ММ.ГГГГ говорит о том, что морально-нравственных страданий в степени, превышающей их неизбежный уровень при лишении свободы, он не испытывал, восстановление своих прав связывает лишь с присуждением компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Следует отметить, что ранее истец не обращался к администрации исправительного учреждения с требованием выдать ему гигиенические наборы, либо заместить личную потребность другим способом, к примеру путем получения посылок или приобретения необходимых вещей на личные средства.

Однако характер заявленного административного истцом требования, выразившегося в необеспечении его гигиеническими наборами, не свидетельствует о существенном нарушении условий его содержания. Отсутствие финансирования является обстоятельством, не зависящим от исправительной колонии, которая не вправе самостоятельно решить данный вопрос. Кроме того, осужденный правом на приобретение индивидуальных средств гигиены за счет собственных средств не воспользовался, хотя имел такую возможность.

Поэтому, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума № 47, суд приходит к выводу о не существенности нарушений, допущенных в отношении ФИО1 и отсутствии оснований для присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Суд полагает, что право административного истца на поддержание удовлетворительной степени личной гигиены не нарушено, правовых оснований для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума №47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», следует, что к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Применительно к указанным выше материальным и процессуальным нормам и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации требования о признании незаконными условий содержания подлежат удовлетворению только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с существенным нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела приводит суд к убеждению, что условия содержания ФИО1 в исправительном учреждении соответствовали требованиям действующего законодательства, со стороны исправительного учреждения не допущено бездействия в части не обеспечения надлежащих условий содержания ФИО1

При таком положении суд не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания и присуждении в пользу административного истца компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении.

Также суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из административного иска, ФИО1 оспаривает бездействие административных ответчиков, выразившееся в необеспечении истца надлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН по УР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, в связи с чем, данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 убыл из ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого времени в отношении него прекратилось предполагаемое незаконное бездействие учреждения, с этого же дня подлежит исчислению трехмесячный срок для обращения в суд.

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу исходящей корреспонденции исправительного учреждения), следовательно, срок для обращения в суд с указанным административным иском пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными действий, бездействия ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН по УР, выразившихся в необеспечении ФИО1 гигиеническими наборами и хозяйственным мылом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удержании денежных средств за гигиенические наборы и хозяйственное мыло, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 80 000,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Гараева