43RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года <адрес>

Нолинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шуткиной Л.В.,

при секретаре Филипповой О.С.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Дубровина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2/1/2023 (2/169/2022) по административному иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО3, заинтересованные лица - МО МВД России «Кильмезский», Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес>, о прекращении права управления транспортными средствами, самоходными машинами, признании недействующими водительских удостоверений,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес>, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в порядке ст. 39 КАС РФ, обратился в суд с административным иском к ФИО3 о прекращении права управления транспортными средствами, признании недействующими водительских удостоверений, обосновывая исковые требования тем, что в результате проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории <адрес> установлен факт управления транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами всех категорий.

Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Кильмезский», Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> ФИО3 имеет действующее водительское удостоверение № категории «А, А1, В, В1, С, C1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СМ № категории «А1, В, С, Е, F», выданное ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой КОГБУЗ «Немская центральная районная больница» административный ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в учреждении здравоохранения у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ на диспансерном наблюдении с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия (шифр болезни по МКБ-10 F10.2). Данное заболевание согласно п. 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604, является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Поскольку указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека, просит прекратить право управления транспортными средствами и самоходными машинами ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение № № категории «А, А1, В, В1, С, C1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) СМ № категории «А1, В, С, Е, F», выданное ДД.ММ.ГГГГ признать недействующими.

В судебном заседании заместитель прокурора Дубровин Н.Н. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 139), отчетом об извещении с помощью смс-сообщения (л.д.144), отчетом о размещении на сайте сведений о дате и времени судебного заседания (л.д. 157).

В предварительном судебном заседании ФИО3 пояснял, что с административными исковыми требованиями не согласен. Оснований для прекращения права управления транспортными средствами у него не имеется. После постановки на диспансерный учет в КОГБУЗ «Немская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки не употребляет, регулярно посещает врача психиатра-нарколога, в связи с чем, полагает, что у него имеется стойкая ремиссия. В настоящее время работает в ООО «Тандем» трактористом.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило ходатайство о передаче данного дела для рассмотрения по подсудности в Нововятский районный суд <адрес>, в связи с его временной регистрацией с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Определением Нолинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Представитель заинтересованного лица - МО МВД России «Кильмезский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> в судебное заседание не явился, начальник инспекции ФИО6 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Определениями Нолинского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены КОГБУЗ «Немская центральная районная больница», КОГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер».

Представитель заинтересованного лица - КОГБУЗ «Немская центральная районная больница» в судебное заседание не явился. Главный врач ФИО7 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - КОГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО8 просит рассмотреть дело без участия их представителя, в отзыве указала, что с иском согласны в полном объеме. ФИО3 состоит на диспансерном наблюдении в КОГБУЗ «Немская ЦРБ», но поскольку проживает в <адрес>, наблюдается у врача - психиатра-нарколога в КОГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на стационарном лечении в 3 наркологическом отделении с диагнозом: синдром алкогольной зависимости второй стадии. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик регулярно наблюдается у врача-психиатра-нарколога на поддерживающем режиме клинического наблюдения или заместительной терапии. Судорожный синдром по анамнезу в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» является противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения, в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 159 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав заместителя прокурора Дубровина Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования, форма медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок выдачи указанного медицинского заключения, порядок направления на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование, порядок приостановления действия и аннулирования медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок организации и проведения санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частями 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является наличие медицинских противопоказаний.

Согласно разделу II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604, противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, F10 - F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н, установлено, что снятие с диспансерного учета производится в частности при стойкой ремиссии (выздоровлении) на основании заключения врачебной комиссии. Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ФИО3 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «А, А1, В, В1, С, C1, М», выданного ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии СМ № категории «А1, В, С, Е, F», выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).

Согласно амбулаторной карте КОГБУЗ «Немская центральная районная больница» №, медицинской карте стационарного больного КОГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в КОГБУЗ <адрес> наркологический диспансер. Согласно выписному эпикризу ДД.ММ.ГГГГ ответчик доставлен бригадой скорой медицинской помощи с работы, в связи с судорожными припадками на высоте абстиненции. Пояснил, что злоупотребляет алкоголем более 10 лет. Пьет запоями до 20 дней со светлыми промежутками до 60 дней. Употребляет 0,5 л водки в сутки. Последний запой 7 дней. Последняя алколизация ДД.ММ.ГГГГ. Установлен диагноз: синдром алкогольной зависимости 2 стадии, назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выписан из стационара с рекомендациями: отказ от употребления алкоголя, наблюдение у нарколога по месту жительства, консультация у невролога по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога в КОГБУЗ «Немская ЦРБ» с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, вторая стадия (шифр болезни по МКБ-10 F10.2) сроком на три года. При постановке на учет ФИО3 разъяснена обязанность не реже одного раза в три месяца проходить углубленный медицинский осмотр. Одновременно он ознакомлен с тем, что установленный диагноз имеет социально-правовые ограничения до установления подтвержденной стойкой ремиссии, а именно: противопоказания к владению оружием, к владению автотранспорта, запрет на некоторые виды трудовой деятельности в условиях повышенной опасности. С правилами наблюдения ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 158-166, 167-211).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к главному врачу КОГБУЗ «Немская ЦРБ» с заявлением о диспансерном наблюдении по месту жительства в <адрес>, в КОГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» (л.д. 161).

Согласно амбулаторной карте КОГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановлен на диспансерное наблюдение с диагнозом: синдром алкогольной зависимости 2 стадии. Контрольные явки у врача-психиатра-нарколога проведены: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-92).

В соответствии с п. 2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Диспансерное наблюдение проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по "психиатрии-наркологии" по месту жительства или месту пребывания пациентов с учетом права пациента на выбор медицинской организации (п. 3 Порядка диспансерного наблюдения).

В соответствии с пунктами 4, 5 Порядка диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 12 указанного Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия у пациентов подтвержденной стойкой ремиссии, в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.

Факт нахождения административного ответчика на диспансерном учете в указанном медицинском учреждении до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. Обоснованность постановки на учет административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась. Доказательства того, что у административного ответчика после лечения наступила стойкая ремиссия и он снят с наркологического учета в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

По ходатайству ФИО3 определением Нолинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 77 КАС РФ, для решения вопроса о наличии у административного ответчика заболевания, которое является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика ФИО9».

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, контролируемая зависимость с марта 2021 года, судорожный синдром по анамнезу (шифр по МКБ-10 F10.222). Об этом свидетельствуют данные о длительном, систематическом злоупотреблении спиртными напитками, запойное пьянство с формированием психической (болезненное влечение к алкоголю) и физической зависимости от алкоголя (проявления алкогольного абстинентного синдрома), перенесённое психотическое расстройство и судорожные припадки на фоне абстиненции в анамнезе, что подтверждается данными медицинской документации о стационарном лечении в наркологическом диспансере, диспансерном наблюдении у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, с последующими регулярными контрольными явками на прием к врачу психиатру-наркологу, а также нахождение на поддерживающем режиме клинического наблюдения, отраженном в предоставленной медицинской документации. В связи с тем, что с момента начала диспансерного наблюдения врачом психиатром-наркологом не прошло 3 года, то есть отсутствует стойкая, длительная, объективно подтвержденная ремиссия указанного заболевания, у ФИО3 имеются противопоказания к управлению автотранспортными средствами, самоходными машинами и другими транспортными средствами и он нуждается в продолжении диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога, на основании постановления Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», п. 2 Приложения № к приказу министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» (л.д. 93-96).

Оценивая указанное заключение, у суда не имеется оснований сомневаться в его объективности и достоверности, так как выводы, изложенные в нем непротиворечивы, научно обоснованны, основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании ФИО3, получены в соответствии с требованиями закона и согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, на момент обращения прокурора с административным иском состояние стойкой ремиссии, необходимой для осуществления водительской деятельности, у административного ответчика отсутствовало и в настоящее время не установлено.

Доводы административного ответчика о том, что заболеванием, связанным с употреблением алкоголем он не страдает, не могут быть приняты судом, поскольку представленными медицинскими документами подтверждается иное.

Доводы административного ответчика об отсутствии оснований для прекращения права управления транспортными средствами судом отклоняются, поскольку исходя из приведенных правовых норм больной может быть снят с учета по истечении установленного срока только при соблюдении им определенных условий: выполнения всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок и наступления стойкой, объективно подтвержденной ремиссии.

Кроме того, в случае если установленные ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ основания прекращения действия права на управление транспортными средствами (в том числе по медицинским противопоказаниям) отпадут ранее, возникшее право подлежит восстановлению.

Административный ответчик ФИО3 ходатайствовал о назначении повторной (дополнительной) судебно-психиатрической экспертизы, ссылаясь на то, что в экспертном заключении недостаточно полно дана характеристика объектам исследования, неясно какого стационара изучалась медицинская и статистическая карта и за какой период времени. В нарушение требований ст. 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 об отражении в заключении содержания и результатов исследования с указанием примененных методик, в заключении экспертов приведены сведения из медицинских документов, в повествовательной форме и фактически представленные клиническими диагнозами, без подтверждения дневниковыми записями, отражающими динамику течения заболевания и состояние его здоровья. Свое суждение эксперты дали без какого-либо документального подтверждения, не провели исследование подэкспертного. Имеющиеся недостатки не позволяют проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертных выводов. Выводы экспертов о наличии заболевания и противопоказаний к управлению транспортными средствами основаны на применении постановления Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое отменено при вступлении в законную силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем в ходе рассмотрения административного дела сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло, заключение экспертов по психическому состоянию ответчика каких-либо неясностей либо неполноты, не содержит. Оснований не доверять заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, каких-либо доказательств, свидетельствующих о необъективности данного заключения, не представлено. Напротив, экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, имеющим лицензию на проведение соответствующей экспертизы (выписка из реестра лицензий регистрационный номер Л041-01160-43/00369130, выданной министерством здравоохранения <адрес>), в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 866н «Об утверждении классификатора работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность», имеющими соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов, стаж работы.

Ходатайств о приобщении дополнительных медицинских документов, необходимых для исследованиям экспертами, ФИО3 не заявлял.

Эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение экспертов отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ, является достаточно аргументированным, выводы последовательны и непротиворечивы, даны в соответствии с поставленными в определении суда вопросами, неясностей и разночтений не содержат, мотивированы, соответствуют предмету исследования.

Вопреки доводам ФИО3 выводы экспертов основаны на непосредственном обследовании испытуемого, о чем прямо указано в заключении.

Доводы ФИО3 о том, что эксперты ссылаются в числе прочего на положения постановления Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утратившего силу, в данном случае правового значения не имеет, поскольку перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, на который также в указанном экспертном заключении ссылаются эксперты.

Доводы административного ответчика о том, что из заключения не усматривается какая медицинская карта исследовалась экспертами не соответствуют действительности, поскольку эксперты указывают номера амбулаторных и стационарных карт ФИО3, а также наименования медицинских учреждений, которыми они выданы.

Таким образом, оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных ч. 2 ст. 83 КАС РФ, не имеется.

Учитывая, что имеющееся у ФИО3 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика стойкой ремиссии не представлено, деятельность ФИО3 по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены права и законные интересы граждан, интересы общества и государства, деятельность ФИО3, связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах административные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с учетом удовлетворения исковых требований с ФИО3 согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета Немского муниципального округа <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Прекратить право управления транспортными средствами и самоходными машинами ФИО3, ИНН <***>. Водительское удостоверение № категории «А, А1, В, В1, С, C1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) СМ № категории «А1, В, С, Е, F», выданное ДД.ММ.ГГГГ признать недействующими.

Взыскать с ФИО3, ИНН <***>, в доход бюджета Немского муниципального округа <адрес> государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Нолинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Шуткина

Решение10.01.2023