Приговор по делу № 1-232/2023 от 29.11.2023

Дело № 1-232/2023 г. УИД 40RS0026-01-2023-002944-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Обнинск

Калужской области 29 ноября 2023 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Луничева Е.М., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Обнинска Калужской области Холоповой Р.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Новосельцева С.Р., представившего удостоверение №166 от 06 декабря 2002 года и ордер №193 от 13 ноября 2023 года,

при помощнике судьи Пашинцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, неженатого, малолетних детей и других иждивенцев не имеющего, неработающего, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Калужская область, город Обнинск, <адрес>, проживающего по адресу: Калужская область, город Обнинск, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил:

две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение;

покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, не доведенную до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

1.Так, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты 04 мая 2022 года до 23 часов 59 минут 26 мая 2022 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что его преступные действия являются тайными для окружающих, и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, незаконно проник в подвальное помещение <адрес>, откуда противоправно изъял 62 шаровых крана диаметром условного прохода 15 мм, стоимостью 130 рублей каждый, принадлежащие МП «УЖКХ», после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями МП «УЖКХ» материальный ущерб на общую сумму 8060 рублей.

2.Кроме того, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты 04 мая 2022 года до 23 часов 59 минут 01 июня 2022 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что его преступные действия являются тайными для окружающих, и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, незаконно проник в подвальное помещение <адрес>, откуда противоправно изъял 69 шаровых кранов диаметром условного прохода 15 мм, стоимостью 130 рублей каждый, принадлежащих МП «УЖКХ», после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями МП «УЖКХ» материальный ущерб на общую сумму 8970 рублей.

3.Также ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты 04 мая 2022 года до 23 часов 59 минут 17 июня 2022 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что его преступные действия являются тайными для окружающих, и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, незаконно проник в подвальное помещение <адрес>, где противоправно изъял и положил в имевшийся при нем рюкзак 14 шаровых кранов диаметром условного прохода 15 мм, стоимостью 130 рублей каждый, на общую сумму 1820 рублей, принадлежащих МП «УЖКХ», после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудниками МП «УЖКХ», которые изъяли похищенное ФИО1 имущество.

На стадии предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним, он осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При этом суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества МП «УЖКХ» из подвального помещения <адрес>), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

по ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества МП «УЖКХ» из подвального помещения <адрес>), так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, не доведенную до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенных им преступлений у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

Так, подсудимый ФИО1 совершил 3 преступления средней тяжести, в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 (по всем эпизодам), суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений. Кроме того, по эпизодам хищения имущества МП «УЖКХ» из подвальных помещений домов 17 и 19 по <адрес>, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 его явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, суд полагает необходимым назначить ему за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

При этом, с учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и его личности, применение положений ст. 73 УК РФ, суд полагает невозможным.

В связи с изложенным, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осуждается за совершение преступлений средней тяжести, с учетом личности подсудимого и характера совершенных им преступлений, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ и связанные с производством по уголовному делу на стадии предварительного следствия, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества МП «УЖКХ» из подвального помещения <адрес>), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества МП «УЖКХ» из подвального помещения <адрес>), ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества МП «УЖКХ» из подвального помещения <адрес>), и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества МП «УЖКХ» из подвального помещения <адрес>) - в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

по ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества МП «УЖКХ» из подвального помещения <адрес>) - в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

диск с видеозаписью, бухгалтерскую справку, реестр выполненных работ, 3 акта обследования системы отопления, ответ МП «УЖКХ» – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Обнинский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционных жалоб либо возражений на апелляционную жалобу, а равно представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий: