УИД 74RS0021-01-2022-001260-48

Дело №2-1040/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карталы 21 декабря 2022 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Нетесовой Е.С.,

с участием помощника Карталинского городского прокурора Захарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Требования обосновали тем, что они являются собственниками указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы, которое отбывает по настоящее время. Ответчик оплату коммунальных услуг не осуществляет, так как находится в местах лишения свободы в связи с чем, они (истцы) вынуждены нести необоснованные расходы по содержанию жилого помещения в том числе и за ответчика. На требование о снятии с регистрационного учета, ответчик отвечает отказом. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает их права как собственников в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с данным заявлением.

В суде истец ФИО1 на требованиях настаивала, указывая на обстоятельства, изложенные в иске. Ранее в судебном заседании показывала, что ответчик является ее сыном, они всей семьей жили в спорном жилом помещении, собственником был ФИО2 на основании договора приватизации. На момент приватизации квартиры ФИО2 в ней также проживали она – ФИО1 и её сыновья ФИО2, ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3 о слушании дела извещен надлежащим образом, об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи не ходатайствовал, возражений по существу требований не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истца ФИО1, заключение прокурора об отказе в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются сособственниками <адрес>А по <адрес> в <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ году: истец ФИО2 в 2/3 долях, истец ФИО1 – в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Карталинской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре за №, свидетельствами о государственной регистрации права серии А №, серии А №, выданными ДД.ММ.ГГГГ Южно-Уральской регистрационной палатой.

Факт регистрации за истцами права общей долевой собственности на квартиру подтвержден Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки по имеющимся сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет, со штрафом в качестве основного наказания в размере 40 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ОСК ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 освобожден от отбытия наказания по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев 10 дней принудительных работ по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее врем ФИО3 отбывает принудительные работы в исправительном центре – ФКУ «Исправительный центр №» ГУФСИН России по Челябинской области.

В связи с отбытием наказания, ответчик ФИО3 временно зарегистрирован по месту пребывания в исправительном центре.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 с. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч.1 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Так, членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Согласно ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном или муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя.

Из Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Карталинской городской нотариальной конторы Челябинской области за № следует, что наследственное имущество - <адрес>А по <адрес> в <адрес>, принадлежала наследодателю ФИО2 на основании Договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в 5-й дистанции гражданских сооружений г. Карталы ДД.ММ.ГГГГ за №.

Данное обстоятельство также подтверждено Договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан, имеющим регистрацию в Карталинском БТИ.

Таким образом, <адрес>А по <адрес> в <адрес>, собственниками которой на дату рассмотрения дела в суде являются истцы ФИО1 и ФИО2, принадлежала наследодателю на безвозмездной основе – на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца в суде следует, что на дату приватизации квартиры в ней проживали ФИО2, она, ФИО2 и ответчик - ФИО3 Они жили одной семьей, ответчик вселен в спорное жилое помещение ФИО2 будучи несовершеннолетним.

Согласно ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных, других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом и нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ст. 7 Закона о приватизации в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

На дату приватизации спорного жилого помещения – ДД.ММ.ГГГГ в нем был зарегистрирован ответчик ФИО3, что следует из адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о заключении брака серии IV-ИВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2 и ФИО4

ФИО4 является матерью ФИО3, что подтверждено записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3, являясь сыном жены ФИО2 – ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение, будучи несовершеннолетним в качестве члена семьи ФИО2 и зарегистрирован в спорном жилом помещении. На момент приватизации ФИО3 также являлся несовершеннолетним и безусловно в силу вышеуказанных норм закона имел равные права на занимаемое жилое помещение наравне с нанимателем в силу чего, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 имеет право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, суд, учитывая, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, поскольку он отбывает наказание в виде принудительных работ, назначенное в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы, наказание в настоящее время ответчиком не отбыто.

Доказательств того, что ответчик ФИО3 отказался от прав пользования спорной квартирой и добровольно длительно в ней не проживает, истцами не представлено.

Доказательств того, что у ответчика имеется иное жилое помещение в пользовании, истцами не представлено.

Факт неоплаты ответчиком коммунальных платежей не может являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, изложенное иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий: Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Председательствующий: Маняпова Т.В.