Уголовное дело № 1-275/2023
УИД 75RS0005-01-2023-000906-09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петровск-Забайкальский 15 сентября 2023 года Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Саматовой Н.О.,
при секретаре судебного заседания Благих А.Е.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Гладких К.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Григорьевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- 24.03.2021 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;
снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания в виде обязательных работ 10.09.2021;
снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 05.10.2022, осужденного:
- 02.06.2023 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года;
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 24.03.2021 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 06.04.2021. По указанному приговору ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 21.04.2021. 05.10.2022 ФИО1 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания.
05.04.2023 около 22 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около <адрес>, не имея права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по улицам <адрес>, достоверно зная, что ранее был привлечен к уголовной ответственности, пренебрегая вынесенным ранее приговором суда, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, начал движение на нем по улицам <адрес>.
05.04.2023 в 23 часа 02 минуты <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский».
05.04.2023 в 23 часа 02 минуты ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился, и при помощи технического средства алкотектор <данные изъяты> №, находясь в служебном автомобиле по адресу: <адрес>, в 23 часа 39 минут у ФИО1 было установлено наличие алкоголя объемом 0,575 мг/л в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем в чеке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № поставил соответствующую подпись.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.
В собственности его супруги – Свидетель №3 имелся <данные изъяты>, который она приобрела в 2021 году для личного пользования. Он водительского удостоверения никогда не имел. Так как автомобилем пользовалась только супруга, она решила продать его знакомому Свидетель №4, о чем между ними был заключен договор купли-продажи. Поскольку Свидетель №4 передал денежные средства не в полном объеме, автомобиль находился по месту их жительства, и по этой же причине на учет на свое имя Свидетель №4 автомобиль не поставил. Он и Свидетель №3 с разрешения Свидетель №4 пользовались автомобилем. 24.03.2021 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 05.04.2023 в вечернее время, в ходе телефонного разговора, друг попросил отвезти его домой. Поскольку супруга спала, он решил самостоятельно выполнить просьбу друга. С этой целью он вышел в ограду дома, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние и поехал по <адрес> Приехав по вышеуказанному адресу, он зашел в дом, где вместе с друзьями распил спиртное, после чего его друзья попросили отвезти их домой. Так 05.04.2023 около 22 часов 50 минут они вышли <адрес> он сел за руль автомобиля <данные изъяты>, в автомобиль также сели его друзья, после чего он привел двигатель автомашины в рабочее состояние и поехал на ней по улицам <адрес>, где проживал один из товарищей. Он знал, что ему нельзя управлять автомобилем, так как он не имеет права управления транспортными средствами, при этом он употребил спиртное. Двигаясь по <адрес> 23 часа 02 минуты 05.04.2023 он был остановлен сотрудниками ДПС, один из которых подошел к автомобилю, представился, попросил представить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Тогда его попросили проследовать в служебную автомашину. В служебной автомашине с применением видеозаписи ему были разъяснены его права. Так как сотрудник полиции почувствовал от него запах алкоголя, он был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, на что он согласился. Ему продемонстрировали акт поверки прибора, после чего он прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения, результат которой составил 0,575 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом он согласился, поставил свою подпись в акте освидетельствования и на чеке. После этого он дал объяснение по данному факту, пояснив сотрудникам полиции, что незадолго до управления транспортным средством употребил алкоголь. <данные изъяты> был изъят сотрудниками полиции. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 50-53).
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, он приобрел в свою собственность у супруги ФИО1 – Свидетель №3, стоимостью <данные изъяты>, о чем они заключили договор купли – продажи. Ввиду отсутствия денежной суммы в полном объеме, между ними состоялась договоренность о передаче им <данные изъяты> незамедлительно, а оставшуюся сумму долга он должен был возвратить частями. По этой причине автомобиль находился по месту жительства Свидетель №3, которой он дал разрешение им пользоваться. Он прошел соответствующее обучение для получения водительского удостоверения, планирует при его получении поставить автомобиль на учет на свое имя. Ему известно, что в настоящее время автомобиль изъят сотрудниками полиции, поскольку ФИО1 управлял им в состоянии алкогольного опьянения.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО1 является ее супругом. В 2021 году она приобрела в собственность автомобиль <данные изъяты> Поскольку автомобилем пользовалась только она, и, нуждаясь в денежных средствах, она решила продать его своему знакомому Свидетель №4, стоимостью <данные изъяты>. Поскольку у Свидетель №4 в наличии не было всей суммы, они договорились о том, что Свидетель №4 передаст ей <данные изъяты>, а оставшуюся сумму будет возвращать частями. 15.03.2023 между ними заключен договор купли-продажи транспортного средства, ею написана расписка о получении денежных средств от Свидетель №4 в размере <данные изъяты>. По договоренности автомобиль находился в ограде ее дома, и с разрешения Свидетель №4 она и супруг могли им пользоваться. 06.04.2023 со слов супруга ей стало известно, что он на автомобиле <данные изъяты> которая находилась в ограде их дома, он совместно с друзьями употребил алкоголь, после чего повез их домой, и его остановили сотрудники полиции, которые изъяли автомобиль, и поместили его на штрафстоянку. Указывает, что с марта 2023 года фактическим собственником автомобиля является Свидетель №4 Характеризует ФИО1 с положительной стороны, как хорошего мужа и отца, оказывающего помощь, спокойного, доброго, отзывчивого, трудолюбивого человека. (л.д. 65-67).
Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания пояснил, что состоит в должности <данные изъяты> <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский». ДД.ММ.ГГГГ совместно с <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» Свидетель №2 в ходе патрулирования улиц <адрес>, в 23 часа 02 минуты возле <адрес>, посредством СГУ ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>. Водитель автомашины – ФИО1, на требование о предоставлении водительского удостоверения и документов на автомобиль, пояснил, что водительского удостоверения не имеет и ранее его не получал. Тогда он был приглашен в служебную автомашину, где в ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 24.03.2021 осужден Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. У ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. С применением видеозаписи ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор <данные изъяты> №, на что последний согласился. Результат освидетельствования показал положительный результат, который составил 0,575 мг/л. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, в акте поставил свою подпись. От ФИО1 отобрано объяснение, в котором он пояснил, что незадолго до управления транспортным средством употребил спиртное. <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия изъят и помещен на территорию штрафстоянки <данные изъяты> (л.д. 74-76).
Не отличные по содержанию показания даны свидетелем Свидетель №2 (л.д. 77-79).
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- телефонным сообщением об остановке около <адрес> <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого имеются признаки опьянения (л.д. 5);
- протоколом № № от 05.04.2023, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку наличествует запах алкоголя изо рта (л.д. 8);
- актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.04.2023, чеком алктотектора <данные изъяты> согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 0, 575 мг/л (л.д. 9, 10);
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного около <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средств № (л.д. 14-18); которые осмотрены (л.д. 27-31, 33-35), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 32, 36);
- приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 24.03.2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 22-25);
- протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписью, в ходе которой установлен момент остановки автомобиля <данные изъяты>, а также момент отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, сообщение ФИО1 об употреблении им алкоголя, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0, 575 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 39-43), CD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 44);
- протоколом осмотра места происшествия – территории прилегающей <адрес> (л.д. 89-91).
Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами. Суд учитывает, что они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.
Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе дознания по делу пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме.
Судом установлено, что ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пренебрегая вынесенным ранее приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 24.03.2021 и своим состоянием, сел за руль автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение в по улицам <адрес>, где и был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский».
Сопоставив представленные по делу доказательства суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно выводам, изложенным в заключении врача-судебно-психиатрического эксперта от 17.05.2023 №, ФИО1 <данные изъяты>
Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением самого подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.
ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту – положительно.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие <данные изъяты>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики в быту.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не делает для себя надлежащие выводы, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, который в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является трудоспособным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.
Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ суд определяет порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания - самостоятельно, после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
Приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 02.06.2023 следует исполнять самостоятельно.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СD-R диск хранить при уголовном деле.
Разрешая вопрос относительно судьбы вещественных доказательств –автомобиля <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, значится Свидетель №3
Вместе с тем, как следует из показаний подсудимого, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, 15.03.2023 между указанными свидетелями заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому автомобиль перешел в собственность Свидетель №4
Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Исходя из п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Из приведенных выше положений закона следует, что регистрация транспортных средств, обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Таким образом, судом установлен факт нахождения автомобиля <данные изъяты> в собственности свидетеля Свидетель №4, в связи с чем транспортное средство и свидетельство о регистрации транспортного средства 9926 635411, по вступлению приговора в законную силу, надлежит возвратить законному владельцу и разрешить к использованию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
На основании ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде 1 года 3 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет средств государства, для чего в течение 10-ти суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Зачесть время следования осужденного ФИО1 в исправительный центр, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, в срок принудительных работ из расчета один день за один день.
Разъяснить ФИО1 положение ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или не прибытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, и его срок исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде принудительных работ.
Приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 02.06.2023 – исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: СD-R диск - хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства № – возвратить по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.
Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.
Судья Н.О. Саматова