КОПИЯ

Дело № октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Косотуровой Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр технического сервиса» к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦТС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника, в размере <данные изъяты>. и взыскании госпошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЦТС» в должности слесаря-ремонтника, что подтверждается трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, приказами о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен Ученический договор № на профессиональное обучение работника с целью повышения квалификации по курсам «Слесарь-ремонтник нефтепромыслового оборудования 4 разряда», «Оказание первой помощи пострадавшим на производстве», «Пожарно-технический минимум (рабочие, осуществляющие пожароопасные работы)», «Стропальщик 3 разряда» на сумму <данные изъяты> рублей.

Обучение ответчиком пройдено, что подтверждается следующими документами: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, удостоверение №, акт приемки-сдачи оказанных работ от ДД.ММ.ГГГГ АНО ДПО «УЦ «Нефтьсервисхолдинг».

Обучение истцом оплачено, что подтверждается следующими документами: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ Трудового договора, работник обязуется в случае увольнения без уважительных причин возместить затраты, понесенные работодателем при направлении работника на обучение за счет средств общества.

Согласно пункта 2.10. Ученического договора, в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, до истечения, установленного п.2.9. срока отработки, работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение за счет средств общества, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В соответствии с п. 2.9. Ученического договора, работник обязан проработать после окончания обучения 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ответчиком был расторгнут по причинам, не являющимся уважительными, по п.1 части первой ст. 77 ТК РФ. В день увольнения к выше указанному ученическому договору было составлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности возмещения ответчиком оставшейся части расходов в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета.

Сумма исчислена следующим образом: Отработано после обучения 208 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок отработки по договору <данные изъяты>. Возмещенные затраты за 208 дней работы: <данные изъяты>

При увольнении в счет возмещения суммы материального ущерба из зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика удержали сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма невозмещенных затрат составила:

<данные изъяты>

Требование о возмещении затрат на обучение в размере <данные изъяты> руб. № и № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчику направлено ДД.ММ.ГГГГ, требование об оплате задолженности ответчиком получено. Сумма невозмещенных затрат за обучение ответчиком не оплачена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме (л.д.9, 55).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил (л.д. 55).

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено:

Ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЦТС» в должности слесаря-ремонтника, что подтверждается трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, приказами о приеме работника на работу № Ц№лс от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14).

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен Ученический договор № на профессиональное обучение работника с целью повышения квалификации по курсам «Слесарь-ремонтник нефтепромыслового оборудования 4 разряда», «Оказание первой помощи пострадавшим на производстве», «Пожарно-технический минимум (рабочие, осуществляющие пожароопасные работы)», «Стропальщик 3 разряда» на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.15-17).

Обучение ответчиком пройдено в АНО ДПО «Учебный центр «Нефтьсервисхолдинг», что подтверждается следующими документами: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, удостоверение №, акт приемки-сдачи оказанных работ от ДД.ММ.ГГГГ АНО ДПО «УЦ «Нефтьсервисхолдинг» (л.д.18-32).

Обучение истцом оплачено, что подтверждается следующими документами: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ответчиком был расторгнут по причинам, не являющимся уважительными, по п.1 части первой ст. 77 ТК РФ. В день увольнения к выше указанному ученическому договору было составлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности возмещения ответчиком оставшейся части расходов в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета (л.д.35).

Сумма исчислена следующим образом: Отработано после обучения 208 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок отработки по договору 3 года или 1095 дней. Возмещенные затраты за 208 дней работы: <данные изъяты>

При увольнении в счет возмещения суммы материального ущерба из зарплаты за сентябрь 2021 года с ответчика удержали сумму в размере 2 885,36 руб., что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Таким образом, сумма невозмещенных затрат составила:

<данные изъяты>

Требование о возмещении затрат на обучение в размере <данные изъяты>. № и № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчику направлено ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства и по месту регистрации, требование об оплате задолженности ответчиком не получено (л.д.37-47).

Сумма невозмещенных затрат за обучение ответчиком не оплачена, что подтверждается данными бухгалтерского учета, карточкой счета 73.02 «Расчеты по возмещению материального ущерба», сформировано по работнику ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.48).

Поскольку ответчик ФИО1 прошел обучение за счет работодателя, при увольнении не возместил расходы по его обучению, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца невозмещенные затраты за обучение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.3) также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (№), в пользу Общества с ограниченной возможностью «Центр технического сервиса» затраты, понесенные на обучение работника в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (№), в пользу Общества с ограниченной возможностью «Центр технического сервиса» в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде.