76RS0010-01-2023-000266-87 мотивированное решение

№ 2- 578/2023 изготовлено 17.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года пос. Борисоглебский Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Захаровой С.И.

при секретаре Крепышевой А.Н.

с участием прокурора Борисоглебского района Ярославской области Маймистова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в п.Борисоглебский Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России), просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., причиненного ему незаконными действиями сотрудников полиции ОМВД России по Ленскому району Архангельской области, указав в качестве основания, что 5 февраля 2020 года к нему на лесозаготовительную делянку вблизи пос. Усть-Очея Ленского района Архангельской области, где он находился один, в полночь прибыли сотрудники ОМВД России по Ленскому району Архангельской области ФИО2 и ФИО3 и стали требовать от него дать нужные им показания, во время чего наносили многочисленные удары руками и ногами по голове, телу, пытаясь надеть на голову полиэтиленовый пакет. Это все сопровождалось оскорблениями и угрозами в отношении его жизни, здоровья, а также в отношении его близких. После этого около 4 часов утра они доставили его в отдел по Ленскому району, где в кабинете продолжили наносить удары по голове и телу. В результате таких действий ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области нижних век глаз, живота, кровоизлияния в белковую оболочку правого глаза, ссадины уха, перелома костей носа. Приговором Вилегодского районного суда Архангельской области ФИО2 и ФИО3 осуждены по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, повлекшее существенное нарушение прав граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия.

При этом ФИО4, являясь должностным лицом руководящего состава ОМВД России по Ленскому району и непосредственным очевидцем совершаемых ФИО2 и ФИО3 преступных действий при обстоятельствах, установленных приговором суда, проявляя небрежность, не исполнил свои должностные обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О полиции», тем самым не обеспечил защиту его здоровья, конституционных прав и свобод, помощь ему не оказал, заведомо преступные действия своих подчиненных не пресек, угрозу его безопасности не устранил. При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 было установлено, что он никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, угрозы и опасности для их жизни не представлял. Вступившим в законную силу решением суда определен размер компенсации морального вреда, который взыскан в его пользу с ФИО2 и ФИО3, считает, что по вине ФИО4 ему причинен вред в таком же объеме.

В судебном заседании истец и участвующая в качестве его представителя по доверенности ФИО5 поддержали исковые требования по доводам иска. Истец настаивал на том, что виновными действиями ФИО4 причинен вред его здоровью. Представитель истца пояснила, что бездействием ФИО4 нарушены права ФИО1, перечисленные в приговоре суда. Размер компенсации определен с учетом степени физических и нравственных страданий, ФИО1 был сильно напуган, не смог продолжать работать на лесозаготовке, вынужден был сменить род деятельности, переехал в другую местность, до настоящего времени испытывает страх перед правоохранительными органами.

Представитель ответчика – Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, возражала против размера компенсации, считая его явно завышенным, настаивала на том, что непосредственно истцу ФИО4 никакого вреда не причинял.

Представитель Управления МВД Российской Федерации по Архангельской области просил рассматривать дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал, направил отзыв на иск, в котором настаивал на том, что действиями или бездействием начальника ОМВД России по Ленскому району Архангельской области ФИО4 личные неимущественные права ФИО1 не нарушены, ФИО4 непосредственно вред здоровью истца не причинял ФИО4 осужден за совершение преступления против государственной власти и интересов государственной службы. Неимущественные права истца нарушены незаконным действиями ФИО2 и ФИО3 - сотрудников ОМВД, за что в пользу истца уже взыскана денежная компенсация.

ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом по делу установлено, что ФИО4 осужден приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 18.08.2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. Приговором установлено, что начальником группы дознания ОМВД России по Ленскому району 04.02.2020 возбуждено уголовное дело № 12001110025000013 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом угона автомобиля, принадлежащего ФИО7 В период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 55 минут 05.02.2020 начальник ОМВД России по Ленскому району ФИО4 и сотрудники ОМВД России по Ленскому району: заместитель начальника ОМВД России по Ленскому району – начальник следственной группы ОМВД России по Ленскому району майор юстиции ФИО8, старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности ОМВД России по Ленскому району майор полиции ФИО3 и оперуполномоченный направления экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Ленскому району старший лейтенант полиции ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, проводя оперативно-розыскные и иные мероприятия по уголовному делу № 12001110025000013, прибыли в целях установления причастных к угону лиц в лесозаготовительную делянку, расположенную в 119 квартале Очейского участкового лесничества Яренского лесничества вблизи поселка Усть-Очея на территории Ленского района Архангельской области, для проверки информации о возможной причастности к угону автомобиля работавшего в указанной делянке вахтовым методом ФИО1 Далее, ФИО3 и ФИО2, находясь на территории указанной лесозаготовительной делянки в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 55 минут 05.02.2020, выяснив позицию ФИО1, отрицавшего свою причастность к угону автомобиля и краже имущества из автомобиля и сообщившего, что информацией об этих преступлениях не располагает, умышленно, из ложно понятых интересов службы, явно выходя за пределы своих служебных полномочий, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц, с целью незаконного склонения ФИО1 к даче необходимых им показаний путем применения насилия и высказывания угроз убийством, без учета характера поведения ФИО1, не представлявшего опасности в создавшейся обстановке и не оказывающего какого либо сопротивления, в нарушение требований частей 1, 3 статьи 19, части 1 статьи 20 Федерального закона «О полиции», осознавая, что их служебные задачи могут быть выполнены несиловыми методами, в присутствии ФИО4, находившегося в непосредственной близости от них (ФИО2 и ФИО3) и ФИО1 и наблюдавшего за преступными действиями своих подчиненных сотрудников полиции, нанести ФИО1 не менее 23 ударов руками и ногами по голове и телу, а также не менее 5 ударов кошельком по голове ФИО1, при этом в процессе нанесения ударов ФИО3, преодолевая сопротивление ФИО1, удерживал потерпевшего за руки, а ФИО2 пытался надеть на голову ФИО1 полиэтиленовый пакет, а также ФИО3 и ФИО2 высказывали в адрес ФИО1 угрозы убийством, который последний в сложившейся ситуации воспринимал реально, опасался их осуществления, и оскорбления, выраженные в неприличной форме, используя при этом в том числе нецензурные слова, которые унизили честь и достоинство ФИО1 После чего, ФИО8, управляя служебным автомобилем марки ВАЗ-2170 с государственным регистрационным знаком <***>, привез ФИО4, а также ФИО3, ФИО2 и потерпевшего ФИО1 в село Яренск Ленского района Архангельской области, где ФИО8, ФИО3, ФИО2 и потерпевший ФИО1 прошли в здание ОМВД России по Ленскому району, расположенное по адресу: <...>, в котором ФИО3 и ФИО2 в продолжение своего преступного умысла в период с 03 часов 55 минут до 09 часов 00 минут 05.02.2020 завели ФИО1 в кабинет № 4 уголовного розыска, находящийся на втором этаже указанного здания, где ФИО3 в присутствии ФИО2 нанес ФИО1 не менее 6 ударов руками по телу, а также высказал в адрес ФИО1 различного содержания оскорбления, выраженные в неприличной форме, которые унизили честь и достоинство ФИО1 В результате своих совместных и согласованных действий ФИО3 и ФИО2 причинили ФИО1 нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения характера ссадины и гематомы в области переносицы, гематомы в левой околоушной области, гематомы в области левого подреберья, кровоподтеков и области нижних век правого и левого глаза с переходом на щёки, кровоизлияния в белковой оболочке правого глаза, кровоподтека в области переносицы и спинки носа, ссадины на внутренней поверхности левой ушной раковины, кровоподтека на левой боковой поверхности живота, которые не расцениваются как вред здоровью, а также перелома костей носа, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

Приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 16.07.2021, вступившим в законную силу 23.09.2021, ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении в отношении ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ и им назначено в виде реального лишения свободы.

При этом ФИО4 являясь лицом руководящего состава ОМВД Российской Федерации по Ленскому району (начальник Отделения полиции по Ленскому району) и непосредственным очевидцем совершаемых ФИО3 и ФИО2 преступных действий в отношении ФИО1, не исполнил возложенные на него Федеральным законом «О полиции», а так же Положением об отделении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району Архангельской области должностные обязанности, а именно не обеспечил защиту здоровья, конституционных прав и свобод ФИО1 от преступных посягательств ФИО3 и ФИО2, закрепленных в ст. 2, 18, частях 1 и 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ст. 52 Конституции РФ, не оказал помощь ФИО1, не пресек заведомо преступные действия ФИО3 и ФИО2, не устранил угрозу безопасности ФИО1, не оказал ФИО1, пострадавшему от преступления, первую помощь, не предпринял мер по спасению ФИО1, предотвращению и пресечению в отношении него преступления.

В результате неисполнения ФИО4 своих служебных обязанностей и непринятия им мер по предотвращению и пресечению противоправный действий ФИО3 и ФИО2 указанным лицам была предоставлена возможность продолжить совершение противоправный действий в отношении ФИО1, чем существенно нарушены права и законные интересы ФИО1, а так же существенно нарушены интересы общества на личную безопасность граждан и защиту от недобросовестного уголовного преследования, а так же законное осуществление правосудия.

Данные обстоятельства установлены приговором суда и не подлежат в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Из содержания ст. 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (бездействий) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства, в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации ).

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации).

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Статьей 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливается, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.п. 14,15 и 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 года № 33 « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Определяя размер компенсации морального вреда суду необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.( п. 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33).

В силу подп.1 п.3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ). Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств, применяя перечисленные нормы закона, с учетом существенности нарушения личных неимущественных прав истца, характера нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, принимая во внимание, что личные неимущественные права нарушены сотрудником правоохранительных органов, представителем власти, при исполнении им должностных обязанностей, в результате бездействия со стороны руководителя ОМВД России по Ленскому району, который был очевидцем явно преступных действий его подчиненных, не пресек их, не оказал первую помощь ФИО1, последний испытывал страх, унижение, беспомощность, был вынужден сменить вид деятельности, учитывая наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. Оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

Истец пояснил суду, что определяя сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., он исходил из того, что бездействием ФИО4 причин вред его здоровью. Однако, судом установлено, что непосредственно вреда здоровью ФИО4 истцу не причинял. Причинение вреда здоровью стало возможно по причине халатного исполнения ФИО4 своих должностных обязанностей. Халатность ФИО4 в причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения здоровья истца не находится.

Кроме того, истец не мог пояснить суду от нарушения каких конкретно принадлежащих ему личных неимущественных прав он испытывал нравственные страдания, на вопрос суда об этом указал на права, перечисленные в приговоре. Данное обстоятельство так же учтено судом при определении суммы компенсации морального вреда при оценке степени нравственных страданий.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 (№) частично, взыскав в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, причиненного незаконными действиями сотрудника полиции ОМВД России по Ленскому району Архангельской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова