Постановление по делу № 5-235/2023 от 26.07.2023 - По статье 20.3.3 КоАП РФ.

№5-235/2023

УИД 36RS0004-01-2023-004748-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 25 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Вершинина М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника – представителя ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по Липецкой области в Задонском районе), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, самозанятого,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 23 № об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГИАЗ ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу ФИО6, 07.07.2023 в 14 часов 10 минут по адресу: <...> у д. 11, гражданин ФИО7 осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно провел одиночный пикет с плакатом, на котором нанесена надпись «Эта война за наш счёт Я ПРОТИВ ВОЙНЫ Вам нужна эта война?», публично демонстрировал его мимо проходящим гражданам, своими действиями подрывал доверие к проведению с согласия Совета Федерации Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22.02.2022 № 35-СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленного решением Президента Российской Федерации от 24.02.2022. После того, как сотрудники полиции сделали предупреждение о прекращении административного правонарушения гражданин ФИО8 не покинул место проведения публичного действия. В действиях гражданина ФИО1 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем они квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, суть которых ему понятна, вину не признал, пояснил, что имеет гражданство России по рождению и в самом главном законе страны написано, что он может иметь свое мнение, считает, что он ничего противозаконного не делал. Недоволен ситуацией, поскольку не может высказываться, что ему не нравится, создаются законы, которые ущемляют его в правах. Он старается действовать по закону, высказывает свое мнение, но не привязывает это к Специальной военной операции. Он не приемлет вообще никакой войны, но почему-то считают, что он против вооруженных сил, но он этого не говорил, полагает, что позиция полиции надумана.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5, которому были разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, суть которых ему понятна, полностью поддержал позицию своего доверителя, полагает состав правонарушения отсутствует, поскольку на плакате нет утверждений ни о специальной военной операции, ни о действиях вооруженных сил, поскольку состав данной статьи предполагает именно дискредитацию вооруженных сил Российской Федерации, однако из надписей на плакате это не усматривается, ему не понятно, на каком основании сотрудники полиции сделали вывод о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст 20.3.3 КоАП РФ. Считает, что состав правонарушения отсутствует, статья не отвечает требованиям правовой определенности, в данном случае не было оснований для квалификации по данной статье. Полагает, что данная статья нарушает право на свободу слова. Указал на пояснения ФИО1 о том, что он против войны, как таковой. С учетом презумпции невиновности суд должен сделать вывод об отсутствии состава по данной статье. Просит принять во внимание тот факт, что ФИО9 привлекается к ответственности впервые, имеет двоих малолетних детей, просил принять законное, справедливое и обоснованное решение.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его представителя, допросив свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Несмотря на непризнание вины, обстоятельства административного правонарушения, а также вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом 23 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит подробное описание вменяемого события административного правонарушения, данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом полицейского-водителя 1й роты ПППСП УМВД России по г. Воронежу ФИО3, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по ООП на территории Ленинского и Центрального районов г. Воронежа совместно со ст. сержантом полиции ФИО4 В ходе несения службы в 14 часов 10 минут им поступило сообщение от д/ч ПППСП УМВД России по г. Воронежу, что по адресу: <...> у д. 11 был замечен гражданин, который осуществлял публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно, находился на тротуаре по ул. Кирова, где публично демонстрировал плакат «Эта война за наш счёт Я ПРОТИВ ВОЙНЫ Вам нужна эта война?» рядом находившимся гражданам, держа его в руках. После чего данный гражданин был доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, для дальнейшего разбирательства;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения в присутствии двух понятых в соответствии со ст.ст. 27.7 и 27.10 КоАП РФ произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся у доставленного ФИО1, в результате которого обнаружено и изъято полотно размером 841 х 594 мм белого цвета с надписью «Эта война за наш счёт Я ПРОТИВ ВОЙНЫ Вам нужна эта война?»;

- письменными объяснениями ФИО1, которые отобраны у него полицейским ПППСП УМВД России по г. Воронежу ФИО4, в которых имеется собственноручная подпись ФИО1 о том, что ему разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в части указания на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут он находился по адресу: <...> с плакатом размером 841 х 594 мм белого цвета с надписью «Эта война за наш счёт Я ПРОТИВ ВОЙНЫ Вам нужна эта война?»;

- фототаблицей, на которой изображен ФИО1 Н.Б., стоящий на тротуаре улицы с плакатом, на который нанесена надпись «Эта война за наш счёт Я ПРОТИВ ВОЙНЫ Вам нужна эта война?»;

- исследованным в судебном заседании плакатом, изъятым при составлении протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, при исследовании которого ФИО1 Н.Б. пояснил, что этот плакат действительно был изготовлен им самим, с ним он находился на улице;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 – полицейского – водителя 1-й роты ПППСП УМВД России по г. Воронежу, согласно которым в ходе несения службы поступило сообщение о том, что гражданин стоял с плакатом на ул. Кирова точный номер дома не помнит, около «Пассажа», по пути в сторону площади Ленина, когда не помнит, поскольку практически каждый день такое происходит. Они подъехали к данному месту, ФИО1 Н.Б. стоял с плакатом в руках, на плакате было написано про войну, это связано со специальной военной операцией. Они подошли к ФИО1, представились, сказали, что он нарушает ст. 20.3.3 КоАП РФ, предложили проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Когда подошли, ФИО1 Н.Б. вел себя спокойно, сказал, что не считает, что делает что-то противозаконное, в отдел полиции проследовал мирно в патрульном автомобиле;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 – полицейского 1-й роты ПППСП УМВД России по г. Воронежу, согласно которым 7 июля в 14.10 часов им позвонил дежурный, сказал проехать и патрулировать адрес ул. Кирова, 11, поскольку там гражданин стоял с плакатом. Когда подъехали к месту, там стоял ФИО1 Н.Б. с плакатом, где были написаны фразы «я против войны», «эта война за наш счёт» «вам нужна эта война», поскольку фразы связаны с российской армией, как сотрудник полиции, посчитала, что это дискредитирует вооруженные силы. ФИО1 разъяснили, по какой статье он будет доставлен в отдел, гражданин согласился поехать, после чего его доставили в ОП № 8, о чем был составлен протокол. При этом ФИО1 Н.Б. вел себя спокойно;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 – старшего инспектора ГИАЗ ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, составившей протокол об административном правонарушении, согласно которым сотрудники ППС доставили ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для составления протокола в отдел полиции № 8 УМВД России по г. Воронежу, в материалах дела имеется рапорт, протокол о доставлении, в котором содержатся сведения об изъятии плаката. При составлении протокола ФИО10 присутствовал лично с представителем, они были ознакомлены с протоколом, все замечания указаны, копия протокола была выдана в тот же день. При составлении протокола вину не признавал, что отражено в протоколе. Протокол составлен по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, поскольку гражданин сам лично изготовил плакат и вышел на центральную улицу г. Воронежа продемонстрировать его гражданам, там написано: «Эта война за наш счёт Я ПРОТИВ ВОЙНЫ Вам нужна эта война?», как пояснил ФИО11., это его мысли, но он вышел демонстрировать это окружающим гражданам, что указывает на прямой умысел продемонстрировать это другим гражданам и создать у них какую-то реакцию, в том числе, негативную, то есть его действия по демонстрации плаката гражданам города, напрямую направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд оценивает в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, указанные выше доказательства получены с соблюдением закона, являются допустимыми, при допросе свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие неприязненных к ФИО1 отношений со стороны допрошенных сотрудников полиции не установлено, в связи с чем, оснований для оговора последнего с их стороны не усматривается.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 10 мин. ФИО12, находясь по адресу: <...> у д. 11, действуя умышленно и осознанно, находясь в общественном месте, демонстрировал плакат с текстом «Эта война за наш счёт Я ПРОТИВ ВОЙНЫ Вам нужна эта война?», публично выражал свое мнение, пытаясь привлечь внимание окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, в том числе негативное, подрывая доверие к проведению на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР.

Суд оценивает позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, и его представителя относительно того, что совершая указанные действия, ФИО13 лишь выражал свое мнение, не привязывая его ни к специальной военной операции, ни к действиям вооруженных сил, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершение административного правонарушения.

Относительно доводов о нарушении ст. 20.3.3 КоАП РФ прав ФИО1 на свободу слова, гарантированного ст. 29 Конституции РФ, суд считает необходимым отметить, что в силу положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, такое ограничение установлено вышеназванное статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – запрет на совершение действий, направленных на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как усматривается из представленных сведений базы МВД, на момент совершения настоящего правонарушения сведения о том, что ФИО14 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в течение одного года до совершения настоящего правонарушения отсутствуют, таким образом, в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, поскольку он осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение, а именно, в ходе рассмотрения дела ФИО15 пояснил, что является самозанятым в сфере строительства, его доход составляет примерно 15 – 30 тысяч рублей, кроме того, суд учитывает наличие на иждивении у ФИО1 двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в подтверждение чего в судебном заседании ФИО1 на обозрение был представлен паспорто

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств, связанных с личностью ФИО1, впервые привлекаемого к административной ответственности, наличием у него на иждивении двух малолетних детей, а также отсутствием отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности снижения размера назначенного наказания в соответствии с положениями частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу), КПП 366401001, ИНН <***>, ОКТМО 20701000, р/с <***> отделение банка Воронеж, кор./сч. 40102810945370000023, БИК 012007084, КБК 18811601201019000140, УИН 18880336230140013872.

Копию постановления направить лицу, подвергнутому административному наказанию, начальнику ОП №8 УМВД России по г.Воронежу.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Вершинина

Мотивированное постановление изготовлено 26.07.2023.