Дело № 2-2409/2023
УИД 75RS0001-02-2022-008522-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы
в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,
при секретаре Верхушиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с октября 2021г. и до настоящего времени ответчик производит ремонт в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, кадастровый №. Вследствие невыносимых условий для жизни (существенное нарушение уровня шума в квартире), был вынужден обратиться к эксперту для измерения уровня шума. Согласно заключения эксперта № 04/СЭ/2022 уровень шума от производимых строительных работ в помещении <адрес>, расположенной под <адрес>, составляет от 62,4 до 77,6 дБ, тем самым нарушая требования СП 51.13330.2011 п. 6.3. предельно допустимые и допустимые уровни звукового давления, дБ (эквивалентные уровни звукового давления, дБ), допустимые эквивалентные и максимальные уровни звука на рабочих местах в производственных и вспомогательных зданиях, на площадках промышленных предприятий, в помещениях жилых и общественных зданий и на территориях жилой застройки для проникающего шума следует принимать по таблице 1, согласно п.п. 9 таб. 1 максимальный уровень шума в жилых комнатах квартир должен составлять 55 дБ в период времени с 07.00 до 23.00. Таким образом, вследствие неправомерных действий ответчика, был вынужден понести расходы в размере: 10 000 рублей (стоимость услуг эксперта) + 25 000 рублей (стоимость юридических услуг). 11.03.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на неё я до настоящего времени не получил. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость экспертных услуг в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 700 руб..
Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержала
Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, иск считает необоснованным, факт причинения моральных страданий истцом не доказан, замеры шума произведены экспертом без участия стороны ответчика. Просит в иске отказать.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с октября 2021г. и до настоящего времени ответчик производит ремонт в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно заключению эксперта №/СЭ/2022 уровень шума от производимых строительных работ в помещении <адрес>, расположенной под <адрес>, составляет от 62,4 до 77,6 дБ, тем самым нарушая требования СП 51.13330.2011 п. 6.3. предельно допустимые и допустимые уровни звукового давления, дБ (эквивалентные уровни звукового давления, дБ), допустимые эквивалентные и максимальные уровни звука на рабочих местах в производственных и вспомогательных зданиях, на площадках промышленных предприятий, в помещениях жилых и общественных зданий и на территориях жилой застройки для проникающего шума следует принимать по таблице 1, согласно п.п. 9 таб. 1 максимальный уровень шума в жилых комнатах квартир должен составлять 55 дБ в период времени с 07.00 до 23.00.
Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных повреждений, суд считает, что в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец был вынужден обратиться в ООО «СтройАвто Эксперт», стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей.
Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10000 рублей.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., стоимость экспертных услуг в размере 10 000 руб., судебные расходы – 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей в местный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в мотивированной форме 31 марта 2023 года.
Судья О.Н.Копеистова