Дело №2-2366/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г.Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Курасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ООО «Универсалгрупп» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

ООО «Универсалгрупп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 308 772,13 руб., ссылаясь на то, что ответчик в период с (дата) работал в ООО «Универсалгрупп» в должности <данные изъяты>. С ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного ему работодателем имущества. В результате ДТП 21 ноября 2021 года по вине ФИО1 было совершено ДТП на 81 км а/д Р254 «Иртыш», в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ДАФ 105.410, гос. номер №. Автомобиль принадлежал ООО «Центр», передан по договору аренды ООО «Универсалгрупп». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 463 158,21 руб., которую ФИО1 обязался возвратить в срок, не позднее 30.12.2022 года на основании заключенного соглашения. С момент а заключения соглашения ФИО1 были внесены в кассу денежные средства в размере 154 386,08 руб., остаток задолженности составил 308 772,13 руб. Приказом от 13 августа 2022 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по соглашению сторон, задолженность ответчиком не погашена. Истец просил суд взыскать с ФИО1 ущерб в размере 308 772,13 руб.

Представитель истца ООО «Унивесалгрупп», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушанья дела извещены своевременно, надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 1); каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2).

На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи полной материальной ответственности, в том числе: когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 1 ч. 1); недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.2 ч.1), умышленного причинения ущерба (п. 3 ч.1).

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше норм ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (п. 4), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся, в том числе, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Обязанность доказать отсутствие своей вины лежит на ответчике.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Универсалгрупп» в должности <данные изъяты> с (дата), что подтверждается трудовым договором от (дата) В тот же день с ФИО1 также заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно п.1 договора ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему работодателем материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба.

В обоснование своих требований ООО «Универсалгрупп» представлены в суд экспертное заключение №-ИЭ21 от 09 декабря 2021 года, выполненные ООО «РНИТЦ Сервис», согласно которому стоимость ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 463 158,21 руб.

Из разъяснений п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника; причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба: размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При доказанности работодателем указанных обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

С учетом произошедшего ДТП и установленной сотрудниками ГИБДД вины ФИО1, наличия причинно-следственной связи между ДТП и причинением ущерба работодателю, доказанности размера причиненного ущерба, соблюдения правил заключения договора о полной материальной ответственности, а также заключенного соглашения о возмещении ущерба, который перестал исполняться ответчиком после увольнения, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу материальный ущерб в размере 308 772,13 руб. подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 288 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14 февраля 2023 г., которые суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, в пользу истца ООО «Универсалгрупп» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 315 060,13 руб. (308 772,13 + 6 288).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Универсалгрупп» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Универсалгрупп» денежные средства в размере 308 772,13 руб., возврат государственной пошлины в размере 6 288 руб., а всего 315 060 (триста пятнадцать тысяч шестьдесят) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2023 г.

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2366/2023