Дело №

УИД 73RS0004-01-2025-002129-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 13 мая 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Федосеева Н.Н., при секретаре Исатовой Н.В., защитника ООО «Идеал» Копейкиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Идеал», № от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Идеал» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предоставило уполномоченному должностному лицу ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области необходимые сведения, а также не уведомило должностное лицо, вынесшее определение об истребовании сведений, о невозможности предоставления указанных сведений в трехдневный срок, умышленно не исполнив требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Идеал» протокола об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Идеал», будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы общества защитнику Копейкиной Т.Ю.

В судебном заседании защитник ООО «Идеал» Копейкина с вменяемым правонарушением не согласилась, указала, что документы не были представлены, поскольку ООО «Идеал» собственником автомобиля не является, запрашиваемые документы отсутствуют. Кроме того, пояснила, что законный представитель общества был надлежащим образом извещен о дате составления протокола, а также о рассмотрении дела. Просила учесть, что непредставление документов не повлекло тяжелых последствий, просила назначить наказание в виде предупреждения.

Государственный инспектор безопасности технического надзора ОТН ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что запрашиваемые документы в предусмотренный законом срок представлены не были. При составлении протокола защитник общества представила договор купли-продажи транспортного средства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав защитника и свидетеля ФИО1, суд приходит к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Идеал» государственным инспектором безопасности технического надзора ОТН ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области старшим лейтенантом полиции ФИО1 4 марта 2025 года были возбуждены дела об административном правонарушении, о чем вынесены определения, определено провести административное расследование по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ и ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ.

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес ООО «Идеал» по указанному в выписке из ЕГРЮЛ юридическому адресу направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, исх.№ от 6 марта 2025 года. Определение было направлено ООО «Идеал» по почте по юридическому адресу регистрации и было вручено адресату 11 марта 2025 года, о чём свидетельствуют данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном интернет-сайте АО «Почта России» www.pochta.ru (№). При этом в определении разъяснены положения ст.26.10 КоАП РФ и ответственность по ст.17.7 КоАП РФ.

Информация по запросу должностного лица не предоставлена. Уведомление о невозможности предоставления запрошенных сведений в трехдневный срок в адрес должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не поступило.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением от 4 марта 2025 года об истребовании сведений необходимых для разрешения дела; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении АЮ № от 3 апреля 2025 года, в котором изложено существо вменяемого ООО «Идеал» нарушения, а также иными доказательствами.

Таким образом, деяние ООО «Идеал» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника о том, что общество не могло предоставить запрашиваемые документы ввиду их отсутствия является несостоятельным, поскольку при наличии законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, организация обязана была в трехдневный срок уведомить об этом должностное лицо в письменной форме.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены в рамках выполнения должностным лицом административного органа своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. По мнению суда, у ООО «Идеал» имелась возможность для соблюдения правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО «Идеал» суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Оснований полагать, что допущенное юридическим лицом административное правонарушение является малозначительным, не имеется, поскольку оно посягает на реализацию органом, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом, свидетельствует об игнорировании федерального закона, что недопустимо, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Вопреки доводам защитника, не имеется оснований для назначения ООО «Идеал» наказания в виде предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

При решении вопроса о назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает требования ст.ст.4.1-4.3,4.5 КоАП РФ, а также характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного.

С учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение административного правонарушения впервые, принимая во внимание, что согласно ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, когда менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Идеал», ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Выплату штрафа производить согласно реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН №, р/с 03№ в отделении Ульяновск Банка России/ УФК по Ульяновской области <адрес>, БИК № 18№.

Постановление суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья: подпись. Н.Н. Федосеева

Копия верна.

Судья: Н.Н. Федосеева

Секретарь судебного заседания: ФИО3

Подлинник постановления находится в материалах дела № в Ленинском районном суде <адрес>. УИД 73RS0№-64