66RS0001-01-2022-011767-51 Дело N 2а-1714/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Халиловой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, начальнику Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий, постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Верх-Исетскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга, в котором заявлены требования о признании незаконными действий, постановления, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № от 29 апреля 2022 года с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежало взысканию 50 000 рублей в возмещения судебных расходов. Судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 (далее- по тексту- судебный пристав-исполнитель ФИО2) 25 ноября 2022 года во исполнение данного определения вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о котором ФИО1 узнала 29 ноября 2022 года, когда зашла в свой личный кабинет на сайте Госуслуг. 05 декабря 2022 года ФИО5 исполнила решение суда, перечислив 50 000 рублей в 5-дневный срок, предусмотренный для добровольного исполнения. Однако 06.12.2022 с расчетного счета ФИО6, открытого в ПАО «Сбербанк России», было списано 4 538 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП. В тот же день ФИО5 обратилась к судебному приставу-исполнителю с просьбой разобраться в ситуации и вернуть деньги, однако ответ не получен до настоящего времени. Также при отправке данного сообщения ФИО5 увидела на сайте Госуслуг еще 11 постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО2, об обращении взыскания на денежные средства должника, открытые в ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", АО «Россельхозбанк», ПАО КБ "УбРиР", ПАО «Банк ВТБ», ПАО Банк Синара, Уральский банк ПАО "СБЕРБАНК", ПАО "Совкомбанк"; АО "Связной банк"; ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит". 08 декабря 2022 года в личном кабинете на сайте Госуслуг появилась информация о наличии задолженности в сумме 53 500 руб. и 11 постановлений от 07 декабря 2022 года об отмене ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.

08 декабря 2022 года ФИО5 повторно обратилась к судебному приставу-исполнителю с просьбой проверить информацию об оплате задолженности и вернуть излишне списанные денежные средства, ответ не получен до настоящего времени.

13 декабря 2022 года пришло уведомление от портала Госуслуг о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

13 декабря 2022 года на счет в Сбербанке было зачислено 1038 руб. 21 коп.

Административный истец полагает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку <ФИО>8 оплатила задолженность в срок, предусмотренный для добровольного исполнения.

Хотя постановления от 06.12.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника были отменены, они не перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку на их основании с ФИО5 излишне взыскано 4 538 руб. 28 коп.

В связи с чем, административный истец просит суд:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принудительному обращению взыскания на денежные средства в Сбербанке в сумме 4 538 руб. 28 коп., по вынесению постановлений от 06.12.2022 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях №№, №, №, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, №, №, №, №, №, №;

признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2022 №;

обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата суммы излишне взысканного исполнительного сбора размере 3 500 руб.

Определениями судьи от 22.12.2022 и от 30.12.2022 к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4 Верх-Исетское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга исключено из числа административных ответчиков.

Определением суда от 27.01.2023 к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечена начальник Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 (далее по тексту- начальник отделения ФИО3).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом путем личного получения судебной повестки, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отделения ФИО3, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

12.01.2023 в суд поступило письменное ходатайство от заинтересованного лица ФИО4, в котором он просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии надлежаще извещенных, но неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту–Закон Об исполнительном производстве) основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом Об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 8 статьи 30 Закона Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( ч.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве под исполнительским сбором понимается денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.11.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание имущественного характера в размере 50 000 рублей на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

В п. 2 данного постановления установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа- 5 дней со дня получения дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

25.11.2022 копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, данное постановление доставлено 29.11.2022.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства было вынесено 11 постановлений №№, №, №, №, №, №, №, №, №, 22/1863427, № об обращении взыскания на денежные средства должника <ФИО>1, находящиеся в ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", АО «Россельхозбанк», ПАО КБ "УбРиР", ПАО «Банк ВТБ», ПАО Банк Синара, Уральский банк ПАО "СБЕРБАНК", ПАО "Совкомбанк"; в АО "Связной банк"; в ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит".

06.12.2022 во исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника с расчетного счета ФИО1 №, открытого в ПАО «Сбербанк», было списано 4 538 рублей 28 копеек.

07.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 500 рублей.

07.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства было вынесено 11 постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", АО «Россельхозбанк», ПАО КБ "УбРиР", ПАО «Банк ВТБ», ПАО Банк Синара, Уральский банк ПАО "СБЕРБАНК", ПАО "Совкомбанк", АО "Связной банк", ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 13.12.2022 денежные средства в размере 1 038 руб. 28 коп. возвращены на расчетный счет <ФИО>1 №, открытый в ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.12.2022 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в связи с оплатой задолженности в размере 50 000 рублей в полном объеме.

Предметом оспаривания в данном административном деле являются действия судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 по принудительному обращению взыскания на денежные средства должника в Сбербанке в сумме 4 538 руб. 28 коп., по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, №, №, №, №, №. № №, а также постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2022 было направлено судебным приставом-исполнителем в день его вынесения в электронном виде в личный кабинет должника на портале Государственных услуг. Электронное уведомление о прочтении должником было получено приставом 29.11.2022.

В силу п. 2.3.3 Методических рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора"(утв. ФССП России 07.06.2014, далее- Методические рекомендации) в соответствии с частями 3, 6 статьи 16 Закона срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока, действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Кроме того, необходимо учитывать, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются выходные дни. В этой связи, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока добровольного исполнения является первый следующий за ним рабочий день.

В силу ч.2 и ч.3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения Егоровой требований взыскателя по исполнительному производству в силу п.2.3.3 Методических рекомендаций при его исчислении с 30 ноября 2022 года истекал 06 декабря 2022 года.

Материалами дела подтверждается, что 05 декабря 2022 года ФИО5 исполнила решение суда, перечислив 50 000 рублей, что видно из выписки по расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», а также чека по операции от 05.12.2022. Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что денежные средства поступили на расчетный счет Верх-Исетскго РОСП г. Екатеринбурга 06.12.2022.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы административного истца о том, что она исполнила требования исполнительного документа в 5-дневный срок, предоставленный для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2022, поскольку основания, предусмотренные ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, отсутствовали. В связи с чем, суд удовлетворяет требования административного истца о признании незаконным данного постановления. Вместе с тем, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления, поскольку учитывая положения ст. 10 Конституции Российской Федерации судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Также не соответствуют требованиям ч.2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве действия судебного пристава-исполнителя по вынесению 11 постановлений от 06.12.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, а также действия судебного пристава-исполнителя по принудительному обращению 06.12.2022 взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк» размере 4 538 рублей 28 копеек, поскольку данные меры принудительного исполнения применены до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом требования исполнительного документа исполнены 05.12.2022. Указанные действия безусловно нарушают права административного истца, с расчетного счета которой в принудительном порядке были списаны денежные средства. В связи с чем, суд удовлетворяет требования административного истца в данной части.

Как следствие, суд обязывает административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возврата административному истцу списанных денежных средств в размере 3 500 рублей, о чем сообщить административному истцу и в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течении месяца со дня вступления решения суда в законную сил

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет административный иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в принудительном обращении взыскания 06.12.2022 на денежные средства должника ФИО1 в ПАО Сбербанк в сумме 4 538 руб. 28 коп., вынесении постановлений от 06.12.2022 №, №, №, №, №, №, №, №, №, № № об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", АО «Россельхозбанк», ПАО КБ "УбРиР", ПАО «Банк ВТБ», ПАО Банк Синара, Уральский банк ПАО "СБЕРБАНК", ПАО "Совкомбанк", АО "Связной банк", ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.11.2022.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.11.2022.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить административному истцу и в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 09.03.2023

Судья: подпись.

Копия верна. подпись.