ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 г. г. Тверь

Судья Пролетарского районного суда города Твери Комарова Е.С., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области, в котором просит признать незаконным бездействие сотрудников Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области в не уведомлении ССП Центрального района г. Твери о погашении задолженности и списании финансовых средств по транспортному налогу за 2017-2018 год и фактическом исполнении исполнительных производств по исполнительным листам № ФС № от 23.03.2021 и № ФС № от 08.10.2018; обязать сотрудников Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области уведомить ССП Центрального района г. Твери о погашении задолженности и списании финансовых средств по транспортному налогу за 2017-2018 год и фактическом исполнении исполнительных производств по исполнительным листам № ФС № от 23.03.2021 и № ФС № от 08.10.2018.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, а также приложенными к нему документами, судья полагает, что оно подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Согласно ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 г. № 8-П; определения от 17 апреля 2003 г. № 123-О, от 16 ноября 2006 г. № 493-О, от 17 ноября 2009 г. № 1427-О-О, от 23 марта 2010 г. № 388-О-О, от 22 марта 2012 г. № 555-О-О, от 5 марта 2014 г. № 550-О и др.).

В определении от 27 июня 2017 г. № 1209-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту (определения от 16 ноября 2000 г. № 238-О и от 23 октября 2014 г. № 2481-О).

С учетом изложенного само по себе введение данной процедуры, в рамках которой вышестоящий налоговый орган имеет возможность устранить допущенные нижестоящими налоговыми органами, их должностными лицами нарушения (при их наличии), не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство. Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте.

В данном случае из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что административный истец 10.07.2023 обратился в Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области с претензией, в которой просил уведомить судебных приставов - исполнителей Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области о погашении задолженности и списании финансовых средств по транспортному налогу за 2017-2018 год и фактическом исполнении исполнительных производств по исполнительным листам № ФС № от 23.03.2021 и № ФС № от 08.10.2018.

На указанное обращение административным истцом получен ответ от 09.08.2023, в котором указано на актуализацию данных по транспортному налогу за 2020, 2021 годы, а также на то, что за ним числится отрицательное сальдо единого налогового счета в указанных в ответе суммах, сообщено о нахождении на исполнении в службе судебных приставов судебных приказов и необходимость уплаты задолженности.

Вместе с тем, из текста административного искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что административный истец вышеуказанный ответ налоговой инспекции или оспариваемое им бездействие обжаловал в вышеуказанном порядке в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области.

Таким образом, административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1. ст. 129 КАС РФ, судья

определил:

Возвратить ФИО1 административное исковое заявление к Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, после устранения указанных недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Комарова