Дело № 2-65/2025

УИД 48RS0005-01-2024-000017-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

ИстецФИО1 обратился в суд с иском кАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 319 230 руб. за период с 28.09.2023 по 31.05.2024, указывая, что 20.03.2024 решением Советского районного суда г. Липецка с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 148100 руб., штраф в размере 74050 руб., судебные расходы на юридическую помощь в размере 20000 руб. Решение суда вступило в законную силу; период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 246 дней, размер неустойки за вычетом выплаченное ответчиком во внесудебном порядке составляет 319230 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ООО "Компания Поставка", АНО "СОДФУ"не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили. Истец и его представитель просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Положения части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии со статьёй 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31, следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ч. 1).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 «О судебном решении».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.09.2023 в 11 час. 45 мин в районе <адрес> произошло ДТП, в ходе которого был поврежден его автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №, под его управлением, в результате действий водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «Компания Поставка», который при перестроении и выходе с кольца, двигаясь в средней полосе, не уступил дорогу ТС истца двигавшемуся по кольцу, без изменения направления движения в крайне правой полосе, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ.

ДТП было оформлено без вызова уполномоченных сотрудников ГИБДД (европротокол от 05.09.2023 №).

Обстоятельства ДТП не оспаривались в судебном заседании, и подтверждаются извещением о ДТП, объяснениями водителя ФИО4 в судебном заседании.

Гражданская ответственность водителей застрахована, водителя ФИО4 в АО ГСК «Югория», ФИО1 в АО «АльфаСтрахование».

07.09.2023 истец ФИО1 обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданско ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положение БанкаРоссии от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении истец не выразил конкретного способ страхового возмещения, реквизиты истцом ответчику не предоставлялись.

12.09.2023 ответчик организовал осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.ООО «Компакт Эксперт Центр» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа составляет 423 700 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 234 400 рублей 00 копеек.

20.09.2023 (до истечении срока рассмотрения первичного обращения), обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей либо выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Ответчик письмом от 21.09.2023 уведомил истца о перечислении денежных средств в размере 234 400 рублей 00 копеек посредством почтового перевода через АО «Почта России».

25.09.2023 ответчик в целях осуществления страховой выплаты путем почтового перевода перечислил в АО «Почта России» денежные средства в размере 234 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

09.10.2023 денежные средства в размере 234 400 рублей 00 копеек были получены Заявителем, что подтверждается квитанцией №.

ООО «Компакт Эксперт Центр» по инициативе ответчика подготовлено дополнительное экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средств истца без учета износа составляет 458 200 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 251 900 рублей 00 копеек.

Ответчик письмом от 27.09.2023 уведомил истца о доплате страхового возмещения.

28.09.2023 ответчик в целях осуществления страховой выплаты путем почтового перевода перечислил в АО «Почта России» денежные средства в размере 17 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Затем 21.11.2023 истец обратился финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от 05.12.2023 № в удовлетворении требования истца, отказано. В рамках рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным экспертиза не назначалась.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 20.03.2024, вступившим в законную силу 03.05.2024, постановлено взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 148100 руб., штраф в размере 74050 руб., расходы за юридическую помощь в размере 20000 руб.

Как установлено судом, 31.05.2024АО «АльфаСтрахование» на основании исполнительного листа № осуществила страховое возмещение в размере 148 100 руб.страховое возмещение выплачено ответчиком 04.07.2023, что подтверждается платежным поручением № от 04.07.2023 и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении гражданского дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАЕО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплатеи документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, согласно которого неустойка составляет: 246 дней просрочки х 148 100 х 1% - 364 326 руб.

04.06.2024 ФИО1 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахования» о взыскании неустойки в размере 364326 рублей.

07.06.2024 согласно распечатки с сайта АО «Почта России» заявление полученоадресатом.

04.07.2024ФИО1 обратился к ответчику с претензией о взысканиинеустойки в размере 364326 руб.

10.07.2024 согласно распечатки с сайта АО «Почта России» заявление получено адресатом.

11.07.2024 АО «АльфаСтрахование» частично осуществило оплату неустойки в размере 45096 руб. с удержанием НДФЛ в сумме 6739 руб. (платежное поручение №)

При таких обстоятельствах подлежащая взысканию недоплата неустойки составляет: 364326 руб. - 45096 руб. = 319230 руб.

Оснований для снижения размера подлежащей уплате неустойки судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено судом, интересы истца в суде первой инстанции представлял на основании договора поручения на оказание юридических услуг № от 29.05.2024 по нотариально удостоверенной доверенности ФИО5, которыйоказал консультационные услуги истцу, подготовил исковое заявление; заявление о рассмотрении дела в его стутствии. Истцом оплачено представителю ФИО5 20000 руб., что подтверждается представленным договором поручения и квитанцией ИП ФИО5 № от 29.05.2024.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, сложившуюся судебную практику по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотренных исковых требований, конкретных обстоятельств дела, длительность его рассмотрения, при этом суд учитывает объем выполненной представителем работы, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, нарушенными правами и объемом защиты, а также с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Альфа Страхование» в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, поскольку указанная сумма расходовотвечает критерию разумности, который по смыслу ст. 100 ГПК РФ является основополагающим.

С учетом положенийст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 6 392 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 в размере 319230 руб., расходы по оплате услуг в размере 20000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области в размере 6392 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.01.2025