№ 1-78/2023 Председательствующий Шеди А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22-240/2023

18 июля 2023 г. г. Магас

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Оздоева А.И.,

судей Кориговой М.М., Бойчука С.И.,

при помощнике судьи Местоеве А.Б.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Горданова И.Б.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Шанхоева Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Шанхоева Д.К. на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 апреля 2023 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, со средним образованием, имеющая одного ребенка, неработающая, ранее не судимая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание признано условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющей контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Оздоева А.И., выступления защитника-адвоката Шанхоева Д.К., осужденной ФИО1 поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Горданова И.Б. полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 апреля 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, то есть в покушении на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подробно описаны в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шанхоев Д.К. выражает несогласие с вынесенным приговором. Считает, что судом проигнорированы положения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что при назначении наказания суд не учел личность обвиняемой, а именно, что она имеет ярко выраженную правовую позицию, отличается честностью, порядочностью, благовоспинатанностью. Просит приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 апреля 2023 г. в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей по приговору преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО7, а также протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ

Все представленные доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду прийти к правильному выводу о том, что ФИО1 совершила покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, квалифицировав ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Каких-либо оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное разбирательство по делу судом проведено в соответствии со ст. 273-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе стороны защиты, либо несоблюдении процедуры судопроизводства, судом не допущено.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание в приговоре, учел характеризующие материалы подсудимой.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал, что подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, а также наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих обстоятельств, и назначил справедливое наказание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судебное решение является законным, обоснованным, считает назначенное ФИО1 наказание, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, не являющимся чрезмерно суровым и, не усматривает оснований для смягчения наказания, отмены или изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 апреля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 40110– 40112 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

копия верна

Судья А.И. Оздоев