Дело № 2-2350/2022

УИД 61RS0001-01-2022-002302-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при помощнике судьи Колесник Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Группа компаний «Чистый город», НКО «Фонд капитального ремонта», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Ростовводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», УК «ЮгЖилСервис» о разделе лицевого счета, определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2 о разделе лицевого счета, определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 является собственником 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Остальной частью квартиры владеет ответчица ФИО2 в размере 1/3 доли.

Квартира приобреталась матерью истца ФИО3 в 2001 года, которая на момент приобретения не состояла в зарегистрированном браке. В 2007 году ФИО3 умерла и в порядке наследования указанная квартира перешла несовершеннолетним детям ФИО1 1/3 доля, ФИО2 1/3 доля и их бабушке ФИО4 Н.евне 1/3 доля. В 2020 году бабушка ФИО4 Н.евна оформила договор дарения своей доли на истца ФИО1.

Фактически в квартире проживает собственник (1/3 доли) ФИО2 и проживал ее отец ФИО5, который был зарегистрирован в квартире с ... и выселен по решению Ворошиловского районного суда ... от 23.11.2021 года, вступившее в законную силу 11.01.2022 года.

Ответчица не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку никогда этого не делала и считает, что должна платить не только она, но и ее отец ФИО5, а также истец (совладелец квартиры) ФИО1.

То есть отец ответчицы ФИО2, до его выселения 11.01.2022 года, обязан был нести солидарную ответственность по уплате коммунальных платежей, поскольку фактически проживал в квартире, являлся потребителем электроэнергии, газа и водоснабжения.

В связи с тем, что истец ФИО1 не проживал в квартире с момента смерти своей матери (2007 года), то и накопившаяся задолженность за электроэнергию, газ и водоснабжение не может являться долгом истца ФИО1

Общая задолженность по уплате коммунальных за последние 3 года составила 423575 рублей. При этом энергосбыт и водоканал выставляют сумму задолженности более, чем за три года и всю эту задолженность требуется погасить. По вине ответчицы ФИО2 и ее отца ФИО5, отключили квартиру от электроэнергии и без полного погашения задолженности невозможно официальное подключение к сетям и установка новых счетчиков.

Задолженность в «Чистый город» составляет 9 054,61 рублей, задолженность за капитальный ремонт – 29 856,39 рублей, задолженность в Энергосбыт – 32 906,67 рублей, задолженность в Водоканал – 160 008,59 рублей, задолженность в УК «ЮгЖилСервис» – 191 757,68 рублей. По мнению истца ФИО1 задолженность за коммунальные услуги должна распределиться в следующем порядке: всю задолженность за потребленные ресурсы (свет, газ и воду) должна оплатить ответчица ФИО2, а задолженность за содержание помещения распределить с учетом долей собственников квартиры.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

В качестве досудебного урегулирования спора истцом было предъявлено требование ответчику об уплате коммунальных платежей, но оплата от нее не последовала.

На основании изложенного, истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: ... между собственниками в долях от общего размера оплаты: ФИО2 1/3 доля, ФИО1 2/3 доли.

Обязать заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: ... ФИО2 и ФИО1, следующие обслуживающие организации: ООО «Группа компаний «Чистый город», НКО «Фонд капитального ремонта», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Ростовводоканал», АО «Ростовгоргаз», УК «ЮгЖилСервис».

Разделить задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание жилого помещения по адресу: ....

Определить разделение долга в следующей пропорции: за истцом ФИО1 признать сумму долга 153772 рубля, за ответчиком ФИО2 признать сумму долга 269803 рубля.

Протокольным определением суда от 31 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Группа компаний «Чистый город», НКО «Фонд капитального ремонта», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Ростовводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», УК «ЮгЖилСервис», которые были исключены судом из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, не просила суд рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Представители ответчиков ООО «Группа компаний «Чистый город», НКО «Фонд капитального ремонта», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Ростовводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», УК «ЮгЖилСервис» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили, не просили суд рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 в размере 2/3 доли, ответчику ФИО2 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Техническое обслуживание и содержание многоквартирного жилого дома по адресу: ..., осуществляет УК «ЮгЖилСервис».

Жилищные и коммунальные услуги собственникам помещений предоставляются ООО «Группа компаний «Чистый город», НКО «Фонд капитального ремонта», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Ростовводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Из содержания иска и пояснений истца ФИО1 следует, что стороны являются отдельными семьями, в указанном жилом помещении проживает ответчик ФИО2, истец ФИО1 с 2007 года не проживает в указанной квартире, самостоятельно договориться о совместной оплате за квартиру не представляется возможным. Соглашение между сторонами об оплате жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Разрешая требования истца ФИО1 об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 доли ответчику ФИО2, 2/3 доли истцу ФИО1, с формированием отдельного платежного документа, исходя из данного определения долей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с пунктом 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Таким образом, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию, ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей организации, ресурсоснабжающей организацией оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (вопрос №27), собственники жилых помещений вправо заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Доказательств того, что между собственниками квартиры достигнуто соглашение о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о разделе лицевого счета с учетом определения доли в оплате за коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Как указано истцом ФИО1 образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 423 575 рублей.

Разрешая требования истца ФИО1 об определении долей сторон в образовавшейся задолженности в размере 269803 рубля за ответчиком ФИО2, в размере 153772 рубля за истцом ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи157Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи157 ЖК РФразмер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из материалов дела, плата за пользование коммунальными услугами в квартире, расположенной по адресу: ..., взимается исходя из нормативов потребления на каждого человека, зарегистрированного в квартире.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 17 мая 2017 года по 23 мая 2029 года зарегистрирован по месту пребывания: ... ..., что подтверждается свидетельствами №, № о регистрации по месту пребывания.

Согласно справке СНТ «Гидромеханизатор» от 05 мая 2022 года по адресу: ..., дп Гидромеханизатор, ул. 5я, ..., с ... по настоящее время постоянно проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, коммунальные услуги оплачиваются по месту проживания.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 в квартире по адресу: ... не проживает и не является потребителем коммунальных услуг, которые производятся по нормативам, ответчик ФИО2 единолично использует указанное имущество.

Ранее зарегистрированный в указанном жилом помещении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2021 года признан утратившим права пользования жилым помещением и выселен из квартиры, расположенной по адресу: ....

Доказательств иного не представлено.

Как указано истцом, общая задолженность по уплате коммунальных за последние 3 года составила 423575 рублей, в настоящее время в квартире отсутствует электроэнергия, в связи с имеющейся задолженность за потребленные услуги. Задолженность в «Чистый город» составляет 9 054,61 рублей, задолженность за капитальный ремонт – 29 856,39 рублей, задолженность в Энергосбыт – 32 906,67 рублей, задолженность в Водоканал – 160 008,59 рублей, задолженность в УК «ЮгЖилСервис» – 191 757,68 рублей.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание факт непроживания истца в спорный период образования задолженности за потребленные коммунальные услуги, обязанность по оплате за потребленные ресурсы (свет, газ и воду) должна быть возложена на ответчика ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования в части определения долей сторон в образовавшейся задолженности в размере 269803 рубля за ответчиком ФИО2, в размере 153772 рубля за истцом ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку будут соответствовать фактическим обстоятельствам пользования спорным имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответной стороной в ходе судебного заседания не представлено суду достаточных и достоверных документов и доказательств в подтверждение своей позиции и в опровержение установленных по делу обстоятельств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Группа компаний «Чистый город», НКО «Фонд капитального ремонта», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Ростовводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», УК «ЮгЖилСервис» о разделе лицевого счета, определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: ... между ФИО1 и ФИО2 в долях от общего размера оплаты: ФИО2 1/3 доля, ФИО1 2/3 доли.

Обязать ООО «Группа компаний «Чистый город», НКО «Фонд капитального ремонта», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Ростовводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», УК «ЮгЖилСервис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: ... ФИО2 и ФИО1.

Разделить задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения по адресу: ..., определив имеющийся долг по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания жилого помещения за ФИО1 в размере долга 153772 рубля, за ФИО2 в размере долга 269803 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2022 года.