Решение по делу № 2-1541/2023 от 28.03.2023 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии.

Дело № 2-1541/2023

УИД 41RS0001-01-2022-014558-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре Снегиревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» к Х.Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Камчатскэнерго» (далее ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в суд с указанным выше иском, в обосновании которого указало, что, являясь организацией - поставщиком коммунальных услуг по энергоснабжению в жилые помещения <адрес> Камчатского края, осуществляло подачу электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, <адрес>, - собственником которого являлась Х.Е.В. Указало, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не внесена плата за поставленную электроэнергию, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Поскольку до настоящего времени собственником жилого помещения задолженность по оплате электроэнергии за указанный период не оплачена, просил взыскать с Х.Е.В. в счет погашения задолженности <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Также указало, что судебными приказами мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Х.Е.В. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с поступившими возражениями ответчика названные судебные приказы были отменены.

В судебное заседание ПАО «Камчатскэнерго» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставило.

В представленных в суд дополнениях к иску представитель АО «Камчатскэнерго» ФИО1 уточнила заявленные требования и просила взыскать с Х.Е.В. долг по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также пени за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России на сумму задолженности 2022 года, в обосновании чего указала, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником жилого помещения по адресу: Камчатский край, <адрес> - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась Х.А.А., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Х.Е.В., которая, как предположил представитель истца, исходя из сведений, имеющихся в наследственном деле №, после смерти Х.А.А. приняла указанную квартиру в качестве наследства. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика на указанную квартиру прекращено на основании договора купли-продажи.

Ответчик Х.Е.В. в представленном в суд письменном мнении на исковое заявление заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью, мотивируя тем, что по адресу: Камчатский край, <адрес> - не проживает с 2010 года. В 2016 году в связи со смертью Х.А.В. и Х.А.А., собственников указанной квартиры, она вступила в наследство по закону на указанную квартиру, после чего в 2018 году, погасив все имеющиеся долги по коммунальным услугам, продала ее, в подтверждении чего представила квитанции об уплате коммунальных услуг. Кроме того указала, что в исковом заявлении предъявлены требования о взыскании пени за просрочку платежей, в том числе за период с 1 апреля по 30 сентября 2022 года, в то время как в это время действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в соответствии с которым на указанный период введён запрет на начисление неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнения денежных обязательств и обязательных платежей, в связи с чем просила исключить из расчета пени неустойки проценты, начисленные за период действия моратория.

Х.Е.В. извещалась о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в деле адресу, в суд не явилась.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Как определено ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как усматривается из материалов дела, ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту ее регистрации в городе Петропавловске-Камчатском, представленному адресно-справочным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю. Однако судебное извещение было возвращено в суд без вручения адресату.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 165.1 ГПК, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и возможности в связи с этим рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ видно, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 того же Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как закреплено ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Камчатскэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, которая предоставляет подачу электроэнергии, в жилые дома города МУП «<данные изъяты>» Вилючинского городского округа, в том числе и в жилые помещения <адрес>, с получением в порядке переуступки права требования платежей за поставленный объем коммунальных услуг с собственников жилых помещений.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, <адрес>, - на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являлись Х.А.А., которая согласно поквартирной карточки была зарегистрирована по указанному адресу по ДД.ММ.ГГГГ.

Из той же поквартирной карточки усматривается, что в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала Х.А.В.

Согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС <данные изъяты>, Х.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из копии записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Х.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, приходится Х.А.В. дочерью.

Согласно тем же сведениям из названного отдела ЗАГС Х.А.А. и Х.Е.В. являются сестрами, что подтверждается записью акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой матерью Х.А.А. является Х.А.В., ДД.ММ.ГГГГ рода рождения.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Х.Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону и ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с продажей этой квартиры, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из лицевого счета №, оформленному на Х.Е.В. на указанное жилое помещение, усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за потребленную электроэнергию не производилась, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края вынесены судебные приказы о взыскании с Х.Е.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за несвоевременное внесение платежей, однако ДД.ММ.ГГГГ определениями того же мирового судьи они были отменены в связи с поступлением возражений ответчика.

Согласно 4 статьи 1152 того же Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. п. 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, в силу приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение по адресу: Камчатский край, <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку Х.Е.В., принявшая указанное жилое помещение в наследство по закону после смерти Х.А.А., является собственником наследственного имущества независимо от времени и способа его принятия, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Вместе с тем, суд учитывает, что поскольку право собственности ответчика на указанную квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ, то долг по оплате за электроэнергию за декабрь 2018 года подлежит взысканию с нее пропорционально времени владения этим жильем, то есть за <данные изъяты> дней из расчета <данные изъяты> кВт/ч за <данные изъяты> день по тарифу <данные изъяты>.

Представленные ответчиком квитанции по оплате коммунальных услуг, а также оборотно-сальдовые ведомости по лицевому счету № и справка кассира МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг в виде электроснабжения за спорный период времени, поскольку они подтверждают оплату иных видов коммунальных услуг: водоотведение и содержание жилье, оплата общедомовых расходов на водоотведение и электроснабжение.

Разрешая требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение оплаты за коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Изучив расчет пени, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям законодательства и произведен, в том числе, с учетом моратория, установленного на период пандемии. Из расчета истца следует, что в указанные периоды моратория пени ответчице не начислялись.

Одновременно следует отметить, что ссылка ответчицы на мораторий по начислению пени, неустоек, установленный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, является необоснованной, поскольку ею не представлено доказательств открытия в отношении нее дела о банкротстве.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании с должников – физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки (пени) сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, а также время действия моратория, на которого приостановлено действие порядка начисления неустоек, предусмотренного законодательством, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд приходит к выводу о снижении ее размера до <данные изъяты>, который включает также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, оснований для отказа истцу в возложении на ответчицу обязанности, начиная со дня вынесения решения суда, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, уплачивать пени, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, до погашения долга по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в связи с чем в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» к Х.Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии удовлетворить частично.

Взыскать с Х.Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскивать с Х.Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» пени за просрочку платежа в размере 1/130 ставки рефинансирования от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Демьяненко