Изготовлено в окончательной форме 04.08.2023г.
Судья Ивахненко Л.А. Дело № 33-5200/2023
УИД 76RS0024-01-2022-001172-06
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при секретаре Жерновниковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
03 августа 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25 января 2023г., которым постановлено:
Исковые требования ФИО1, паспорт №, к ФИО2, паспорт №, о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выделении супружеской доли и признании права собственности, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила: установить факт принятия истцом наследства после матери ФИО3; восстановить истцу срок для принятия наследства; признать недействительными выданные нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества ФИО3; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о переходе права собственности на наследственное имущество после ФИО3
Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником первой очереди после матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию здоровья истец не имела возможности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выехать в г.Ярославль для принятия наследства. Нотариус не сообщала истцу об открывшемся наследстве до выдачи ответчику свидетельств о праве на наследство по закону. Ответчиком в нарушение прав истца, зарегистрировано право собственности в отношении принадлежавшего ФИО3 имущества.
Ответчик ФИО2 обратился в суд с встречным иском, в котором просил: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.; признать общим имуществом супругов: земельный участок площадью № кв.м., кадастровый номер № по адресу: <данные изъяты> супружескую долю в размере ? доли в праве собственности и признать за ответчиком право на указанную долю.
В обоснование встречных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО5 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла. Ответчик является наследником первой очереди после жены. Нотариусом ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также на земельный участок и жилое строение по адресу: <адрес> Дочь наследодателя – истец ФИО1 без уважительной причины пропустила срок для принятия наследства.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец ФИО1, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в жалобе указано, что суд пришел к неверным выводам о том, что истец не интересовалась состоянием здоровьем матери. Ответчик ФИО2 скрыл сведения от нотариуса об истце, чем препятствовал истцу вступлению в наследство. К нотариусу истец обратилась сразу же, как узнала о смерти матери, срок обращения с соответствующим заявлением был пропущен по уважительной причине.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25.01.2023г. указанным требованиям отвечает.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Суд при принятии решения дает правовую оценку заявленным требованиям, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска. При этом, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Предметом исковых требований ФИО1 являлось восстановление истцу срока принятия наследства после матери. Основанием исковых требований являлся факт отсутствия у истца сведений о смерти матери, что в свою очередь, повлекло невозможность обращения к нотариусу в течении установленного срока для принятия наследства. С выводом суда об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства судебная коллегия соглашается, указанный вывод соответствует обстоятельствам дела и нормам Закона, регулирующим спорные правоотношения.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ). При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (п.п. 1, 2 ст. 1110 ГК РФ). Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ). В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО3, наследниками которой являются истец ФИО1 (дочь наследодателя) и ответчик ФИО2 (муж наследодателя). В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно материалам дела, ответчик ФИО2 в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ срок принял наследство после ФИО3, состоящее из: ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого строения площадью № кв.м., кадастровый №. Право собственности ответчика на наследственное имущество подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданными нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО4 (л.д. 40, оборот – 41, т. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Именно на истце, заявившем соответствующие требования, лежала обязанность доказать факт того, что: истец не знала и не должна была знать об открытии наследства после матери или пропустила указанный срок по другим уважительным причинам. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
В исковом заявлении истец указала, что о смерти матери истцу сообщил ответчик, позвонив истцу по телефону (л.д. 6, т. 1). О том, что ответчик не скрывал смерть ФИО3 от ее дочери, свидетельствует и заявление ответчика нотариусу Ярославского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ответчик сообщил о наличии иного наследника первой очереди – истца ФИО6 (л.д. 35, т. 1). О наличии у истца сведений о смерти материи до истечения срока принятия наследства, сообщила суду и третье лицо нотариус Ярославского нотариального округа ФИО4 (л.д. 43, т. 1). При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о подтверждении доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, факта осведомленности истца о смерти матери с момента открытия наследства, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы истца о том, что ей стало известно об открытии наследства только спустя полгода после смерти матери от ее сестры – ФИО7
Доказательств, свидетельствующих о том, что истец пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, связанным с личностью истца, материалы дела также не содержат. Так, истцом при рассмотрении дела не было представлено доказательств тяжелой болезни или беспомощного состояния истца в период шестимесячного срока для принятия наследства. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ). Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба истца не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25 января 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи