23RS0041-01-2022-014113-19 К делу № 5-2965/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 октября 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Бубновой Ю.А.,
секретаря Цыганкова А.Ю.,
помощника судьи Цыганкова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
В Прикубанский районный суд г. Краснодара из Управления МВД России по городу Краснодару поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>, выявлен ИП ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, который оказывал услуги общественного питания в кафе «Мясо и огонь» с нарушением требований в области охраны окружающей среды при обращении с ТКО, выразившиеся в осуществлении деятельности без заключения договора по обращению с ТКО с региональным оператором АО «Мусороуборочная компания» в нарушении ч.4.ст.24.7 ФЗ №89 «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.
Представитель ИП ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил заменить наказание предусмотренное ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в виде штрафа на предупреждение.
Инспектор ОИАЗ Управления МВД России по городу Краснодара ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.
Согласно пункту 1 данной статьи отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Пунктом 2 указанной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления в недра и на почву.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>, выявлен ИП ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, который оказывал услуги общественного питания в кафе «Мясо и огонь» с нарушением требований в области охраны окружающей среды при обращении с ТКО, выразившиеся в осуществлении деятельности без заключения договора по обращению с ТКО с региональным оператором АО «Мусороуборочная компания» в нарушении ч.4.ст.24.7 ФЗ №89 «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г.
На основании договора аренды нежилого помещения №/Р от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 является арендатором нежилого помещения №, № (площадью 63,8 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.
Доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, на основании изложенного действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, за нарушение которого ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ИП ФИО1, материалы дела не содержат.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении судьи при рассмотрении жалобы.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, не приведено.
Изложенные в протоколе обстоятельства, доказывающие виновность ИП ФИО1 подтверждаются материалами дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>, выявлен ИП ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, который оказывал услуги общественного питания в кафе «Мясо и огонь» с нарушением требований в области охраны окружающей среды при обращении с ТКО, выразившиеся в осуществлении деятельности без заключения договора по обращению с ТКО с региональным оператором АО «Мусороуборочная компания» в нарушении ч.4.ст.24.7 ФЗ №89 «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г.
В своих письменных объяснениях, в протоколе по делу об административном правонарушении, представитель ИП ФИО1 – ФИО2 пояснил, что договор с региональным оператором по обращению с ТКО и иными отходами не заключался, отходы образующиеся в результате предпринимательской деятельности выбрасывает в мусорные баки соседних жилых домов.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, фактические обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждены доказательствами, которые соответствуют принципам допустимости, достоверности и достаточности.
При таких обстоятельствах, суд полагает доказанной вину ИП ФИО1 во вмененному ему правонарушению.
Согласно ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1настоящей статьи и статьей 8.2.3настоящего Кодекса, - на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При назначении административного наказания суд, с учетом характера совершенного административного правонарушения, смягчающих обстоятельств, ранее ИП ФИО1 к ответственности не привлекался, согласно документам, представленным в материалах дела, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Ходатайство ИП ФИО1 о замене штрафа на предупреждение не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.2 чт. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Оснований для применения в отношении ИП ФИО1 положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением суд не усматривает, поскольку в данном случае административное правонарушение причиняет вред окружающей среде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Председательствующий: