Дело № 2-20/2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинской области 26 сентября 2025 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Лапинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли Ше Вон к АО «Анивские коммунальные системы», ЗАО «Пиленга Годо», администрации Анивского муниципального района Сахалинской области, ФИО1 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2024 года Ли Ше Вон обратился Анивский районный суд с исковым заявлением, в котором указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> Данные земельные участки не имеют отдельного прохода и проезда на <адрес>, являющейся улицей общего назначения. Проход и проезд к участкам возможен через смежный участок ответчика с кадастровым номером №. Однако в добровольном порядке ответчик отказывается заключить соглашение об установлении сервитута. Изложив указанные обстоятельства, истец, просит определить оптимальные границы сервитута для свободного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № через территорию земельного участка с кадастровым номером №

08 апреля 2025 года от истца поступили уточнения к исковым требованиям об определении оптимальных границ сервитута для свободного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № через территорию земельного участка с кадастровым номером № и смежным земельным участком, принадлежащим администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области, образовав их в соответствии со схемами на КПТ, по границе обозначенной красными линиями.

13 августа 2025 года от истца поступили уточнения к исковым требованиям об установлении границы сервитута для свободного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> через территорию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 94 кв.м в координатах:

- Х(м)н1 – 678935,04, Y(м)н1 – 1297308,32; X(м)н2 – 678893,56, Y(м)н2 - 1297313,53; X(м)н3 – 678892,89, Y(м)н3 – 1297309,07; Х(м)н1 – 678935,04, Y(м)н1 – 1297308,32;

- определить ежегодный платеж на первый год сервитута в размере 3122 рубля, с последующей индексацией на уровень инфляции;

- установить границы сервитута для свободного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> через территорию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 126 кв.м и 51 кв.м в координатах:

- на 126 кв.м: Х(м)н1 – 678892,09, Y(м)н1 – 1297313,12; Х(м)н2 – 678892,17, Y(м)н2 – 1297313,73; Х(м)н3 – 678880,33, Y(м)н3 – 1297315,54; Х(м)н4 – 678888,84, Y(м)н4 – 1297372,63; Х(м)н5 – 678877,22, Y(м)н5 – 1297375,58; Х(м)н6 – 678887,17, Y(м)н6 – 1297369,12; Х(м)н7 – 678882,29, Y(м)н7 – 1297342,14; Х(м)н8 – 678878,64, Y(м)н8 – 1297314,74; Х(м)н1 – 678892,09, Y(м)н1 – 1297313,12;

- на 51 кв.м: Х(м)н9 – 678875,01, Y(м)н9 – 1297425,05; Х(м)н10 – 678870,36, Y(м)н10 – 1297440,01; Х(м)н11 – 678853,10, Y(м)н11 – 1297449,76; Х(м)н12 – 678847,19, Y(м)н12 – 1297452,81; Х(м)н13 – 678847,19, Y(м)н13 – 1297452,09; Х(м)н14 – 678867,98, Y(м)н14 – 1297439,42; Х(м)н9 – 678875,01, Y(м)н9 – 1297425,05;

- определить ежегодный платеж на первый год сервитута в размере 6906 рублей, с последующей индексацией на уровень инфляции;

- установить границы сервитута для свободного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> через территорию вновь образуемого по границам со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № №, земельного участка, принадлежащего МО «Анивский городской округ», площадью 914 кв.м, образовав их в соответствии со схемами на КПТ по границе, обозначенной красными линиями, в координатах:

- ЗУ(1): Х(м)н1 -678934,27, Y(м)н1 – 1297303,03; Х(м)н2 – 678935,04, Y(м)н2 – 1297308,32; Х(м)н3 – 678892,89, Y(м)н3 – 1297309,07; Х(м)н4 – 678902,99, Y(м)н4 – 1297307,60; Х(м)н1 – 678934,27, Y(м)н1 – 1297303,03;

- ЗУ(2): Х(м)н3 - 678892,89, Y(м)н3 – 1297309,07; Х(м)н6 – 678893,56, Y(м)н6 – 1297313,53; Х(м)н7 – 678892,18, Y(м)н7 – 1297313,73; Х(м)н8 – 678892,09, Y(м)н8 – 1297313,12; Х(м)н9 – 678878,64, Y(м)н9 – 1297314,74; Х(м)н10 – 678882,29, Y(м)н10 – 1297342,14; Х(м)н11 – 678887,17, Y(м)н11 – 1297369,12; Х(м)н12 – 678872,08, Y(м)н12 – 1297378,92; Х(м)н13 – 678881,85, Y(м)н13 – 1297400,19; Х(м)н14 – 678877,77, Y(м)н14 – 1297419,40; Х(м)н15 – 678867,98, Y(м)н15 – 1297439,42; Х(м)н16 – 678847,19, Y(м)н16 – 1297452,09; Х(м)н17 – 678847,18, Y(м)н17 – 1297461,08; Х(м)н18 – 678842,59, Y(м)н18 – 1297463,44; Х(м)н19 – 678838,89, Y(м)н19 – 1297452,02; Х(м)н20 – 678850,96, Y(м)н20 – 1297445,80; Х(м)н21 – 678866,59, Y(м)н21 – 1297436,97; Х(м)н22 – 678876,70, Y(м)н22 – 1297404,44; Х(м)н23 – 678865,88, Y(м)н23 – 1297380,62; Х(м)н24 – 678864,26, Y(м)н24 – 1297374,23; Х(м)н25 – 678883,79, Y(м)н25 – 1297369,27; Х(м)н26 – 678875,24, Y(м)н26 – 1297311,84; Х(м)н27 – 678882,77, Y(м)н27 – 1297310,55; Х(м)н3 – 678892,89, Y(м)н3 – 1297309,07.

Определением суда от 26 сентября 2025 года производство по делу в части требования об определении оптимальных границ сервитута для свободного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № через территорию земельного участка с кадастровым номером № и смежным земельным участком, принадлежащим муниципалитету, образовав их в соответствии со схемами на КПТ, по границе, обозначенной красными линиями, прекращено, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

Протокольным определением Анивского районного суда от 29 ноября 2024 года ЗАО «Пиленга Годо» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определением Анивского районного суда от 08 апреля 2025 года третье лицо администрация Анивского муниципального округа Сахалинской области привлечена в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца Ли Ше Вон – ФИО2, действующая по доверенности, поддержала исковые требования с учетом уточнений, по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – АО «Анивские коммунальные системы» ФИО3, действующая по доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Из представленного письменного отзыва следует, что земельный участок с кадастровым номером №, являющийся собственностью АО «Анивские коммунальные системы» имеет вид разрешенного использования: под водозабор. Согласно СанПин 2.1.4.1110-02 на таких земельных участках не допускается, в том числе все виды строительства, не имеющего непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений. В связи с чем, установление сервитута является невозможным.

Представитель ответчика – администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области ФИО4, действующая по доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: под водозабор, расположенного в санитарно-защитной зоне, в соответствии с санитарными правилами и нормативов СанПин запрещено свободное перемещение, в том числе на технических средствах. Вместе с тем, с уточненными исковыми требованиями, в части установления сервитута на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, согласилась.

Представитель ответчика ЗАО «Пиленга Годо» ФИО5, действующий по ордеру, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить частично, предлагая включить в условия сервитута единовременный платеж в размере 152954 рублей, оплаты за снос и устройство заборного ограждения в размере 491236 рублей и земельного налога в размере 79920 рублей.

Выслушав пояснения участников процесса, эксперта ФИО6, специалиста ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Ли Ше Вон является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1551 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, о чем с 14 марта 2023 года имеются сведения в ЕГРН. Границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 5487+/-52 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под водозабор, является АО «Анивские коммунальные системы». Регистрация права осуществлена с 13 июля 2012 года. На данном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № – здание водозабора и № – скважина. Границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2545 кв.м, с 18 апреля 2023 года является ФИО1 Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обеспечение сельскохозяйственного производства; склады; строительная промышленность. Границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством.

ЗАО «Пиленга Годо» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13488 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации объектов недвижимости «База комплектации», расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №Б. Регистрация права осуществлена с 22 июня 2023 года. Границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством.

Муниципальное образование – Анивский муниципальный округ Сахалинской области наделен статусом муниципального округа в соответствии с Сахалинской области от 14 ноября 2024 года № 96-ЗО «О статусе и границах муниципальных образований в Сахалинской области» (ст. 2).

В состав территории Анивского муниципального округа Сахалинской области входит, в том числе село Новотроицкое (приложение 3 к ЗСО № 96-ЗО).

Согласно картографическим данным по состоянию на день рассмотрения дела подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему истцу, не имеется.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № изолирован, сформирован в глубине существующей застройки и по периметру окружен смежными (соседними) земельными участками. Самостоятельного доступа к территориям общего пользования (дорога) не имеет.

Экспертом было рассмотрено 3 варианта установления сервитута для проезда к земельному участку с кадастровым номером №

В результате исследования, эксперт пришел к выводу, что наиболее оптимальным и наименее обременительным для владельца земельного участка является установление сервитута через земельный участок с кадастровым номером №, что обеспечит доступ с территории общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №

Установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером № эксперт посчитал нецелесообразным, ввиду того, что сервитут будет наложен на три земельных участка, расположенных по пути следования до выезда на территории общего пользования (дороги). В местах, действующих мелиоративных канав, необходимо будет установить кольца для сохранения дренажа и исключения заболачивания территорий. В данном случае предполагается большой объем земляных работ с существенными материальными вложениями. Большая полезная часть земельного участка с кадастровым номером № будет ограничена в использовании, что создаст значительные неудобства собственнику участка.

Вариант установления сервитута через земельные участки с кадастровыми номерами № и №, не целесообразен, поскольку через земельный участок с кадастровым номером № проходит наземный газовый трубопровод, который необходимо будет переносить, а также наличие на участке ЛЭП высокого напряжения. Также наличие на земельных участках с кадастровыми номерами № и № глубоких мелиоративных канав, заполненных водой, делает данный вариант материального обременительным.

По мнению эксперта, наиболее рациональным и менее обременительным способом организации проезда и прохода к земельному участку истца Ли Ше Вон с кадастровым номером № является использование земельного участка с кадастровым номером № (ЗАО «Пиленга Годо»).

В судебном заседании специалист ФИО7 заключение, составленное ООО «Эккер-С», поддержала и показала, что совместно с экспертом ФИО8 проводила исследование земельных участков и с точки зрения организации проезда на сегодняшний день разумен вариант проезда через территорию ЗАО «Пиленга Годо».

Из представленной представителем истца схемы расположения земельного участков на кадастровом плане, составленной в апреле 2025 года ООО «Геокадастр» по запросу истца, следует, что проезд до земельного участка с кадастровым номером № (ЗАО «Пиленга Годо») необходимо осуществить по части (краю) земельного участка с кадастровым номером № площадью 126 кв.м и 51 кв.м, а также по земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 914 кв.м.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Для определения соразмерной платы за сервитут судом назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ плата за бессрочный сервитут на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 94 кв.м, составляет: если соглашением о сервитуте предусмотрен единовременный платеж – 152954 рубля; если соглашением о сервитуте предусмотрены периодические платежи: ежегодный платеж на первый год сервитута при дальнейшей индексации на уровень инфляции составляет 3122 рубля.

Плату за бессрочный сервитут на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 126 кв.м и 51 кв.м, составляет: если соглашением о сервитуте предусмотрен единовременный платеж – 338408 рублей; если соглашением о сервитуте предусмотрены периодические платежи: ежегодный платеж на первый год сервитута при дальнейшей индексации на уровень инфляции составляет 6906 рублей.

Дополнительно могут компенсироваться: налог на землю на часть земельного участка обремененную сервитутом: если соглашением о сервитуте предусмотрен единовременный платеж за весь период – 79920 рублей; если соглашением о сервитуте предусмотрены периодические платежи: ежегодный платеж на первый год сервитута при дальнейшей индексации или пересчете при изменении кадастровой стоимости или ставки налога составляет 548 рублей.

Не включаются в плату за сервитут и возмещаются отдельно затраты на снос и устройство нового забора длиной 41,81 погонный метр из аналогичных материалов в размере 302512 рублей. Затраты на снос и устройство нового забора длиной 41,81 погонный метр из профнастила составляет 491236 рублей.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, которая поддержала заключение и пояснила, что установление частного сервитута равносильно изъятию у правообладателя части земельного участка, в пределах которого расположен частный сервитут, поэтому рыночная стоимость размера единовременной платы за пользование частным сервитутом по земельному участку, в пределах которого расположен частный сервитут, определялась как разница между рыночной стоимостью земельного участка до установления частного сервитута и после его установления. Поскольку в материалах дела отсутствовало соглашение сторон о сроках заключения сервитута, расчет ежегодных периодических платежей был определен исходя из максимального срока действия сервитута – 49 лет, а также предусмотрен ежегодный платеж.

Суд принимает приведенные заключения судебных экспертиз в качестве допустимых доказательств, поскольку предметами экспертных исследований являлись обстоятельства, имеющие значение для дела, а сами заключения соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2021 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы экспертов не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Доказательств, опровергающих заключения экспертов, что ставило бы под сомнение достоверность их результатов, по делу не представлено.

Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) регламентировано статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований пункта 1 стать 23 Земельного кодекса Российской Федерации, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчиков, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что предложенные кадастровыми инженерами варианты проезда через земельные участки с кадастровыми номерами №, № и земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <адрес>, отвечает предъявляемым вышеприведенными нормами требованиям сохранения баланса интересов сторон, исходя из того, что данный вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным для сторон, в связи с чем, исковые требования к собственникам данных земельных участков подлежат удовлетворению.

В силу чего, оснований для удовлетворения исковых требований к АО «Анивские коммунальные системы» об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В силу положений пункта 6 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года, указано, что плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута, где согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Учитывая изложенное, исходя из принципов разумности и соразмерности, с учетом характера деятельности сторон, площади сервитута, суд полагает, что истцу Ли Ше Вон подлежит установлению плата за пользование сервитутом в пользу ЗАО «Пиленга Годо» ежегодно в размере 3122 рублей, в пользу ФИО1 ежегодно в размере 6906 рублей с учетом ежегодной индексации соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации на очередной финансовый год, с внесением платы до 30 апреля за каждый текущий календарный год.

Также в пользу ответчика ЗАО «Пиленга Годо» подлежит возмещению ежегодный платеж в размере 548 рублей, с учетом дальнейшей индексации при пересчете при изменении кадастровой стоимости или ставки налога.

Принимая во внимание, что в части создания условий для пользования сервитутом экспертом предложено два варианта расчета затрат на снос и устройство нового заборного ограждения, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по возмещению таких работ при их фактическом несении ответчиком ЗАО «Пиленга Годо».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ли Ше Вон к АО «Анивские коммунальные системы», ЗАО «Пиленга Годо», администрации Анивского муниципального района Сахалинской области, ФИО1 об установлении сервитута удовлетворить частично.

Установить в пользу Ли Ше Вон в целях обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> бессрочный сервитут: на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №Б, принадлежащего ЗАО «Пиленга Годо», площадью 94 кв.м, в границах согласно следующим координатам (МСК-65):

- Х(м)н1 – 678935,04, Y(м)н1 – 1297308,32; X(м)н2 – 678893,56, Y(м)н2 - 1297313,53; X(м)н3 – 678892,89, Y(м)н3 – 1297309,07; Х(м)н1 – 678935,04, Y(м)н1 – 1297308,32.

- на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего ФИО1, площадью 126 кв.м и 51 кв.м, в границах согласно следующим координатам (МСК-65):

- на 126 кв.м: Х(м)н1 – 678892,09, Y(м)н1 – 1297313,12; Х(м)н2 – 678892,17, Y(м)н2 – 1297313,73; Х(м)н3 – 678880,33, Y(м)н3 – 1297315,54; Х(м)н4 – 678888,84, Y(м)н4 – 1297372,63; Х(м)н5 – 678877,22, Y(м)н5 – 1297375,58; Х(м)н6 – 678887,17, Y(м)н6 – 1297369,12; Х(м)н7 – 678882,29, Y(м)н7 – 1297342,14; Х(м)н8 – 678878,64, Y(м)н8 – 1297314,74; Х(м)н1 – 678892,09, Y(м)н1 – 1297313,12;

- на 51 кв.м: Х(м)н9 – 678875,01, Y(м)н9 – 1297425,05; Х(м)н10 – 678870,36, Y(м)н10 – 1297440,01; Х(м)н11 – 678853,10, Y(м)н11 – 1297449,76; Х(м)н12 – 678847,19, Y(м)н12 – 1297452,81; Х(м)н13 – 678847,19, Y(м)н13 – 1297452,09; Х(м)н14 – 678867,98, Y(м)н14 – 1297439,42; Х(м)н9 – 678875,01, Y(м)н9 – 1297425,05;

- на часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 914 кв.м, в границах согласно следующим координатам (МСК-65):

- ЗУ(1): Х(м)н1 – 678934,27, Y(м)н1 – 1297303,03; Х(м)н2 – 678935,04, Y(м)н2 – 1297308,32; Х(м)н3 – 678892,89, Y(м)н3 – 1297309,07; Х(м)н4 – 678902,99, Y(м)н4 – 1297307,60; Х(м)н1 – 678934,27, Y(м)н1 – 1297303,03;

- ЗУ(2): Х(м)н3 – 678892,89, Y(м)н3 – 1297309,07; Х(м)н6 – 678893,56, Y(м)н6 – 1297313,53; Х(м)н7 – 678892,18, Y(м)н7 – 1297313,73; Х(м)н8 – 678892,09, Y(м)н8 – 1297313,12; Х(м)н9 – 678878,64, Y(м)н9 – 1297314,74; Х(м)н10 – 678882,29, Y(м)н10 – 1297342,14; Х(м)н11 – 678887,17, Y(м)н11 – 1297369,12; Х(м)н12 – 678872,08, Y(м)н12 – 1297378,92; Х(м)н13 – 678881,85, Y(м)н13 – 1297400,19; Х(м)н14 – 678877,77, Y(м)н14 – 1297419,40; Х(м)н15 – 678867,98, Y(м)н15 – 1297439,42; Х(м)н16 – 678847,19, Y(м)н16 – 1297452,09; Х(м)н17 – 678847,18, Y(м)н17 – 1297461,08; Х(м)н18 – 678842,59, Y(м)н18 – 1297463,44; Х(м)н19 – 678838,89, Y(м)н19 – 1297452,02; Х(м)н20 – 678850,96, Y(м)н20 – 1297445,80; Х(м)н21 – 678866,59, Y(м)н21 – 1297436,97; Х(м)н22 – 678876,70, Y(м)н22 – 1297404,44; Х(м)н23 – 678865,88, Y(м)н23 – 1297380,62; Х(м)н24 – 678864,26, Y(м)н24 – 1297374,23; Х(м)н25 – 678883,79, Y(м)н25 – 1297369,27; Х(м)н26 – 678875,24, Y(м)н26 – 1297311,84; Х(м)н27 – 678882,77, Y(м)н27 – 1297310,55; Х(м)н3 – 678892,89, Y(м)н3 – 1297309,07.

Установить размер ежегодной платы за сервитут в пользу ЗАО «Пиленга Годо» в размере 3122 рублей.

Установить размер ежегодной платы за сервитут в пользу ФИО1 в размере 6906 рублей.

Плата за сервитут подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение суда.

Установить оплату в пользу ЗАО «Пиленга Годо» в размере 548 рублей в год в виде компенсации земельного налога за часть участка до момента изменения кадастровой стоимости земельного участка или ставки налога.

Установить срок оплаты за сервитут до 30 апреля за каждый текущий календарный год.

Возместить Ли Ше Вон понесенные ЗАО «Пиленга Годо» расходы на демонтаж и строительство нового заборного ограждения в целях обустройства сервитута, при представлении подтверждающих документов.

Настоящее решение является основанием для регистрации сервитута в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В удовлетворении исковых требований к АО «Анивские коммунальные системы» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Председательствующий: судья Н.С. Болдырева