Дело № 2-2092/2023

УИД 48RS0001-01-2023-000852-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратилась с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, Управлению Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что 16.04.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по условиям которого истец приобрела в собственность жилой дом с кадастровым номером №, состоящий из 4-х жилых комнат общей площадью 124,9 кв.м, в том числе жилой площадью -59,6 кв.м, стоимостью 1 985 000 руб. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 625 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для жилищного строительства, стоимостью 240 000 руб. При запросе договора купли-продажи объектов недвижимости от 16.04.2020 года из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области выяснилось, что в архиве присутствует второй экземпляр вышеуказанного договора купли-продажи с допиской от руки, посредством которой указано, что ФИО1 ознакомлена и согласна с тем, что на участке имеются ограничения по ст. 56, 56.1 ЗК РФ. Из заключения экспертизы проведенной ФГБУ Липецкая ЛСЭ Минюста России 11.08.2022 г. установлено, что рукописная запись «На земельном участке имеются ограничения по ст. 56, 56.1 ЗК РФ», изображение которой находится на копии договора купли-продажи объектов недвижимости от 16.04.2020 г., заключенного между ФИО2 и ФИО1 выполнена не ФИО2, ни ФИО1, ни ФИО3, а другим лицом. О данных ограничениях продавец до заключения сделки умолчал, чем ввел истицу в заблуждение. Регистрация договора купли-продажи осуществлена с нарушениями, поскольку дополнительное соглашение между продавцом и покупателем составлено и подписано не было. Однако в нарушение норм законодательства, в результате совершенных Управлением Росреестра 27.04.2020 г. неправомерных регистрационных действий, право собственности на жилой дом и земельный участок были зарегистрированы за истцом ФИО1, также в ЕГРН зарегистрировано обременение на указанный жилой дом и земельный участок в виде залога в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк» сроком на 240 месяцев. 03.05.2020 г. истцу Управлением было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 22.04.2020 г. Решением Советского районного суда г. Липецка от 27.05.2021 г. было прекращено право собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости. Несмотря на то, что у истца отсутствует право собственности на вышеуказанные объекты, она продолжает ежемесячно погашать ипотечный кредит в виде уплаты основного долга и процентов за его использование. Размер убытков в виде основного долга за пользование ипотечным кредитом составляет 86 682, 86 коп. за период с 16.04.2020 г. по 31.12.2022 г. и в виде процентов за пользование ипотечным кредитом 86 184, 48 коп. Просила взыскать с ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области и УФК по Липецкой области убытки в размере 172 867,34 коп., понесенные истцом в результате действий государственного регистратора, расходы по оплате госпошлины.

Определениями суда произведена замена ответчика УФК по Липецкой области на Министерство финансов Российской Федерации, в качестве соответчика привлечена Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии, в качестве третьего лица ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, также просила взыскать с Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., объяснила, что до настоящего времени продолжает вносить платежи по кредитному договору, заключенному для приобретения дома, который ей в настоящее время не принадлежит, в связи с этим несет убытки, которые должны быть возмещены ответчиками. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области она же представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, по доверенностям - ФИО4 иск не признала, объяснила, что истец ранее обращалась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, основанием предъявления иска указывала то обстоятельство, что дом непригоден для проживания, вопрос о дописке в договоре купли продажи не исследовался, сумма убытков подлежит взысканию с ФИО2 и АО «Россельхозбанк», поскольку объект недвижимости зарегистрирован за ФИО2, также имеется запись об обременении «Ипотека в силу закона» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк». Просила в иске отказать.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации по доверенности - ФИО5 в судебном заседании иск не признала ссылаясь на то, что Министерство Финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Липецкого регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО6 полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, договор купли-продажи спорного дома и земельного участка был расторгнут на основании непригодности для проживания. Полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.04.2020г. между истцом и АО «Российский сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб. под процентную ставку 2,7% в рамках продукта «Ипотечный кредит с льготной процентной ставкой для граждан Российской Федерации на строительство (приобретение) жилого помещения на сельских территориях» (п.25 кредитного договора).

В соответствии с п.12 кредитного договора, целью использования кредита являлось приобретение жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2 225 000 руб.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого частично с использованием средств кредита объектов недвижимости с момента регистрации права собственности ФИО1 на приобретаемый объект. (п.11 кредитного договора).

В соответствии с п.17.1 кредитного договора ФИО1 обязалась предоставить кредитору договор приобретения объекта недвижимости, содержащий специальную регистрационную надпись о государственной регистрации права собственности заемщика и ипотеки в пользу кредитора в течение 15 рабочих дней после государственной регистрации в регистрирующем органе.

16.04.2020г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

22.04.2020 г. уведомлением Управления Росреестра по Липецкой области приостановлена регистрация в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> указано на ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Необходимо составить дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 16.04.2020 г., указав, что на вышеуказанном земельном участке установлены ограничения. Осуществление действий по государственной регистрации приостановлено до 22 июля 2020 г.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 27.05.2021г., вступившим в законную силу, вышеуказанный договор купли-продажи расторгнут, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 2 225 000 руб., судебные расходы в размере 43800 руб. Основанием предъявленных требований по вышеуказанному делу являлось то, что жилой дом не соответствует требованиям строительных норм и правил, находится в ненадлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, в связи с чем является непригодным для проживания.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.05.2022 г. по иску ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» о расторжении кредитного договора в удовлетворении требований отказано.

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

ФИО1 обращалась в АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» с заявлением о реализации объекта недвижимости, согласно ответу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» от 01.08.2022 г. следует, что в настоящее время ФИО1 как заемщиком обеспечено надлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части своевременного погашения задолженности по предоставленному кредиту, в связи с этим оснований для реализации объекта недвижимости посредством выставления залогового имущества на торги у банка нет.

Истец ФИО1 до настоящего времени продолжает оплачивать денежные средства по кредитному договору № от 16.04.2020г. заключенному между истцом и АО «Российский сельскохозяйственный банк» на приобретение спорного жилого дома и земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН на объекты недвижимости жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> имеются обременения в виде ипотеки в силу закона от 27.04.2020 г. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», с 15.02.2023 г. право собственности на объекты зарегистрировано за ФИО2

Истец ФИО1 ссылалась на то, что при запросе договора купли-продажи объектов недвижимости от 16.04.2020 года из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области выяснилось, что в архиве присутствует второй экземпляр вышеуказанного договора купли-продажи с допиской от руки, посредством которой указано, что ФИО1 ознакомлена и согласна с тем, что на участке имеются ограничения по ст. 56, 56.1 ЗК РФ. О данных ограничениях продавец до заключения сделки умолчал, чем ввел истицу в заблуждение. Регистрация договора купли-продажи осуществлена с нарушениями, поскольку дополнительное соглашение между продавцом и покупателем составлено и подписано не было. Однако в нарушение норм законодательства, в результате совершенных управлением Росреестра 27.04.2020 г. неправомерных регистрационных действий, право собственности на жилой дом и земельный участок были зарегистрированы за истцом ФИО1 Действиями регистратора истцу причинены убытки в размере 172 867,34 коп., которые состоят из основного долга за период с 16.04.2020 г. по 31.12.2022 г. за пользование ипотечным кредитом в размере 86 682, 86 коп. и процентов за пользование ипотечным кредитом в размере 86 184, 48 коп.

Согласно справке АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от 27.12.2022 г. проценты по кредитному договору № от 16.04.2020г. на имя ФИО1 составляют за 2020 год- 35701,71 руб., за 2021 год 27070,86 руб., за 2022 г. 23411,91 руб.

Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Липецкой области суду предоставлено регистрационное дело, в котором находится договор купли - продажи объектов недвижимости от 16.04.2020 г. без дописки о наличии обременений на земельном участке.

При этом экземпляр договор купли - продажи объектов недвижимости от 16.04.2020 г., который находится в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» имеет дописку о том, что на земельном участке имеются ограничения по ст. 56,56.1 ЗК РФ, на договоре имеется отметка о государственной регистрации.

Согласно ответу Управления Росреестра от 21.03.2022 г. ФИО1 сообщают, что 16 апреля 2020 года ФИО2 и ФИО1 обратились с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> В качестве правоустанавливающего документа был предоставлен договор купли-продажи от 16.04.2020 года. Принимая во внимание, что в договоре купли-продажи от 16.04.2020 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № не были указаны ограничения, предусмотренные статьями 56,56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.17 ч.1 ст.26 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» 22 апреля 2020 года государственная регистрация прав на вышеуказанные объекты была приостановлена. После внесения двумя сторонами в ранее представленный договор сведений об имеющихся ограничениях земельного участка, 27 апреля 2020 года государственным регистратором было принято решение о проведении государственной регистрации прав в отношении вышеуказанных объектов.

20.05.2022 г. на заявление ФИО1 Управление Росреестра сообщает, что по доводам обращения была проведена служебная проверка в отношении ведущего специалиста- ФИО3 Комиссией установлено, что государственным регистратором ФИО3 в нарушении ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 за №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» непосредственно от сторон договора были приняты два подлинных экземпляра договора купли-продажи от 16.04.2020 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1 с вписанной и заверенной подписями сторон фразой «на земельном участке имеются ограничения по ст. 56, 56.1 ЗК РФ» Однако нарушение порядка представления документов на государственную регистрацию прав в силу действующего законодательства не может являться основанием для признания договора купли-продажи от 16.04.2020 недействительным и погашения записей о праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №. Согласно ч.5 ст.1 Закона 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.05.2022 г. по иску ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» о расторжении кредитного договора установлено, что в соответствии с Уведомлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Липецкой области от 22.04.2020г. № КУВД 001/2020-4179181/1, приостановление регистрации права собственности произошло в связи с имеющимися ограничениями прав на земельный участок, предусмотренных ст.ст.56,56.1 Земельного кодекса РФ и содержало указание на то, что для регистрации прав собственности заявителю необходимо предоставить дополнительное соглашение к договору купли-продажи, указав, что на вышеуказанном земельном участке установлены ограничения.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом установлено, что 27.04.2020г. в отношении жилого дома и земельного участка зарегистрировано право собственности ФИО1 и залог в пользу АО «РСХБ». Данный факт свидетельствует о том, что переход права собственности с ФИО2 на ФИО1 был зарегистрирован, ФИО1 и ФИО2 добровольно подписали дополнительное соглашение к договору купли-продажи. Получение ФИО1 уведомления из Росреестра о приостановлении регистрационных действий и дальнейшее подписание дополнительного соглашения свидетельствует о том, что ФИО1 была поставлена в известность о наличии имеющихся ограничений в пользовании земельным участком и данный факт не был для нее препятствием в приобретении данного объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 15.09.2022 года рукописная запись «На земельном участке имеются ограничения по ст. 56, 56.1 ЗК РФ» изображения на которой находится в копии договора купли-продажи объектов недвижимости с 16.04.2020 г., заключенного между ФИО2 и ФИО1 на третьем листе нижних строк «Продавец» и «Покупатель», выполнена не ФИО2, не ФИО1, не ФИО3, а другим лицом.

Рукописная запись «ФИО1», изображение которой находится в копии договора купли-продажи объектов недвижимости от 16.04.2020 г., заключенного между ФИО2, ФИО1, на третьем листе ниже строк «Продавец» и «Покупатель», выполнена, вероятно, не ФИО1, а другим лицом.

Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в п.2 исследовательской части заключения.

Вопрос о процессе получения перечисленных выше изображений рукописных записей на исследуемых документах не решался, так как установление факта монтажа и других способов переноса изображений записей и их частей с других документов выходит за пределы компетенции эксперта- почерковеда.

Ответить на вопрос, кем- ФИО2 или другим лицом- выполнена рукописная запись «ФИО2», изображение которой находится в копии договора купли-продажи объектов недвижимости от 16.04.2020 г., заключенного между ФИО2 и ФИО1, на третьем листе ниже строк «Продавец» и «Покупатель» не представляется возможным по причинам, изложенным в п.3 исследовательской части заключения.

Ответить на вопрос, кем- ФИО2 или другим лицом- выполнена подпись от имени ФИО2, изображение которой находится в копии договора купли-продажи объектов недвижимости от 16.04.2020 г. заключенного между ФИО2 и ФИО1, на третьем листе ниже строк «Продавец» и «Покупатель» справа от изображения рукописной записи «ФИО2» не представляется возможным по причинам изложенным в п.4 исследовательской части заключения.

Ответить на вопрос, кем - ФИО1 или другим лицом- выполнена запись от имени ФИО1, изображение которой находится в копии договора купли-продажи объектов недвижимости от 16.04.2020 г., заключенного между ФИО2 и ФИО1, на третьем листе ниже строк «Продавец» и «Покупатель» справа от изображения рукописной записи «ФИО1» не представляется возможным по причинам, изложенным в п.5 исследовательской части заключения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.05.2022 г., установлено, что ФИО1 была поставлена в известность о наличии имеющихся ограничений в пользовании земельным участком и данный факт не был для нее препятствием в приобретении данного объекта недвижимости. Кроме того, в экспертном заключении отсутствуют однозначные выводы о том, кем сделаны подписи под допиской в договоре купли-продажи от 16.04.2020 г. «На земельном участке имеются ограничения по ст. 56, 56.1 ЗК РФ».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность по доказыванию факта причинения убытков и их размера законом возлагается на истца.

Для привлечения стороны к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов: наличие убытков и их размер; противоправное поведение, повлекшее причинение вреда; причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Под убытками понимают те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение ответчиком противоправного (виновного) действия (бездействие), повлекшего возникновение у истца убытков.

Противоправным признается такое поведение, которое нарушает форму права независимо от того, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения. То есть, в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства, обычаям делового оборота, иным предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 9, абз. 3 п. 1 ст. 13 и абз. 11 п. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов, и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", органы, осуществляющие государственную регистрацию прав несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав.

Согласно п. 3 ст. 31 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них настоящим Федеральным законом, обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.04.2020 г. расторгнут решением Советского районного суда г. Липецка от 27.05.2021 года в связи с наличием существенных недостатков в спорном объекте недвижимости, о которых не было известно покупателю на момент приобретения, а не в связи с нарушением порядка предоставления документов на государственную регистрацию. Требований о признании сделки недействительной истцом не заявлялось, действия государственного регистратора по внесению записей о правах на объекты недвижимости с КН № и КН № не оспаривались, незаконными не признавались. Как установлено судом в решении от 27.05.2021 г. возникновение убытков у ФИО1 было обусловлено нарушением продавцом ФИО2 обязательств по передаче покупателю жилого дома, не соответствующего требованиям качества и условиям договора.

Кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между действиями регистратора регистрирующего договор купли-продажи недвижимого имущества и убытками, которые возникли у истца в связи с оплатой процентов по кредитному договору.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии о взыскании убытков. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований предъявленных к ответчикам о взыскании убытков, соответственно, требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023 г.