Решение по делу № 2А-2664/2022 от 27.09.2022 | Аксайский районный суд (Ростовская область)

2а-2664/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации Аксайского городского поселения, Прокуратуре Ростовской области об оспаривании решений действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим административным иском ссылаясь на то, что в середине мая 2022 года они получили письмо-сообщение ... от 11.05.2022 г. из Администрации Аксайского городского поселения (за подписью ФИО3, ФИО4), в котором утверждалось, что «Вам неоднократно давались разъяснения о порядке и условии предоставления земельного участка в собственность бесплатно». На самом деле, с сентября 2021 г. по март 2022 г. им трижды (ответы из АГП от 14.10.21, 19.11.21 и 02.03.22 г.) необоснованно письменно отказывали в согласовании бесплатного предоставления земельного участка под гаражом и выдаче документов о праве собственности ФИО1 на земельный участок и гараж ...

В первом ответе-отказе (от 14.10.2021 года ... Администрация придумала понятие «комбинированный» гараж и просит «предоставить разрешение на строительство комбинированного гаража». Понятия «комбинированный» гараж нет в ст.1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ (о чем они указал в своем ответе от 19.10.2021 г.), а скан-копия разрешения на строительство гаража от Управления Архитектуры Аксая от 1982 г. в Администрацию была предоставлена 15.09.2021 г.

Во втором ответе-отказе от 18.11.2021 г. ... (после их разъяснения от 19.10.2021 г. еще и соотношения площади гаража и земельного участка), Администрация искажает смысл статьи 3.7 Федерального закона с 25.10.2001 г №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и пишет: «Ключевым условием для предоставления бесплатно в собственность земельного участка под гаражом является наличие законно возникшего права собственности на гараж». Такого требования нет в №137-Ф3 (ч. 20 ст. 3.7 гласит: «20. Наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»),

И это «ключевое требование» Администрации АГП опровергается в ответе Управления Росреестра по Ростовской области от 04.04.2022 года №08-0403/22 (со ссылкой на Минимущество РО). Ответ из Росреестра подтвердил наличие у ФИО1 всех необходимых документов и права на получение бесплатно «гаражной амнистии» земельного участка под гаражом ...

Также, Администрация АГП «не замечает» в предоставленном ими на электронную почту 15.09.2021 года пакете отсканированных документов разрешения на строительство гаража от Управления Архитектуры Аксая от 1982 г. и опять пишет, что «в представленных Вами документах, сведения о получении разрешения на возведение гаража, как объекта капитального строительства отсутствуют» и поэтому «предварительно согласовать предоставление земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно не предоставляется возможным».

В устной форме (по телефону) в конце 2021 года сотрудник Администрации АГП ФИО5 говорила ФИО1, что «каждый юрист толкует законы на свое усмотрение и что он должен обращаться в суд или выкупать землю под гаражом, а Администрация Аксая содействовать решению вопроса не будет».

В третьем письменном ответе-отказе из Администрации АГП от 02.03.2022 года ... (в ответ на запрос из Аксайской прокуратуры) опять указано на «отсутствие разрешение на строительство гаража», «невозможность бесплатно предоставить участок», и «невозможность исключить строительство гаража на территории общего пользования». То есть в марте 2022 года появляется новое незаконное требование Администрации АГП о предварительном отмежевании территории общего пользования гаражного кооператива, противоречащее ч.10 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» («не допускается требовать от заявителя иные документы, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьей») и Письму Росреестра от 08.10.2021 г. № 11-01640/21 О "ГАРАЖНОЙ АМНИСТИИ": «В соответствии с пунктом 9 статьи 3.7 Закона N 137-ФЗ граждане, использующие гаражи, собственники гаражей вправе свободно использовать земельные участки, предназначенные для общего пользования, для прохода и проезда к гаражам. Если ранее земельные участки, предназначенные для общего пользования, были образованы и учтены в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), образование земельных участков, занятых гаражами граждан, не должно приводить к изменению размера и границ земельных участков, предназначенных для общего пользования. В случае, если земельные участки, предназначенные для общего пользования, не были образованы и учтены в ЕГРН, образование земельных участков, занятых гаражами, не должно приводить к изменению условий использования, включая размеры. проездов, обеспечивающих доступ к гаражам граждан».

Справка от председателя ...» от 11.04.2022 г. о том, что гараж не занимает территорию общего пользования - имеется в материалах дела.

Также в письме Администрации АГП от 11.05.2022 г. указывалось на ст.3.7 ФЗ от 25.10.2001 г № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и необходимость подать заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка (согласно Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации от 17.12.2018 г. №1164).

Однако, Администрации АГП хорошо известно, что 15.09.2021 года они отправляли на электронную почту (gp02021@mail.ru) заявление о предварительном согласовании бесплатного предоставления земельного участка под гаражом ... по образцу из официальной методички Росреестра с полным пакетом отсканированных документов (и такой же пакет документов пересылала в Администрацию прокуратура Аксайского района и Ростовской области, в нарушение закона о прокуратуре).

Администрация АГП приложила к своему ответу от 11.05.2022 года для заполнения бланк заявления (текст на 5 листах с двух сторон) «Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка» (на имя главы Администрации АГП ФИО6), который надо было заполнить и предоставить в АГП с пакетом документов (хотя 15.09.2021 года они отправляли заявление и сканы документов на эл.почту АГП).

При внимательном прочтении данного образца заявления (из более чем 71 пункта!) обнаружилось, что в нем нет графы, касающейся «гаражной амнистии» (нет ссылки на ст. 3.7 ФЗ от 25.10.2001 года №137-Ф3). Кроме того, бланк заявления был на имя ФИО6, хотя Административный регламент утверждал постановлением Администрации АГП от 17.12.2018 г. №1164 еще ФИО7, а ФИО6 был утвержден на должность в январе 2019 года (и даже поэтому этот бланк не действителен).

Также отмечают, что статья 37 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ (в которой подробно описан порядок предоставления гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения гаражей) была введена статьей 6 Федерального закона от 05.04.2021 г. №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (вступившего в силу с 01.09.2021 года).

Согласно местного Порядка Формирования и ведения Реестра муниципальных услуг муниципального образования «Аксайское городское поселение» - в течение 10 рабочих дней со дня вступления №79-ФЗ в законную силу (с 01.09.2021 г.) Администрация АГП должна была разработать новый f административный регламент по «Предварительному согласованию предоставления земельных участков в рамках «гаражной амнистии» или внести изменения (адаптировать) в действующие Постановления Администрации АГП от 17.12.2018 г. №1164 и от 04.03.2016 г. №110.

Указывают, что в Аксае (и в Аксайском районе) с сентября 2021 г. по настоящее время Администрацией АГП:

- не был разработан отдельный административный регламент муниципальной услуги по «Предварительному согласованию предоставления земельных участков в рамках «гаражной амнистии»» или не были внесены изменения в действующие Постановления Администрации АГП от 17.12.2018 г. №1164 и от 04.03.2016 г. №110 (соответственно №79-ФЗ от 05.04.2021 г.);

- не оказывается муниципальная услуга по предварительному согласованию предоставления земельного участка в рамках «гаражной амнистии».

Следовательно, очередной (пятый!) ответ из Администрации АГП от 11.05.2022 г никак не мог способствовать реализации их прав в рамках «гаражной амнистии». Истцов умышленно продолжали (с сентября 2021 г.!) вводить в заблуждение и издеваться путем «официальных ответов», являющихся фиктивной иллюзией работы с населением по вопросу «гаражной амнистии».

Обращают внимание суда, что под каждым ответом из Администрации менялись «исполнители» (ФИО8, ФИО5, ФИО4), но оставался «бессменным» заместитель главы Администрации ФИО3 (который должен помнить, что он подписывал в предыдущем своем ответе и нести за это ответственность). А глава Администрации АГП ФИО6 – так и не дал свой ответ ни им, ни по запросам прокуратуры (Аксайского района и областной).

Что касается административного ответчика Ростовской областной прокуратуры, то согласно ответу из Администрации АГП от 11.05.2022 г., - ответ Администрация им прислала в ответ на их заявление, которое им переслала Ростовская областная прокуратура.

Истцам достоверно не известно, какое их заявление пересылала Ростовская областная прокуратура. Ранее (25.11.2021 года) они письменно обращались в Генеральную прокуратуру с просьбой дать правовую оценку действиям Администрации АГП по вопросу отказа в реализации прав в рамках «гаражной амнистии» (и другим вопросам, касающимся их семьи). Но из Генеральной прокуратуры их заявление было «спущено вниз» (в Прокуратуру Ростовской области, а из нее - в Аксайскую прокуратуру). Также они обращались в апреле 2022 года (14.04.2022 и 26.04.2022) в Аксайскую прокуратуру (откуда их обращения переслали в Администрацию АГП в нарушение в нарушение ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»),

Во всех их заявлениях содержалась конфиденциальная информация (не предназначенная для перенаправления в Администрацию АГП).

Областная прокуратура их о своих «действиях» (пересылке обращения) не информировала вообще и нарушила ряд своих внутренних Инструкций - Приказов - Федеральных законов.

Так, п.5 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года №45 «Об

утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации) гласит: «Каждое обращение должно получить объективное и окончательное разрешение в том органе прокуратуры, к компетенции которого относится решение вопроса».

В п.1.6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры указано: «При рассмотрении обращения не допускается разглашение содержащихся в нем сведений о частной жизни заявителя и других лиц, к частной жизни которых относятся эти сведения, без их согласия. Не является разглашением сведений направление письменного обращения в орган или лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов».

Переслав их обращения в Администрацию АГП, - прокуратура нарушила п.1.6, п.3.1 и п.3.7 Инструкции, утвержденной приказом Генпрокуратуры №45 («Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется») и аналогичный по смыслу п.5 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» («Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются») и ряд других статей данного ФЗ (ст.21-28 о прокурорском надзоре, ст.40.4 «Присяга прокурора»).

Должный контроль за результатом рассмотрения обращения в нижестоящей прокуратуре (согласно п. 3.2 Инструкции) установлен не был.

Учитывая, что ответ из Администрации Аксайского городского поселения от 11.05.2022 года №... ими получен не ранее 12.05.2022 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) - срок подачи административного исковое заявления в суд в течение 3-х месяцев с того дня, когда им стало известно об очередном нарушении их прав Администрацией Аксайского городского поселения (в рамках «гаражной амнистии») и Прокуратурой Ростовской области - не пропущен (ст. 219 КАС РФ).

На основании изложенного административные истцы первоначально просили суд:

1. Признать ответ Администрации Аксайского городского поселения от 11.05.2022 года ... (за подписью ФИО3, ФИО4) незаконным и препятствующим реализации прав истцов согласно ст. 6 Федерального закона от 05.04.2021 г. №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п.2, п.10, п.13, п.20 ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; письма Росреестра от 08.10.2021г. №11-01640/21 «О «гаражной амнистии»».

2. Признать нарушение Администрацией Аксайского городского поселения ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ (ред. от 30.12.2021 г.) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», что влечет нарушение прав любого заявителя на получение услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления услуги, а также на получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления услуги и предоставление услуг в электронном виде.

3. Обязать Администрацию Аксайского городского поселения разработать и утвердить административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка для размещения гаража в рамках Федерального закона от 05.04.2021 г. №79-ФЗ («о гаражной амнистии»)».

4. Обязать Администрацию АГП адекватно отреагировать на отправленное истцами по электронной почте 15.09.2021 г. заявление о предварительном согласовании земельного участка под гаражом ... ... и приложенный пакет отсканированных документов согласно Федерального закона от 05.04.2021 г. №79-ФЗ («о гаражной амнистии»).

5. Признать незаконными действия и бездействие Прокуратуры Ростовской области: игнорирование вопроса о правовой оценки действий (бездействий) Администрации Аксайского городского поселения, отсутствие должных мер прокурорского надзора, отсутствие привлечения к ответственности должностных лиц из местной администрации, пересылка их обращений из прокуратуры в Администрацию АГП (нарушения ст. 10, ст. 21-28 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также п.1.6, п.3.1 и п.3.7 Инструкции, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации»).

6. Обязать Прокуратуру Ростовской области дать правовую оценку и вынести соответствующие постановления о привлечении Администрации Аксайского городского поселения и конкретных должностных лиц, указанных в их заявлениях, направленных ранее в генеральную прокуратуру (от 25.11.2021 г.) и в прокуратуру Аксайского района (от 14.04.2022 г., 26.04.2022 г.) к ответственности (в том числе, уголовной).

7. В рамках ст.16.1 КАС РФ: обязать Администрацию Аксайского городского поселения бесплатно предоставить ФИО1 земельный участок (выделенный ему еще в 1981г. Аксайским горсоветом народных депутатов для строительства индивидуального гаража) и выдать ему на руки соответствующие документы о праве собственности на землю и на гараж капитального строения №1 В (Блок «А») в ГСК «Фонарь» в рамках «гаражной амнистии» (согласно его заявлению от 15.09.2021 г.) и обязать административных ответчиков выплатить истцам компенсацию за причиненный моральный вред.

8. Вынести решение суда, в порядке упрощенного (письменного) производства (гл. 33 КАС РФ) или не затягивать разумные сроки судопроизводства (в течение месяца - согласно ч.1 ст.226 КАС РФ).

9. Указать ответчикам на немедленность исполнения решения суда (ст.188 КАС РФ) и компенсации судебные расходов.

В ходе судебного разбирательства административные истцы уточняли исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, в связи с чем, в окончательной их редакции просят суд:

1. Обязать главу Администрации АГП ФИО6 дать административным истцам письменный ответ (за своей подписью) на заявление ФИО1 от 15.09.2021 г., а также на все письма, перенаправленные из Прокуратуры Аксайского района и Ростовской области по обращениям административных истцов (от 04.02.2022 .../ип-36-22; от 19.04.2022 ...-22; от 19.04.2022 ...; от 29.04.2022 ... и на запрос из Прокуратуры Ростовской области с регистрационным входящим номером ... от 22.04.2022).

4. Обязать Администрацию АГП адекватно отреагировать на отправленное истцами по электронной почте 15.09.2021 г. заявление о предварительном согласовании земельного участка под гаражом №1 В (Блок «А») в ГСК «Фонарь» и приложенный пакет отсканированных документов согласно Федерального закона от 05.04.2021 г. №79-ФЗ («о гаражной амнистии»).

5. Признать незаконными отсутствие уведомления заявителя о пересылке обращения в другие инстанции (нарушение п.3 ст.8 Федерального закона от 21.04.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ») и перенаправление жалобы на рассмотрение в орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (нарушение п.6 ст.8 Федерального закона от 21.04.20069 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».). Признать нарушения Прокуратурой Ростовской области ст.161 УПК РФ «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования» (учитывая пересылку в Администрацию АГП их заявления от 25.11.2021 года, направленного в Генеральную прокуратуру, содержащего информацию по уголовному делу).

7. Признать за административным истцом ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 24 м2, на котором расположен гараж капитального типа ... Координаты - согласно прилагаемой «Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (кадастровый номер кадастрового квартала - 61:02:0120114; квитанция за межевание ... от 21.02.2017 г.; договор подряда №БТ 86-17; МУПАР «БТИ»):

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

...

Признать за административным истцом ФИО1 право собственности на гараж капитального типа ... расположенный на указанном земельном участке (согласно предоставленным в суд документам: архивные выписки от 2016 г., копия решения Аксайского горисполкома от 1981 г., разрешение Управления архитектуры на строительство гаража от 1982 г., членские книжки, ответ из Росреестра от 04.04.2022 г., справка из ... от 11.04.2022г. и др.).

9. Указать ответчикам на немедленность исполнения решения суда (ст.188 КАС РФ) и компенсации судебные расходов, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

10. Взять на контроль исполнение решения суда административными ответчиками: установить предельные сроки, продумать обеспечительные меры и прочее (ст.16 КАС РФ; ст.187 КАС РФ).

Определением суда от 27.09.2022 года выделены в отдельное производство исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Аксайского городского поселения о признании права собственности на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: ...

Административные истцы в судебное заседание не явились, были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель административного ответчика администрации Аксайского городского поселения ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска не признала, просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 по доводам, изложенным в письменном отзыве на требования административного иска.

Представитель прокуратуры Ростовской области помощник прокурора Аксайского района Дологодина Ю.А., действующая на основании доверенности, требования, заявленные административными истцами не признала, просила отказать в их удовлетворении, сославшись на доводы отзыва, а также указав на то, что при рассмотрении заявления истцов нарушения в действиях прокуратуры области отсутствуют.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 3 статьи 8 данного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 15.09.2021г. ФИО1 обратился в администрацию Аксайского городского поселения с заявлением о предоставлении ему бесплатно в собственность земельного участка под гаражом ...» и присвоением адреса недвижимости и регистрации в Росреестре его права собственности на земельный участок и гараж с выдачей выписки из ЕГРН, подтверждающей регистрацию его прав на гараж и землю.

В ответ на данное заявление письмом ... от 14.10.2021г. администрация Аксайского городского поселения указала ФИО1 на то, что согласно представленной технической документации от 19.12.2016г. по адресу: ... расположен комбинированный гараж, имеющий подземные и надземные ярусы, площадью 60,5 кв.м. В целях всестороннего, полного рассмотрения обращения ФИО1 было предложено предоставить разрешение на строительство комбинированного гаража, площадью 60,5 кв.м., а также обоснование площади, указанной в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории – 24 кв.м., так как в соответствии с техническим паспортом от 19.12.2016г. площадь литера А этаж 1 – 20,3 кв.м.В ответ на дополнение к заявлению от 15.09.2021 года администрацией Аксайского городского поселения в письме ... от 18.11.2021г. ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно ввиду отсутствия в представленных им документах сведений о получении разрешения на возведение гаража, как объекта капитального строительства, учитывая, что ключевым условием для предоставления бесплатно в собственность земельного участка под гаражом является наличие законно возникшего права собственности на гараж.

Материалами дела также подтверждается, что ранее в 2017 году ФИО1 уже обращался в администрацию Аксайского городского поселения по аналогичным основания, однако, получил отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине не предоставления документов подтверждающих права на гараж.

25.11.2021г. ФИО1, ФИО2 направили заявление в генеральную прокуратуру РФ в котором излагали информацию о размещении мусора на принадлежащих им земельных участках и просили привлечь к ответственности администрацию Аксайского городского поселения и Аксайского района, способствовать решению проблемы «гаражной амнистии» и компенсации ущерба за уничтоженные дачные земельные участки с/т «Дружба-2».

Генеральной прокуратурой РФ заявление ФИО1 и ФИО2 направлено по территориальности в прокуратуру Ростовской области для проверки доводов обращения в соответствии с п.3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Впоследствии обращение административных истцов было направлено в прокуратуру Аксайкого района для рассмотрения в установленном порядке в соответствии с п.3.4. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, о чем ФИО1 и ФИО2 были уведомлены письмом от 26.01.2022г. ...

Письмом за подписью заместителя прокурора Аксайского района от 04.02.2022г. заявление административных истцом было направлено для рассмотрения главе администрации Аксайского городского поселения в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По результатам рассмотрения поступившего из прокуратуры Аксайского района заявления ФИО1 и ФИО2 администрацией Аксайского городского поселения был дан ответ ... от 02.03.2022г., в котором были изложены доводы отказа, которые содержатся в ответе административным истцам от 18.11.2021г. решении о невозможности предоставить испрашиваемый земельный участок по причине отсутствия документов, подтверждающих право на гараж.

Впоследствии в администрацию Аксайского городского поселения поступили обращения истцов от 22.04.2022 года и от 04.05.2022 года по вопросу предоставления земельного участка в собственность бесплатно в связи с «Гаражной амнистией», в ответ на которые (исх. ... от 04.05.2022 г.) Администрацией Аксай городского поселения был подготовлен и направлен заявителям ответ ... от 11.05.2022 г., из которого следует, что ранее в их адрес уже направлялись разъяснения о порядке и условиях предоставления земельного участка, а также сообщено, что в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением Администрации от 17.12.2018 г. № 1164, гражданину необходимо подать заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, форма которого также направлена административным истцам. Также в ответе на обращения административных истцов было указано, что заполненное заявление необходимо представить в Администрацию Аксайского городского поселения.

В соответствии со ст. 3.7. Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

До 01 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Как следует из всех ответов, данных на обращения административных истцов, им было разъяснено администрацией Аксайского городского поселения о необходимости предоставить документальное подтверждение возникновения права на гараж, который расположен на испрашиваемом земельном участке.

Однако, без предоставления истребованных документов в адрес администрации Аксайского городского поселения, административные истцы обжаловали действия администрации в органы прокурорского надзора.

Поскольку доказательств предоставления предусмотренных указанным законом документов в адрес администрации Аксайского городского поселения в материалы дела административными истцами не представлено. Суд не находит оснований для признания ответов администрации Аксайского городского поселения, в том числе и ответа ... от 11.05.2022 года, незаконными и отказывает с данной части административного иска.

Муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6.10.2003 г.№ 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. №210-ФЗ),

Статьей 5 Федерального закона от 27.07.2010 г. №210-ФЗ (ред. от 30.12.2021 г.) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» закреплены права заявителя при получении государственных и муниципальных услуг:

1) получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона;

2) получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме;

3) получение государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя, за исключением случая, если на основании федерального закона предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется исключительно в электронной форме;

4) досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб в процессе получения государственных и (или) муниципальных услуг;

5) получение государственных и муниципальных услуг в многофункциональном центре в соответствии с соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими государственные услуги, и соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими муниципальные услуги (далее - соглашения о взаимодействии), с момента вступления в силу соответствующего соглашения о взаимодействии.

В целях предоставления муниципальных услуг разрабатываются проекты административного регламента. Порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг устанавливается местной администрацией (ч. 1 и ч. 15 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 г. М210-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что в целях оказания муниципальных услуг постановлением Администрации Аксайского городского поселения от 17.12.2018 г. №1164 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Таким образом, учитывая, что администрацией Аксайского городского поселения услуга по предоставлению муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка осуществляется на основании специально разработанного и утвержденного регламента, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска об обязании администрации разработать и утвердить регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка для размещения гаража в рамках Федерального закона от 05.04.2021г. № 79-ФЗ («о гаражной амнистии»).

Данные требования административными истцами не обоснованы и не подтверждены соответствующими доказательствами, предусматривающими обязательное наличие требуемого истцами регламента.

Кроме того, судом учитываются установленные обстоятельства о том, что 15.09.2021 года административный истец обратился с заявлением в Администрацию Аксайского городского поселения о бесплатном предоставлении ему земельного участка в ...) посредством электронной почты (вх. ... от 16.09.2021 г.).

14.10.2021 г. (исх....) заявление ФИО1 администрацией Аксайского городского поселения было рассмотрено. 19.10.2021 г. ФИО1 получил ответ о результатах рассмотрения его заявления от 15.09.2021 г., что подтверждает в своем исковом заявлении.

21.10.2021 г. (вх. ... на адрес электронной почты администрации Аксайского городского поселения от административного истца поступило дополнение к заявлению от 15.09.2021 г., которое также было рассмотрено административными ответчиком в пределах полномочий в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации» от 02.05.2006 г. №59-ФЗ, 18.11.2021 г. (исх....) ответ на дополнение к заявлению направлен на указанный истцом адрес электронной почты.

На основании вышеизложенного обращения административного истца. В том числе, поданные на электронную почту администрации были рассмотрены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в установленные сроки.

Поскольку доказательств обратному суду не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска о признании нарушения Администрацией Аксайского городского поселения ст.5 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ (ред. от 30.12.2021 г.) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», что влечет нарушение прав любого заявителя на получение услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления услуги, а также на получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления услуги и предоставление услуг в электронном виде.

Не подлежат удовлетворению и требования административных истцов об обязании администрации Аксайского городского поселения адекватно отреагировать на отправленное истцами по электронной почте 15.09.2021 г. заявление о предварительном согласовании земельного участка под гаражом ... и приложенный пакет отсканированных документов согласно Федерального закона от 05.04.2021 г. №79-ФЗ («о гаражной амнистии») и обязании главы администрации Аксайского городского поселения ФИО6 дать административным истцам письменный ответ (за своей подписью) на заявление ФИО1 от 15.09.2021 г., а также на все письма, перенаправленные из Прокуратуры Аксайского района и Ростовской области по обращениям административных истцов (от 04.02.2022 .../...; от 19.04.2022 .../...; от 19.04.2022 ...; от 29.04.2022 ... и на запрос из Прокуратуры Ростовской области с регистрационным входящим номером ... от 22.04.2022), поскольку данные требования не подтверждены достаточными доказательствами, подтверждающими нарушение прав и законных интересов административных истцов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела то обстоятельство, что уполномоченными на то сотрудниками администрации Аксайского городского поселения были даны административным истцам ответы на все обращения по результатам рассмотрения их заявлений и приложенных в ним документов.

Каких-либо доказательств обратному заслуживающих внимание суда административными истцами в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска к администрации Аксайского городского поселения и отказывает в иске ФИО1 и ФИО2 к указанному административному ответчику в полном объеме.

При разрешении требований административного иска к прокуратуре Ростовской области, суд исходит из следующего.

Порядок реализации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он в течение 7 дней со дня регистрации пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Во всяком случае запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

В силу пункта 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения может быть принято, в том числе, решение о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры.

Согласно пункту 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В силу пункта 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, что согласуется с частью 6 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ и пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре".

Из выше перечисленных норм следует, решение о передаче обращения на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры является одним из решений, принимаемых по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Материалами дела подтверждается, что в прокуратуру Ростовской области поступило обращение ФИО1, ФИО2 (№ ... от 08.12.2021), которое в соответствии с п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, 26.01.2022 направлено в прокуратуру Аксайского района для рассмотрения, о чем одновременно уведомлен заявитель.

31.01.2022 года в прокуратуру Аксайского района из прокуратуры Ростовской области поступило обращение ФИО1, ФИО2 о несогласии с ответами заместителя главы администрации Аксайского городского поселения ФИО3 от 14.10.2021 исх. ....

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Ведомственный контроль за порядком и сроками рассмотрения обращений осуществляют руководители органов, рассматривающих обращение, что предусмотрено ст. 14 Федерального закона № 59-ФЗ.

С учетом того, что в прокуратуре района сведения о реализации полномочий главой администрации Аксайского городского поселения отсутствовали, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ обращение ФИО1 ФИО2 04.02.2022 за исх. ... направлено для рассмотрения по существу главе администрации Аксайского городского поселения.

Таким образом, прокуратурой района Ростовской области нарушений при рассмотрении обращения ФИО1, ФИО2 (№ ... от 08.12.2021) не допущено. Указанное обращение по существу прокуратурой Ростовской области не рассматривалось, в связи с чем правовая оценка действиям (бездействию) администрации Аксайского городского поселения не давалась.

Перенаправление обращения административных истцов в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, для рассмотрения прокурору Ростовской области и в дальнейшем прокурору Аксайского района, вытекало из обстоятельств дела.

Доводы и административные исковые требования в отношении Прокуратуры Ростовской области, основанные на несоответствии действий административного ответчика содержанию части 5 статьи 10 Закон о прокуратуре, подлежат отклонению судом как ошибочные.

В силу приведенной норме права запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются. Между тем, как указано выше, обращения административного истца направлены для рассмотрения иному должностному лицу. Таким образом, предусмотренный законом порядок рассмотрения жалоб и обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации Ростовской прокуратурой нарушен не был.

Иных обращений ФИО1, ФИО2 в прокуратуру Ростовской области не поступало. Доказательств обратному административными истцами не представлено.

На основании изложенного суд не находит в действиях административного ответчика нарушений прав ФИО1 и ФИО2 в связи с чем требования к прокуратуре Ростовской области не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не установил нарушения прав и законных интересов административных истцов по вине административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к администрации Аксайского городского поселения, Прокуратуре Ростовской области об оспаривании решений действий (бездействий) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2022 года.

Председательствующий М.В.Чимидов