Дело № 2-

УИД 03RS0017-01-2025-017970-65

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Мухаметзяновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Демокрит» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №000425970/104/22 от 13.04.2022г. в размере 63 164,54 руб., в том числе: 24 920,50 руб. – сумма основного долга, 33 774,04 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 470 руб. – прочие расходы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Требования мотивируют тем, что 13.04.2022г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» выдал заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить указанную сумму с начислением процентов. 11.04.2025г. ПАО «МТС-Банк» уступил ООО ПКО «Демокрит» право требования по договору, заключенному с ФИО1 Требование о погашении задолженности, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец ООО ПКО «Демокрит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Судом установлено, что 13.04.2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 на основании заявления последнего о предоставлении кредита и открытии банковского счета, был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 25 000руб., без определения срока, под 49, 9 % годовых при невыполнении условий льготного периода кредитования.

Исполняя принятые на себя обязательства, банк открыл на имя ответчика счет карту и предоставил денежные средства, что ФИО1 не оспаривается.

Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств, что привело к образованию задолженности, которая составила 63 164,54 руб., в том числе: 24 920,50 руб. – сумма основного долга, 33 774,04 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 470 руб. – прочие расходы.

Доказательств погашения задолженности суду ответчиком не предоставлено.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

11.04.2025 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Демокрит» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 032025-ДЕМОКРИТ, согласно которому ПАО «МТС-Банк» передает, а ООО ПКО «Демокрит» принимает права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 сумму задолженности по договору №000425970/104/22 от 13.04.2022 г. в размере 63 164,54 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком, либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2 000руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО ПКО «Демокрит» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №000425970/104/22 от 13.04.2022г. в размере 63 164,54 руб., в том числе: 24 920,50 руб. – сумма основного долга, 33 774,04 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 470 руб. – прочие расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья З.Х. Шагиева