Дело № 2-1681/2023
11RS0005-01-2023-000726-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ухта, Республика Коми
30 июня 2023 года
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Хазиевой С.М.,
при секретаре Рузиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Ухтинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 770.000 руб. по договору аренды от 01.05.2016 №6-Г/16 за период с 01.04.2021 по 31.01.2023, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10.900 руб. В обоснование требований истец указал, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, ответчик до настоящего времени не передал истцу помещение по акту приема-передачи, а так же не возвратил ключи от дверей и сигнализации.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей. Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Торопов Н.Я. на требованиях настаивал, указал, что с апреля 2021 года ответчик прекратил производить оплату по договору аренды, при этом в установленном порядке помещение истцу не возвратил, помещение от своего имущества не освободил. Часть арендуемого помещения ответчик также не передавал истцу.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 требования не признал, указал, что с марта 2021 года ответчик переехал на постоянное место жительства в ...., предупредив об этом истца, попросил родственников – маму и брата, забрать его вещи из арендованного помещения, однако, истец им в этом воспрепятствовал, установил дополнительный замок, до настоящего времени имущество ответчика находится в арендованном помещении. Кроме того, часть арендуемого помещения на первом этаже ответчик по устной договоренности с истцом вернул истцу еще в январе 2021 года, документы, подтверждающие данный факт у него отсутствуют. Помещение на первом этаже истец потом сдавал в аренду другим лицам.
Свидетель ФИО6 показала, что приходится ответчику матерью, ответчик арендовал у истца нежилое помещение под розничную торговлю и производство. В марте 2021 ответчик переехал на постоянное место жительства в ...., попросил свидетеля забрать из помещения документы и оборудование. Истец имущество ответчика не отдал, установил дополнительные замки, поскольку у свидетеля не имелось доверенности от ответчика. Свидетель по данному факту обращалась в полицию.
Свидетель ФИО7 (главный бухгалтер ИП ФИО1) показала, что истец уполномочил её контролировать объекты, расположенные в г. Ухте в связи с тем, что истец в городе Ухте не проживает. С ответчиком у истца длительные, хорошие отношения. Ответчик занимается охотой и периодически надолго уезжал из города, соответственно мог задержать с оплатой арендной платы. Потом он пропал и не стал платить аренду. Пришла мама ответчика и попросила отдать вещи из арендованного помещения, она (свидетель) попросила маму ответчика, чтобы сам ФИО4 позвонил или написал ей о своем намерении в дальнейшем использовать или не использовать помещение, чтобы они могли отдать вещи из арендованного помещения уполномоченным им лицам. До настоящего времени ФИО4 с ними не связался. На дверь помещения ответчика они поставили дополнительные датчики сигнализации и всех об этом предупредили. ФИО3 она видела один раз, он показал ей доверенность от ответчика, но в доверенности не было указано право на получение имущества из арендованного ответчиком помещения, поэтому она ему отказала в доступе в помещение и вывозе оттуда вещей.
Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материал об отказе в возбуждении уголовного дела ...., материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 2 ст. 1 и 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с первым абзацем ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 01.05.2016 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №6-Г/16 (далее по тексту – Договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 35 кв.м. в здании, расположенном по адресу: .... (далее – Помещение) (п. 1.1). Договор заключен сроком с 01.05.2016 по 31.03.2017 (п. 4.1), арендная плата составляет 35.000 руб. в месяц и уплачивается ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца за текущий месяц (п. 3.1).
01.05.2016 Помещение по Договору передано ответчику по акту приема-передачи.
29.03.2021 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Как указано истцом, и не оспаривается ответчиком, ответчик с согласия истца продолжил пользоваться помещением по окончанию срока, установленного Договором.
Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Таким образом, с 01.04.2017 договор аренды от 01.05.2016 №6-Г/16 был продлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Сторона ответчика указывает, что в марте 2021 истец был уведомлен о прекращении договора аренды.
Положениями ст. 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ч. 2).
Договором аренды установлено, что любые уведомления, заявления и требования, вытекающие из действия Договора, должны совершаться сторонами в письменной форме (п. 6.1). Арендатор вправе отказаться от договора аренды предупредив об этом Арендодателя путем направления уведомления Почтой России по адресу указанному в Договоре или путем направления уведомления на адрес электронной почты, указанный в Договоре, за 30 дней (п. 5.2).
При этом, в соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Пунктом 2.2.7 Договора установлено, что при освобождении Помещения Арендатор обязан передать его Арендатору в течение 3 рабочих дней по акту приема-передачи.
Проверяя доводы ответчика, суд приходит к выводу, что в нарушение требования статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств направления в адрес истца уведомления о прекращении Договора установленным данным договором способом, а так же передачи Помещения (части помещения) истцу либо уклонения истца от принятия Помещения (части помещения). Односторонний акт приема-передачи помещения (части помещения) ответчиком не составлялся, с требованием о принятии помещения (части помещения) ответчик к истцу не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Более того, как усматривается из материала об отказе в возбуждении уголовного дела ...., в ходе проверки по обращению ФИО5 17.06.2021 был произведен осмотр спорного помещения, из которого следует, что в Помещении находится имущество, принадлежащее ответчику, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2021 и фотоматериалами.
Постановлением от 03.04.2021 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за отсутствием события преступления.
Судом отклоняется довод стороны ответчика, что истец препятствовал в освобождении Помещения от имущества ответчика путем не предоставления доступа ФИО5 в Помещение, поскольку доказательств того, что ФИО5 наделена соответствующими полномочиями на распоряжение имуществом ответчика, в материалы дела не представлено, при этом, стороной ответчика также не оспаривается, что документально полномочия ФИО5 или какого-либо иного лица на распоряжение имуществом ответчиком не оформлялись.
При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком уведомление о прекращении договора аренды истцу не направлялось, Помещение истцу не возвращено и не освобождено от имущества ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться спорным помещением, а соответственно, должен вносить за пользование помещением предусмотренную договором арендную плату.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ провозглашает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Расчет задолженности по арендной плате следующий 35.000 руб. х 22 месяца (с 01.04.2021 по 31.01.2023) = 770.000 руб. Доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга суду не представлено, в связи с чем, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению.
Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.900 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.05.2016 №6-Г/16 за период с 01.04.2021 по 31.01.2023 в размере 770.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10.900 руб., всего – 780.900 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 03 июля 2023 года.
Судья Ухтинского городского суда
Хазиева С.М.