№ 2-8/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 18 марта 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Габитовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, мотивируя тем, что 21 марта 2024 года решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее финансовый уполномоченный), принятого по обращению № У-24-13594, удовлетворены требования ФИО2, с САО «ВСК» в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 115 809,29 руб. САО «ВСК» считает вышеуказанное решение необоснованным и незаконным по следующим основаниям. Финансовый уполномоченный взыскал убытки, определенные на основании расчета стоимости ремонта по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018, действует с 01 января 2019 года), что противоречит положениям Закона об ОСАГО. После получения потерпевшим страхового возмещения, определенного на основании Единой методики, взысканиие ущерба, рассчитанного по Методическим рекомендациям возможно только с причинителя вреда, что исключает взыскание убытков со страховщика. Однако финансовый уполномоченный не установил, что действительный понесенный ущерб превышает размер выплаченного страхового возмещения, не запросил, руководствуясь положениями ч. 3.7 ст. 20 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченных по правам потребителей финансовых услуг» документы у потребителя, подтверждающие размер убытков при рассмотрении обращения. Финансовый уполномоченный, вынося обжалуемое решение, не учел, что требование о взыскании страхового возмещения по рыночной стоимости, без применения ЕМР (стоимостных справочников РСА) не может быть признано обоснованным. Разница между страховым возмещением, определенным по ЕМР и по рыночной стоимости подлежит взысканию с виновника ДТП.

Просит отменить решение финансового уполномоченного № У-24-13594/5010-008 от 31 марта 2024 года, вынесенное по обращению ФИО2 о взыскании страхового возмещения в отношении САО «ВСК».

Определением суда от 26 июля 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 – второй участник ДТП.

В судебное заседание представитель заявителя САО «ВСК», заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Частью 3 пункта 19, статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Такой Порядок был установлен как Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, так и действующим в настоящее время Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П.

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Порядок определения стоимости транспортного средства до повреждения и порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства определены соответственно главой 6 и главой 5 Единой методики.

В соответствии с пунктом 5.4. Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

В силу пункта 5.4. ранее действовавшей Единой методики расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.06.2022 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», 2005 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

07.06.2022 в САО «ВСК» от ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее Правила ОСАГО).

10.06.2022 САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

14.06.2022 САО «ВСК» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

17.06.2022 ООО «КРАШ ЭКСПЕРТС» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам ДТП от 05.06.2022.

20.06.2022 ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение №ТРЭ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 405 128 рублей, с учетом износа - 228 972 рубля.

22.06.2022 САО «ВСК» осуществила выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 228 972 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

05.08.2022 САО «ВСК» получила от ФИО2 претензию с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

Письмом от 11.08.2022 САО «ВСК» уведомила ФИО2 о том, что выплата страхового возмещения произведена с учетом выводов экспертного заключения ООО «КРАШ ЭКСПЕРТС» от 17.06.2022 №, согласно которому повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам ДТП от 05.06.2022.

Письмом от 22.08.2022 САО «ВСК» уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении претензии.

22.09.2023 САО «ВСК» получила от ФИО2 претензию с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки.

Письмом от 10.10.2023 САО «ВСК» уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, оспариваемым решением финансового уполномоченного требования ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения удовлетворены частично в размере 115 809,29 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «ВОСТОК».

Независимая техническая экспертиза проведена ФИО4, являющимся экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ВОСТОК» от 10.03.2024 № У-24-13594_3020-005 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 448 251 рубль, с учетом износа - 260 100 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 415 914,38 рублей, стоимость годных остатков - 71 133,09 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная без учета износа, превышает стоимость транспортного средства до ДТП, проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным.

Таким образом, размер причиненного ФИО2 материального ущерба в соответствии с экспертным заключением ООО «ВОСТОК» от 10.03.2024 №У-24- 13594_3020-005, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, в связи с полной гибелью транспортного средства составляет 344 781,29 рублей (415 914,38 руб. - 71 133,09 руб.).

Размер причиненного ФИО2 материального ущерба в соответствии с экспертным заключением от 10.03.2024 № У-24-13594_3020-005, подготовленном ООО «ВОСТОК» по инициативе финансового уполномоченного, превышает размер страхового возмещения выплаченного САО «ВСК», на 115 809,29 рублей (344 781,29 руб. - 228 972 руб.). Указанное расхождение составляет более 10%, в связи с чем вышеуказанная разница выходит за пределы статистической достоверности.

Таким образом, требование ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 115 809,29 рублей.

Определением суда от 21 августа 2024 года по ходатайству истца назначена судебная оценочная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Дипломат».

В соответствии с заключением ООО «Дипломат» № от 30 сентября 2024 года, рыночная стоимость транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», на дату до ДТП от 05 июня 2022 года, округленно составляла 576 000 рублей.

Расчет стоимость годных остатков транспортного средства марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер «№», вследствие ДТП от 05 июня 2022 года рассчитывать нецелесообразно, т.к. полная гибель транспортного средства - не произошла. Транспортное средство подлежит восстановительному ремонту.

Рыночная стоимость транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», на дату до ДТП от 05 июня 2022 года (с учетом повреждений которые образованы не в результате ДТП от 05 июня 2022г), также округленно составляла 576 000 рублей.

Полная гибель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №» вследствие ДТП от 05 июня 2022 года не произошла, т.е. исследуемое транспортное средство подлежит восстановлению, где стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость транспортного средства без учета износа.

Ознакомившись с заключением ООО «Дипломат» № от 30 сентября 2024 года, до рассмотрения дела по существу от заявителя САО «ВСК» поступило ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы. В обоснование указано на то, что исследование по судебной экспертизе осуществлено с нарушением требований Единой Методики, подробно изложенных в прилагаемом заключении от 02 ноября 2024 года.

Согласно заключению специалиста №, экспертное заключение № от 30.09.2024, составленное экспертами ООО «Дипломат» ФИО5 и ФИО6, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: указаниям Положения Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»; «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», утв. Минюстом России, 2018; Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 с изменениями 2015. Выводы заключения не могут быть рассмотрены при решении вопроса об определении величины страхового возмещения.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ст. 87 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Согласно абз. 3 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В соответствии с абз. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

Согласно п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая во внимание изложенное, определением от 07 ноября 2024 года суд назначил повторную судебную оценочную товароведческую экспертизу, производство которой поручено ООО «Оценка.Бизнес. Развитие».

Согласно заключению экспертной организации ООО «Оценка.Бизнес. Развитие» № от 14.02.2025, рыночная стоимость транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№» до повреждения на дату ДТП от 05 июня 2022 года, составляет 228 300 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№» составляет 52 900 рублей.

Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», причиненных ДТП от 05 июня 2022 года с учетом повреждений, которые образованы не в результате ДТП от 05 июня 2022 года, составляет 746 400 рублей.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд полагает, что оно может быть положено в основу решения. При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Процессуальных нарушений при производстве экспертизы не допущено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что САО «ВСК» обязано было выплатить ФИО2 страховое возмещение в размере 175 400 рублей, исходя из следующего расчета: 228 300 руб. (рыночная стоимость транспортного средства) – 52 900 руб. (стоимость годных остатков).

Со стороны ФИО2 и финансового уполномоченного доказательств, подтверждающих обратное, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного не может быть признано законным и обоснованным.

Таким образом, заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного ФИО1 № У-24-13594/5010-008 от 21.03.2024 по обращению потребителя финансовой услуги о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению, поскольку 22.06.2022 САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 228 972 руб., что свидетельствует об исполнении страховщиком своих обязательства в полном объеме.

Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, об исключении нерабочих дней.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд через портал «Электронное правосудие» 05.04.2024, следовательно, вышеуказанный срок после вступления в силу решения финансового уполномоченного № У-24-13594/5010-008 от 21 марта 2024 года (вступило в силу 05.04.2024) заявителем не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного ФИО1 № У-24-13594/5010-008 от 21 марта 2024 года об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании со Страхового акционерного общества «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещении – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца с момента вынесения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова

Мотивированное решение составлено 01.04.2025