ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 г. г. Ефремов Тульской области
Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Шаталова Л.В., при секретаре Скороваровой Н.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление №, вынесенное главным государственным инспектором ЦМУГАДН, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором ЦМУГАДН собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, также просил восстановить срок на подачу жалобы на данное постановление в случае его пропуска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он на официальном сайте ГИБДД заметил, что в отношении него было вынесено постановление №, копию которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он не получал.
Заявитель ФИО1 и его защитник по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поддержали, пояснив, что заявителем ФИО1 копия данного постановления не была получена до настоящего времени.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Согласно отчету об отслеживании с сайта «Почта России» копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 электронным письмом ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день получена ФИО1
С жалобой ФИО1 обратился в суд посредством направления ее почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, доказательств того, что с момента вынесения обжалуемого постановления и его получения в электронном виде, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ, которые свидетельствовали бы о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не представлено.
В данном случае установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом: копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 электронным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, при этом порядок и срок обжалования в постановлении разъяснены.
Доказательств того, что обжалуемое постановление не было получено заявителем, суду представлено не было.
Таким образом, должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование состоявшегося по делу акта в установленный законом срок.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Таким образом, учитывая, что доказательств невозможности обращения в суд либо к должностному лицу с жалобой на постановление в установленный законом срок представлено не было, то есть уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, и заявителю созданы условия, необходимые для реализации своего права на обжалование постановления по делу, в связи с чем оснований для восстановления заявителю ФИО1 срока обжалования не имеется, а жалоба на постановление рассмотрению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление №, вынесенное главным государственным инспектором ЦМУГАДН, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отказать.
Жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное главным государственным инспектором ЦМУГАДН, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Л.В. Шаталова