Решение по делу № 2А-5478/2025 от 21.10.2025 - об оспаривании решения призывной комиссии <адрес> от /дата/ (протокол №); решения призывной комиссии <адрес> от /дата/; обязании определить категорию годности к военной службе «В», зачислить в запас, выдать военный билет, признании незаконными действия военных комиссариатов в части организации проведения в отношении истца призывных мероприятий, включающих явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

54RS0№-02

Дело №а-5478/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при секретаре Осовицкой Е.В.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> и Центрального административного округа <адрес>, призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» об оспаривании решения призывной комиссии <адрес> от /дата/ (протокол №); решения призывной комиссии <адрес> от /дата/; обязании определить категорию годности к военной службе «В», зачислить в запас, выдать военный билет, признании незаконными действия военных комиссариатов в части организации проведения в отношении истца призывных мероприятий, включающих явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> и Центрального административного округа <адрес>, призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконными решения призывной комиссии <адрес> от /дата/ (протокол №); решения призывной комиссии <адрес> от /дата/; обязании определить категорию годности к военной службе «В», зачислить в запас, выдать военный билет, признании незаконными действия военных комиссариатов в части организации проведения в отношении истца призывных мероприятий, включающих явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

В обоснование требований истец указал, что к ст. 46 Расписания болезней относится геморрой, категория В-ограниченно годен к военной службе определяется при частых осложнениях и вторичной анемии, а также с выпадением узлов II-III степени. К частым осложнениях геморроя относятся случаи, когда освидетельствуемый 3 и более раза в год находится на лечении в стационарных условиях по поводу кровотечения, тромбоза или выпадения геморроидальных узлов II-IIIстепени, а также когда заболевание осложняется повторными кровотечениями, требующими лечения в стационарных условиях.

Представленными медицинскими документами подтверждены частые осложнения заболевания, а также необходимость оперативного вмешательства.

Так, /дата/ по результатам колоноскопии диагностирован <данные изъяты>

Из протокола первичного осмотра хирурга-колопроктолога от /дата/ следует, что ФИО1 длительное время страдает <данные изъяты>

/дата/ на повторном приеме хирурга-колопроктолога установлен диагноз <данные изъяты>.

По результатам медицинского заключения о состоянии здоровья по направлению военного комиссариата от /дата/ установлен <данные изъяты>.

На приеме врача-колопроктолога от /дата/ установлен диагноз <данные изъяты>.

Вместе с тем, призывными комиссиями района и области проигнорированы медицинские документы. Призывная комиссия <адрес> установила категорию Б-3 на основании ст. 46в, призывная комиссия <адрес>, отменив решение районной, установила категорию годности Г по ст. 85г.

При этом, представленными медицинскими документами однозначно определяется категория годности В.

Кроме того, на момент /дата/ истцу исполнилось 27 лет и изменения, внесенные Федеральным законом от /дата/ №439-ФЗ в Федеральный закон № 53-ФЗ о поднятии верхней границы возраста призыва на срочную службу с 27 лет до 30 лет на истца не распространяются так как основным принципом действия закона во времени является распространение его на правоотношения, возникшие после введения его в действие. Федеральный закон № 439-ФЗ от /дата/ не предусматривает его распространение на отношения, возникшие до вступления их в законную силу, независимо от того, своевременно или нет гражданин встал на воинский учет. Однако призывная комиссия района и области провели в отношении истца призывные мероприятия, в том числе медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, а также проведение КМО, что незаконно.

Полагает, что в силу возраста он подлежит зачислению в запас с выдачей военного билета.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования административного иска в полном объеме. Пояснил, что в России впервые в военный комиссариат обратился в апреле 2025 года, российское гражданство получил в 2020 году, указанный период совпал с эпидемией COVID, в данный период обращался для постановки на воинский учёт, одной из позиций перечня требуемых документов был приписной в Казахстане, который был мной утерян при переезде. Далее я уезжал в Казахстан, делал вид на жительство, собирал документы в Казахстане. В течение 5 лет находился то в России, то в Казахстане, постоянно переезжал. После окончательного переезда в Россию на постоянное место жительства, в 2025 году, при первой же возможности встал на воинский учёт. Присягу при получении российского гражданства принимал, об обязанности служить и явиться в военный комиссариат знал. По заболеванию находится под набавлением медиков, состоит на учёте в городской клинической поликлинике № по <адрес>. В стационаре лечение по заболеванию не проходил, госпитализирован не был. Осложнения по заболеванию происходят 3-4 раза в год.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 по доводам иска возражал, пояснил, что истец обратился в военный комиссариат только по достижению им 27 лет. Для иностранных граждан, для постановки на воинский учёт, приписное свидетельство не требуется. После принятия присяги, в течение 2-х недель административный истец обязан был прийти в военный комиссариат по месту жительства и встать на воинский учёт. Кроме того административным истцом не предоставлены сведения по его заболеванию, а именно о том, что он в течение 10 лет имеет заболевание препятствующее прохождению воинской службы, а так же о постановке его на учёт в медицинском учреждении. Указал, что решение вынесено правомерно и законно, отсутствуют основания для выдачи военного билета.

В материалы дела представлено письменное возражение представителя ответчиков, из которого следует, что ФИО1 встал на воинский учет с апреля 2025 года. Ранее до /дата/ в военный комиссариат не обращался. В материалах личного дела призывника отсутствуют сведения о длительном времени страдания заболеванием на протяжении 10 лет, все представленные медицинские документы датированы 2025 годом. В своем административном исковом заявлении гр. ФИО1 ссылается на норму указанному в п. 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» №-Ф3 от 28.03.1998г., при этом умалчивая о требованиях, изложенных в п/п «а» пункта 1 данной статьи где определено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Из личного дела призывника гр. ФИО1 видно, что у него отсутствуют основания, изложенные в статьях 23 и 24 вышеназванного Закона, что указывает на законность принятого решения. Приведенное в Административном исковом заявлении пространное толкование Федерального закона №-Ф3 не доказывает неправомерность принятого решения призывной комиссии <адрес>, а основано на неверном понимании Закона, навязывании одностороннего понимания нормы права. Попытка «связать» воедино разные по своей сути нормы и принципы права - действие закона во времени и по кругу лиц с обратной силой закона, является не чем иным как попыткой подмены разных правовых понятий. Приведенное в качестве обоснования своей позиции истцом Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005г. № «О проверки конституционности статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации»» является весьма странны, так как рассмотренные судом правоотношения затрагивают совершенно другие отношения и не могут распространяться на правоотношения призывной комиссии (военного комиссариата) и гр. ФИО1. Тем более что там суд отказал в принятии к рассмотрению запроса Верховного Суда РФ в силу не подведомственности. В части касаемо призыва гр. ФИО1 на военную службу как гражданина в возрасте 29 лет не является нарушением принципа равенства между ним и теми гражданами, которые были освобождены от призыва на военной службе до /дата/г., так как они состояли на воинском учете, прошли установленным порядком медосвидетельствование и были рассмотрены на заседании призывной комиссии района. Как раз на них распространялся Закон в прежней редакции касаемо предельного срока призыва на военную службу - до 27 лет. Сам истец указывает, что Федеральный закон №-Ф3 «не предусматривает распространение его действия на граждан до 30 лет, уже зачисленных в запас..», однако как нам известно, гр. ФИО1 на настоящий момент не зачислен в запас, соответственно он подлежит призыву на военную службу на основании действующего законодательства. ФИО1 знал (должен был знать) о принятых изменениях в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» в части изменения возраста призыва на военную службу и у него достаточно было времени (с 2020г. по апрель 2025г.) для реализации своего права на освобождения от призыва на военную службу по наступлению предельного возраста (на момент принятия Закона возраст был 27 лет), которым он не воспользовался.

Административный ответчик призывная комиссия <адрес> и призывная комиссия <адрес> в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает возможным частичное удовлетворение требований административного искового заявления. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Пункт 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в качестве воинской обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно пп. «а» п.1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Федеральным законом от 04.08.2023г. № 439-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Закон «О воинской обязанности и военной службе» внесены изменения: в пп. «а» п.1 ст.22 слова «27 лет» заменены словами «30 лет».

Как следует из п.2 ст.5 Федерального закона от 04.08.2023г. № 439-ФЗ указанные изменения вступили в силу с 01.01.2024г. Каких-либо переходных положений данный Федеральный закон не содержит.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 с /дата/ состоит на учете в Военном комиссариате <адрес> и Центрального административного округа <адрес>, что подтверждается личным делом призывника (л.д. 46).

Ранее ФИО1 на воинский учет в Российской Федерации не вставал, что не оспаривал сам.

Согласно медицинскому заключению (л.д. 54), ФИО1 установлен диагноз – <данные изъяты>.

Согласно листу медицинского освидетельствования (л.д. 55), /дата/ ФИО1 установлена категория годности Б-3 с диагнозом <данные изъяты>.

Из выписки из протокола заседаний призывной комиссии <адрес> № от /дата/ следует, что ФИО1 призван на военную службу с установлением категории Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 46в (л.д. 15).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал жалобу в призывную комиссию <адрес> (л.д. 71-75).

Согласно листа медицинского освидетельствования (л.д. 53), установлен диагноз <данные изъяты>, установлена категория Г-временно не годен к военной службе, с предоставлением отсрочки 6 месяцев на основании ст. 85г.

Решением призывной комиссии <адрес> от /дата/ (протокол №), решение призывной комиссии <адрес> от /дата/ № отменено, ФИО1 признан ст. 85г временно не годен к военной службе сроком на 6 месяцев, предоставлена отсрочка согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д. 52).

Суду представлена следующая медицинская документация ФИО1:

- выписная справка от 2002 года, (л.д. 16) согласно которой у ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>

- выписная справка 2011 года (л.д. 17-19) которой у ФИО1 <данные изъяты>;

- осмотр колопроктолога первичный от /дата/ (л.д. 20-21), диагноз: <данные изъяты>

- результаты колоноскопии от /дата/ (л.д. 22) заключение: <данные изъяты>

- осмотр хирурга-колопроктолога от /дата/ (л.д. 23), диагноз: <данные изъяты>

- осмотр хирурга-колопроктолога от /дата/ (л.д. 24-25);

- медицинское заключение от /дата/ (л.д. 26) с установлением диагноза: <данные изъяты>;

- осмотр врача-колопроктолога первичный от /дата/ (л.д. 29), диагноз: <данные изъяты>.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, являющаяся приложением N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от /дата/ N 400, также содержит предписание, согласно которому оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении N 30 к этой инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке (пункт 34).

Статья 28 Закона N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

Согласно ст. 25 указанного Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьи 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В силу п. 20 Положения призывник, не прошедший военную службу в связи с предоставлением ему отсрочки от призыва на военную службу или не призванный на военную службу по каким-либо другим причинам, по достижении им возраста 27 лет в установленном порядке снимается с воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу и не пребывающих в запасе.

При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с /дата/, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (п. 34 Положения).

Соответственно, по смыслу данного регулирования, заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, может быть вынесено исключительно в период работы призывной комиссии, созданной в установленном порядке, на основании документов воинского учета.

Из личного дела ФИО1, /дата/ г.р., усматривается, что на воинский учет он поставлен /дата/ в военном комиссариате <адрес>.

В отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого вынесено решение от /дата/ о призыве ФИО1 на военную службу с установлением категории Б по ст. 46в с диагнозом: хронический комбинированный геморрой 3 степени с редкими осложнениями.

Вместе с тем ФИО1 достиг возраста 27 лет /дата/, то есть до внесения изменений в Федеральный закон № 53-ФЗ о повышении призывного возраста.

Требование административного истца о признании незаконным решение призывной комиссии от /дата/ о его призыве на службу удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от /дата/ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от /дата/ N 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Из статей 218 и 227 КАС РФ следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Как установлено судом решение о призыве на военную службу в отношении ФИО1 от /дата/ отменено решением призывной комиссии <адрес> от /дата/, предмет спора в данной части отсутствует, права административного истца вышеназванным решением не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Отклоняет суд и доводы административного истца о том, что незаконными являются действия военных комиссариатов района и области в части организации проведения в отношении ФИО1 призывных мероприятий, а именно явки на медицинское освидетельствование и призывную комиссию, поскольку по смыслу Федерального закона № 53-ФЗ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от /дата/ N 663 (ред. от /дата/) "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", медицинское освидетельствование, как и проведение заседаний призывной комиссии осуществляется как при решении вопроса о призыве лица на военную службу, так и при рассмотрении вопроса о зачислении лица в запас. При этом, при разрешении вопроса как о призыве, так и о зачислении лица в запас обязательным является установление категории годности, которая определяется на основании состояния здоровья лица и результатах медицинского освидетельствования, которое проводится в рамках призывной кампании, а решение как о призыве, так и о зачислении в запас принимается только заседанием призывной комиссии.

На основании изложенного, мероприятия по проведению медицинского освидетельствования ФИО1 и проведение заседания призывной комиссии само по себе не нарушает его прав и не противоречит требованиям федерального закона.

Рассматривая требования о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии <адрес> от /дата/, суд исходит из следующего.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ, призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

- организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;

- осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;

- проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья;

- контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;

- рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Согласно требованиям ст. 35.5 Федерального закона № 53-ФЗ, по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений:

а) оставляет жалобу без удовлетворения;

б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично;

в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.

Так, ФИО1, не согласившись с решением призывной комиссии <адрес> обжаловал его в призывную комиссию <адрес>, при этом в тексте жалобы (л.д. 71-75) ФИО1 приводит доводы о том, что поскольку ему исполнилось 27 лет до /дата/ (вступления в законную силу изменения в части повышения призывного возраста до 30 лет) он не может быть призван на военную службу.

Рассмотрев жалобу ФИО1, призывная комиссия <адрес> приняла решение об отмене решения призывной комиссии района и о признании ФИО1 временно негодным к военной службе с предоставлением отсрочки от призыва на 6 месяцев.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что ФИО1 родился /дата/, 27 лет ему исполнилось /дата/, то есть не только до вступления в законную силу изменений о повышении призывного возраста (/дата/), но и до фактического принятия Федерального закона № 439-ФЗ, содержащего нормы о повышении призывного возраста (/дата/).

Таким образом, положения статьи 1 Федерального закона от /дата/ N 439-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым с /дата/ верхняя граница призывного возраста составила 30 лет не применимы к рассматриваемому спору, поскольку ФИО1 достиг 27-летия до вступления в законную силу данных положений.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от /дата/ №-О, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу.

Под обратной силой закона понимается распространение действия нормативно- правовых актов на отношения, возникшие до вступления таких правовых актов в силу.

На недопустимость различий в правах граждан, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ №-П. В пункте 4 постановления указано, что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в силу которых такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; из конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности вытекает обращенный к законодателю запрет вводить различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Таким образом, факт достижения административным истцом предельного возраста призыва на военную службу, случившийся до принятия и начала действия федерального закона от /дата/ №439-ФЗ, не может повлечь лишения его гарантий, основание возникновения которых идентично такому же основанию у лиц, достигших 27-летнего возраста к началу действия новой редакции пункта «а» п.1 ст.22 Закона о воинской обязанности и военной службе, и в отношении которых рассмотрен вопрос о зачислении в запас по основаниям, перечисленным в ч.1 ст.52 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Проанализировав применимое к возникшим правоотношениям законодательство, представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии <адрес> от /дата/ принято незаконно, без учёта вышеперечисленных норм законодательства.

Так, обязанность организации призыва на военную службу в любом случае прекращается с момента достижения гражданином 27-летнего возраста, поэтому действия административного ответчика – призывной комиссии <адрес> по принятию решения о предоставлении отсрочки ФИО1 по состоянию здоровья по ст. 85г от /дата/ являются незаконными, в связи с чем требования административного иска в указанной части являются обоснованными.

Позиция административного ответчика о том, что ФИО1 встал на воинский учет после вступления в законную силу изменений о повышении призывного возраста, на момент постановки на воинский учет и принятия решения призывной комиссии <адрес> 30-летнего возраста ФИО1 не достиг, а потому подлежит призыву на военную службу, основана на неверном толковании норм материального права, регулирующих отношения в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Вопреки доводам представителя административного ответчика, призывная комиссия обязана применять законодательство, учитывая действие его во времени.

Согласно п.2 ст.22 Закона «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Из смысла приведенных правовых положений следует, что Закон «О воинской обязанности и военной службе» связывает возможность призыва на военную службу с возрастом лица. Правовым основанием для освобождения от призыва на военную службу является достижение лицом предельного призывного возраста, определенного указанным Законом. При этом принятие или не принятие призывной комиссией решения о зачислении в запас гражданина, подлежащего призыву, правового значения для определения наличия или отсутствия воинской обязанности не имеет.

Поскольку ФИО1 достиг возраста 27 лет /дата/, то есть до принятия Федерального закона № и соответственно до вступления внесенных Федеральным законом от 04.08.2023г. № 439-ФЗ изменений в Закон «О воинской обязанности и военной службе», повышающих призывной возраст до 30 лет, в связи с чем не подлежал призыву на военную службу.

Довод представителя административных ответчиков о том, что ФИО1 своевременно не встал на воинский учет, основанием для применения к нему норм закона, ухудшающих его положение, служить не может.

Кроме того, уклонение от призыва на военную службу без законных оснований для освобождения, в случае установления такового в действиях лица, подлежавшего призыву, но достигшего предельного призывного возраста, не является правовым основанием для принятия решения о призыве его на военную службу, влечет иные правовые последствия, в том числе предусмотренные абзацем 1 пунктом 1.1 ст.28 Закона в воинской обязанности и военной службе. Указанным правовым положением (в редакции до 01.01.2024г.) предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Административным истцом также заявлено требование об обязании призывной комиссии <адрес> и призывной комиссии <адрес> организовать медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, определить категорию годности «В», освободить от исполнения воинской обязанности и зачислить в запас, выдать военный билет установленного образца.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ, на призывные комиссии возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Пунктом 5.1 ст. 8 Федерального закона от /дата/ N 53-ФЗ установлено, что гражданам, состоящим на воинском учете, выдается один из документов воинского учета: удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе в форме электронного документа; военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета); справка взамен военного билета.

Приказом Министра обороны РФ от /дата/ N 700 утверждена Инструкция об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета (Зарегистрировано в Минюсте России /дата/ N 66608) (далее – Инструкция).

Пунктов 8 указанной Инструкции предусмотрено, что к документам воинского учета граждан относятся следующие документы:

1) для офицеров запаса: военный билет офицера запаса (форма N 2 приведена в приложении N 1 к настоящей Инструкции); персональная электронная карта (форма N 1/К приведена в приложении N 2 к настоящей Инструкции); временное удостоверение, выданное взамен военного билета офицера запаса (форма N 4 приведена в приложении N 3 к настоящей Инструкции);

2) для прапорщиков (мичманов), сержантов (старшин) и солдат (матросов) запаса: военный билет (форма N 1 приведена в приложении N 4 к настоящей Инструкции); персональная электронная карта; временное удостоверение, выданное взамен военного билета (форма N 3 приведена в приложении N 5 к настоящей Инструкции);справка взамен военного билета (форма N 1/У приведена в приложении N 6 к настоящей Инструкции);

3) для призывников - удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу (форма N 5 приведена в приложении N 7 к настоящей Инструкции).

Согласно абз. 15 Инструкции, выдача документов воинского учета гражданам осуществляется после их постановки на воинский учет в военном комиссариате.

Административное исковое требование о возложении на призывную комиссию <адрес> и призывную комиссию <адрес> организовать медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, определить ФИО1 категорию годности «В», освободить от исполнения воинской обязанности и зачислить в запас, выдать военный билет установленного образца удовлетворению не подлежит, поскольку указанные действия отнесены к исключительным полномочиям военного комиссариата и призывной комиссии при зачислении гражданина в запас.

Так, согласно статье 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Так, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны РФ (п. 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от /дата/ №), в связи с чем военные комиссариаты наделяются полномочиями, предусмотренным для федеральных органов исполнительной власти.

Закрепленный в Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие, в качестве основ конституционного строя принцип разделения властей не допускает вмешательство судебных органов в деятельность исполнительных органов власти, в связи с чем судам не предоставлено право подменять собой исполнительные органы власти и принимать решения по предметам их ведения.

В данном случае, заявляя требования о возложении на административного ответчика обязанности по организации медицинское освидетельствование и заседания призывной комиссии с определением при этом ФИО1 категории годности «В», освобождении его от исполнения воинской обязанности, зачислении в запас и выдаче военного билета установленного образца, административный истец фактически просит предрешить вопрос, отнесенный к исключительной компетенции военного комиссариата и призывных комиссий, что противоречит закону и Конституции РФ, что является не допустимым.

Вместе с тем, в соответствии с позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд, не вдаваясь в обсуждение категории годности ФИО1 и не подменяя полномочия органов воинского учёта, с учетом признания решения призывной комиссии <адрес> незаконным, с учетом возможности, установленной законом при рассмотрении жалобы призывной комиссией субъекта устранить нарушения прав административного истца, считает необходимым возложить на призывную комиссию <адрес> обязанность повторно рассмотреть жалобу ФИО1, приняв по ней решение в соответствии с положениями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, то есть до вступления в силу пунктов 1, 2 ст.1 Федерального закона от 04.08.2023г. № 439-ФЗ с учетом установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от /дата/ о признании ФИО1 временно не годным к военной службе сроком 6 месяцев (ст. 85г) с предоставлением отсрочки от призыва на военную службу, принятое по жалобе ФИО1 на решение призывной комиссии <адрес> от /дата/.

Возложить на призывную комиссию <адрес> обязанность повторно рассмотреть жалобу ФИО1 от /дата/, приняв по ней решение в соответствии с положениями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, то есть до вступления в силу пунктов 1, 2 ст.1 Федерального закона от 04.08.2023г. № 439-ФЗ с учетом установленных судом обстоятельств.

В удовлетворении остальных требований административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.