Решение по делу № 2-3657/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-3657/2023

УИД 11RS0001-01-2023-001720-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 24 апреля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению №... от ** ** ** в размере 284 568,49 руб., по соглашению №... от ** ** ** в размере 73 051,02 руб., расходов по оплату государственной пошлины в размере 6 776,20 руб.

Основанием для обращения с настоящим исковым заявлением послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенным соглашениям.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, указав на отсутствии оснований для применения к сложившимся правоотношениям моратория, предусмотренного постановлением Правительства РФ от ** ** ** №..., а также на отсутствии доказательств свидетельствующих о необходимости снижения неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств не заявлено.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам представленных суду возражений, просил с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, составляющий почти 100% от суммы ранее взысканной задолженности; применить к сложившимся правоотношениям срок исковой давности, а также мораторий на период с ** ** ** по ** ** ** согласно постановления Правительства от ** ** ** №....

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №..., №... (о вынесении в отношении ответчика судебных приказов), суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что ** ** ** между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение №... о предоставлении кредита в сумме 395 000 руб. под 14 % годовых, со сроком возврата кредита не позднее ** ** **.

Сумма кредита в размере 395 000 руб. зачислена на счет ФИО3 по ордеру №... от ** ** **.

Соглашением предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, срок и сумма платежа указана в графике погашения кредита.

Согласно п.6 Соглашения, заемщик должен не позднее 5 числа каждого месяца вносить платежи в счет уплаты основного долга и процентов.

В соответствии с п.12 Соглашения неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего дня за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Судебным приказом мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара РК от ** ** ** по делу №... с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана кредитная задолженность по соглашению №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 420 528,56 руб., из которых: 375 250,02 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 16 662,87 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 26 457,05 руб. – проценты за пользование кредитом; 2 158,63 руб.- неустойка за несвоевременную уплату процентов.

На основании указанного судебного приказа в отношении ФИО3 в ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое в связи с фактическим исполнением требований судебного приказа было окончено ** ** **.

Также судом установлено, что ** ** ** между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключено соглашение №... о предоставлении кредитного лимита в сумме 111 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет 40№....

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 26,9 % годовых, срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита - не позднее ** ** **.

Возврат кредита осуществляется ежемесячно по 25-числам, минимальная сумма обязательного платежа составляет не менее 3% от ссудной задолженности с момента ее возникновения.

Пунктом 12 Соглашения предусмотрено, что неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего дня за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Судебным приказом мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара РК от ** ** ** по делу №... с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана кредитная задолженность по соглашению №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 125 337,48 руб., из которых: 102 091,27 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 5 318,06 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 16 581,80 руб. – проценты за пользование кредитом; 1 346,35 руб.- неустойка за несвоевременную уплату процентов.

На основании указанного судебного приказа в отношении ФИО3 в ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое ** ** ** окончено в связи с фактическим исполнением требований судебного приказа.

** ** ** Банком в адрес заемщика направлено требование о погашении неустойки по соглашению №... и по соглашению №... в срок до ** ** **, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара РК от ** ** ** по делу №... с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана неустойка по соглашению №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 284 568,49 руб.

Указанные судебные приказы по заявлениям ФИО3 отменены мировым судьей.

По расчету истца за период с ** ** ** по ** ** ** по договору №... от ** ** ** размер задолженности составил 284 568,49 руб., из них: 261 811,63 руб.- неустойка за несвоевременную уплату основного долга составила, 22 756,86 руб.- неустойка за несвоевременную уплату процентов.

По расчету истца за период с ** ** ** по ** ** ** по договору №... от ** ** ** размер задолженности составил 73 051,02 руб., из них: 58 113,79 руб.- неустойка за несвоевременную уплату основного долга составила, 14 937,23 руб.- неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Мотивированных возражений относительно заявленного стороной истца размера задолженности по уплате неустойки стороной ответчика не представлено. Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за обращением в суд с настоящими требованиями.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с ** ** **, то трехлетний срок исковой давности заявителем не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В абз. 2 п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Между тем, ответчик, ссылающийся на необходимость применения в отношении него последствий действия моратория, вопреки требованиям абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства не представила допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что она в действительности пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

На основании положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства. Решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств дела, сложившихся между сторонами отношений.

В силу закона неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому, должна соответствовать последствиям нарушения.

Поскольку действующее законодательство наделяет суд дискреционными полномочиями по разрешению вопроса о снижении размера неустойки в рамках правоотношений о ее взыскании с физического лица и, учитывая, что договорная неустойка значительно превышает ставку рефинансирования и ключевую ставку, также то, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что первоначально взысканная по судебным постановлениям задолженность по состоянию на ** ** **, уплачена должником в полном объеме, учитывая суммы займов и размеры начисленной неустойки, период их начисления; необходимость обеспечения баланса интересов участников спорных отношений, исходя из того, что заемщик является наименее защищенной стороной кредитных отношений, суд приходит к выводу о снижении размера штрафных санкций по кредитному договору №... до 200 000 руб., по кредитному договору №... до 50 000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 200 000 руб., по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно разъяснениям которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчика ФИО3 в пользу АО «Россельхозбнак» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 776,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ... в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) задолженность по соглашению №... от ** ** ** в размере 200 000 рублей, задолженность по соглашению №... от ** ** ** в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 776 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья- Коданева Я.В.