Дело № 2-2183/2025
25RS0002-01-2025-003239-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУ ФССП России по Приморскому краю, ФССП России, ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что <дата> в отношении истца возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. В процессе исполнения ималась задолженность, но с <дата> задолженность по алиментным обязательствам была полностью погашена. С заработной платы истца по месту работы АО «Находскинский морской рыбный порт НМРП» производилось удержание в размере 25%, вплоть до того момента, как истец на основании приказа <номер> от <дата> был отстранен от работы без сохранения заработной платы, в связи с Covid-19.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФССП России Обушная Н.С. незаконно составила протокол <номер>-АП об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ относительно исполнительного производства <номер> (перерегистрировано на <номер>-ИП), возбужденного от <дата> на основании исполнительного документа <номер> от <дата>, выданного Находкинским городским судом Приморского края.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.
Чтобы добиться справедливости, истец решил обжаловать действия (бездействия) судебных приставов. На это ушло четыре месяца с августа по декабрь, за это время была упущена возможность официально устроиться на работу, возникли проблемы бытового характера, оплаты коммунальных услуг на фоне отсутствия денежных средств.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от <дата> постановление мирового судьи судебного участка <номер> судебного района г. Находки от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Ссылаясь на то, что был незаконно привлечен к административной ответственности, осужден на исправительные работы, принужден к выплате необоснованной рассчитанной задолженности в размере 123 000 руб., утрату официального трудоустройства, блокировку банковской карты, просит взыскать с Российской Федерации, в лице ФССП России, за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель ответчиков ФИО6 заявленные требования не признал по доводам отзыва. Полагал, что доводы истца, указывающие на незаконность должностных лиц, ничем не подтверждаются; физические и моральные страдания документально не подтверждены, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
Согласно разъяснениям в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).
Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФССП России в отношении ФИО2 составлен протокол <номер>-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КОАП РФ, в котором истцу вменялось, что, не имея уважительных причин, ФИО2, в течение более двух месяцев, не производит оплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, <дата> года рождения. Алименты не оплачивает с <дата> по настоящее время, имеет задолженность по алиментам, допущенную в результате уклонения от уплаты алиментов, нарушая права взыскателя, решение суда о взыскании алиментов своевременно и в полном объеме не исполняет. Общая задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего на 31.07.2022соствляет 123 107 руб.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от <дата> постановление мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Поскольку дело об административном правонарушении возбуждено на основании протокола, составленного должностным лицом при отсутствии состава административного правонарушения, то факт незаконного привлечения истца к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ нашел свое подтверждение.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц) (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Факт незаконного вменения истцу совершения противоправного деяния и осуществления в отношении истца производства по делу об административному правонарушении свидетельствует о посягательстве на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (в т.ч. доброе имя, честь, достоинство).
Сам по себе факт неправомерных действий должностных лиц службы судебных приставов ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП по Приморскому краю, выразившихся в незаконном привлечении ФИО2 к административной ответственности, свидетельствует о допущенном нарушении прав истца и причинении нравственных страданий.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации. Исходя из содержания подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.
В соответствии с подп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
С учетом изложенного, указанная компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.
Незаконное привлечение ФИО2 к административной ответственности не могло не оказать отрицательного негативного влияния на моральное и психологическое состояние истца, что свидетельствует о наличии морального вреда и причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и причиненным моральным вредом.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же кодекса.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая, что моральный вред причинен истцу нарушением личных неимущественных прав, с учетом личности истца, степени и объема причиненных физических и нравственных страданий, принципов разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 30.09.2025.
Судья Е.Б. Богут