К делу № 2-2090/2023
23RS0047-01-2022-013309-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Краснодар 28 августа 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Арестова Н.А.
при секретаре Оганесян Э.А.,
с участием представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности от 09.11.2022г.,
представителя ответчика ФИО2 действующего на основании доверенности от 10.08.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО8 о выделе супружеской доли, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выделе супружеской доли, признании права собственности
В обосновании заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГг. умер её отец ФИО3 В.А., что подтверждается свидетельством о смерти. На момент смерти отец истца был собственником кооперативной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира была приобретена отцом истца после выплаты паевых взносов, во время брака с её матерью, о чем был выдан ордер 21 октября 1974 года, в котором, указаны члены семьи: отец истца - ФИО3 В.А., мать истца - ФИО5, истец - ФИО9 и брат истца - ФИО3 А.В. ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать истца ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти. В установленный законом срок после смерти матери, истец обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о вступлении в наследство. 17.01.2013г. нотариус ФИО6 выдала истцу свидетельство о праве на наследство, после смерти матери. Однако кооперативная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в наследственную массу не вошла, так как была оформлена на отца. Кроме того, истец полагала, что нет смысла на тот момент выделять супружескую долю матери, так как родители неоднократно говорили, что квартира после их смерти останется им с братом в равных долях. 18.10.2022г. истец обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства, после смерти отца, в том числе и квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Однако получив в органах МФЦ выписку из ЕГРН о праве собственности на вышеуказанную квартиру, обнаружила, что квартира была переоформлена 15.11.2017г. умершим отцом, на ФИО8, которая является внучкой умершего. В настоящее время, считает, что её мама также являлась собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так как состояла в браке с отцом и выплачивала кооперативный пай вместе с ним, в соответствии с чем, имела право на свою супружескую долю. Фактически истец пользуется вышеуказанной квартирой, зарегистрирована в ней с 1990 г., несет бремя содержания и сохранения данного имущества. Производит по необходимости ремонт квартиры, в данной квартире также зарегистрированы её дети. Кроме того, с 2017г. по настоящее время отец и брат не сообщали, истцу, что отец переоформил квартиру на племянницу истца, не смотря на тот факт, что истец продолжает пользоваться квартирой, оплачивать коммунальные платежи и ремонтные работы. Ухаживала за отцом, готовила еду, убирала, покупала лекарства, стирала одежду и т.д. Кроме того, полностью занималась организацией и оплатой захоронения отца. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, считает, что имеет право на долю в праве собственности на квартиру как наследница своей матери, так как после смерти матери, кроме неё в наследство никто не вступал.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. умер отец истца ФИО3 В.А., что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти ФИО3 В.А. был собственником кооперативной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Вышеуказанная квартира была приобретена им после выплаты паевых взносов, во время брака с её матерью ФИО5, о чем был выдан ордер 21 октября 1974 года, в котором, указаны члены семьи: отец истца - ФИО3 В.А., мать истца - ФИО5, истец - ФИО9 и брат истца - ФИО3 А.В.
08.07.2007г. умерла мать истца ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-АГ №.
В установленный законом срок после смерти матери, истец обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о вступлении в наследство.
17.01.2013г. нотариус ФИО6 выдала истцу свидетельство о праве на наследство, после смерти матери. Однако кооперативная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в наследственную массу не вошла, так как была оформлена на отца.
18.10.2022г. истец обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства, после смерти отца, в том числе и квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Однако получив в органах МФЦ выписку из ЕГРН о праве собственности на вышеуказанную квартиру, обнаружила, что квартира была переоформлена 15.11.2017г. умершим отцом, на ФИО8, которая является внучкой умершего.
Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня. когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня. когда это лицо у знало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять дет со дня начала исполнения сделки, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В силу того, что истец знала о смерти матери 08.07.2007г. и ей было известно о существовании спорной квартиры, то с момента получения ею свидетельства о праве на наследство по закону 17.01.2013 г. истцу стало известно о нарушении ее прав, истец не реализовала присущее ей право на обращение в суд за выделением супружеской доли и признании права в порядке наследования после смерти ФИО10 в пределах срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Также судом установлено, что за ответчиком было признано право собственности на квартиру, расположенной по адресу: гор Краснодар, <адрес> на основании решения Советского районного суда от 22.09.2017г.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Кроме того, в судебном заседании истец указала, что из спорной квартиры она съехала в 2013 году, проживала до 2018 года на съемном жилье, а с 2018 года проживает в квартире принадлежащей на праве собственности ее супругу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный иск является необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО8 о выделе супружеской доли, признании права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов
Мотивированное решение изготовлено: 04.09.2023г.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов