Решение по делу № 2-578/2023 от 18.12.2023 - о возмещении материального ущерба, судебных издержек.

Гр. дело №2-578/2023

УИД 04RS0022-01-2023-000943-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 18 декабря 2023 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Поповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПО «Янтарь» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Янтарь», обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму недостачи в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивировав свои требования мотивированы тем, что ФИО1 была принята на работу в ПО «Янтарь» продавцом с ДД.ММ.ГГГГ в магазин №, расположенный по адресу: <адрес>. С ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о коллективной ответственности. Приступив к обязанностям, ответчиком принимались товарно-материальные ценности для последующей реализации товара, о чем имеется подпись в принятии товара. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация ТМЦ в магазине №. Остаток ТМЦ на момент ревизии составил наличных денег <данные изъяты> руб. ТМЦ на сумму <данные изъяты> руб. Выявлена недостача ТМЦ на общую сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация ТМЦ в магазине №. Остаток ТМЦ на момент ревизии составил наличных денег <данные изъяты> руб. ТМЦ на сумму <данные изъяты> руб. Выявлена недостача ТМЦ на общую сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма недостачи составила <данные изъяты> руб. ФИО1и. добровольно внесла в кассу бухгалтерии погашение недостачи в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПО «Янтарь» ФИО3 не явилась, направила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в следующих случаях:

когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества (согласно приложению N 3, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.02.2003 N 4171), относятся, в частности, работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Статьей 246 ТК РФ определено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст.248 ТК РФ, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в магазин № в должности продавца, место работы: <адрес> а.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПО «Янтарь» и ответчиком ФИО1 заключены типовой договор о полном индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого продавец принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества и товарно-материальных ценностей (ТМЦ), вверенного ему для дальнейшей реализации покупателям. Основанием для привлечения работника к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный работником работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, причиненный ущерб возмещается работником в полном размере. Размер ущерба определяется по фактическим потерям, исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости по данным бухгалтерского учета.

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ в магазине № по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, инвентаризацией материальных ценностей, находящихся на ответственности ФИО1, работавшей в указанном магазине, что подтверждается соответствующим распоряжением, инвентаризационной комиссией с участием указанных материально ответственных лиц, была выявлена недостача на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом недостачи, инвентаризационной описью, актом инвентаризации наличия денежных средств, с подписью ответчика, которая при проведении инвентаризации сумму недостачи не оспаривала, а также представленными отчетами.

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ в магазине № по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, инвентаризацией материальных ценностей, находящихся на ответственности ФИО1, работавшей в указанном магазине, что подтверждается соответствующим распоряжением, инвентаризационной комиссией с участием указанного материально ответственного лица, была выявлена недостача на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом недостачи, инвентаризационной описью, актом инвентаризации наличия денежных средств, с подписью ответчика, которая при проведении инвентаризации сумму недостачи не оспаривала, а также представленными отчетами.

В связи с изложенным, принимая во внимание закрепленный в ст.2 ТК РФ принцип обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, суд находит установленным факт наличия недостачи и виновные действия ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно представленных доказательств, в том числе расчета недостачи, инвентаризационной описи, акта инвентаризации наличия денежных средств, сумма недостачи составила <данные изъяты> руб. С учетом добровольного погашения ФИО1 суммы <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика сумма <данные изъяты> руб.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст.239 ТК РФ (в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику), по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела следует, что возражений по поводу порядка проведения и установленной работодателем суммы недостачи и причин ее возникновения на период проведения инвентаризации, от ответчика не поступало.

Ответчиком ФИО1 заявленные исковые требования признаны.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд находит, что признание ответчиком исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПО «Янтарь» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПО «Янтарь» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено 18 декабря 2023 г.

Согласовано М.Т. Ильина