КОПИЯ
66RS0008-01-2022-002851-44
Дело № 2а-296/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 26 января 2023 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Свининой О.В.,
при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО2 от 07.11.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №309639/22/66008-ИП от 11.10.2022; обязать судебного пристава-исполнителя восстановить нарушенные права административного истца путем отмены оспариваемого постановления и возврату всех взысканных денежных средств.
В обоснование административного иска указано, что административной истец является стороной исполнительного производства №309639/22/66008-ИП от 11.10.2022, возбуждённого на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000086384 от 09.10.2022. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО2 от 07.11.2022 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Полагает данное постановление незаконным, противоречащим ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительная надпись была сделана не правомерно с нарушением закона и гражданских прав административного истца. В настоящее время исполнительная надпись обжалуется. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.11.2022 и вернуть взысканные денежные средства.
Определением суда от 26.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФССП по Свердловской области; а также в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству – Банк ВТБ (ПАО).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление и отчет о размещении информации в сети Интернет; о причинах неявки истец не уведомил, ходатайств и дополнений в адрес суда не представил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отделения ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив отзыв на административное исковое заявление. В своем отзыве просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, поскольку 10.10.2022 на исполнение поступила исполнительная надпись нотариуса №У-0000086384 от 09.10.2022, выданная нотариусом ФИО3 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 738 322 рубля 58 копеек в пользу Банк ВТБ (ПАО). Исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства о чем 11.10.2022 вынесено соответствующее постановление и направлено сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ. 17.10.2022 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и направлено должнику посредством ЕПГУ. 26.10.2022 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся с банке или иной кредитной организации и направлены должнику и кредитным организациям. 01.11.2022 поступило обращение должника ФИО1, на которое в установленный законом срок был дан ответ и получен адресатом 19.11.2022. 07.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в АО «НПК «УВЗ» для исполнения. Данное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ. С заявлением о приостановлении исполнительного производства ан момент подачи административного иска в суд должник в Дзержинский РОСП не обращался. По состоянию на 25.01.2023 остаток заложенности составляет 609 929 рублей 53 копейки.
Представитель административного соответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в частности путем направления судебных документов на электронный адрес Управления, о чем в деле имеется соответствующее уведомление.
Заинтересованное лицо – представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о почтовых отправлениях, возражений и ходатайств об отложении не представлено.
В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явивших участников процесса; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, данным в п.36-39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».
Огласив административное исковое заявление, отзывы административных ответчиков, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве». Аналогичные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015).
В соответствии со ст. 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что 09.10.2022 нотариусом Дрожжзановского нотариального округа ФИО3 совершена исполнительная надпись, согласно которой с должника ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по договору потребительского кредита №625/0002-0562678 от 08.12.2018 в общей сумме 738 322 рубля 58 копеек. Данная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №16/363-н/16, уплачено за совершение нотариального действия 5 392 рубля 65 копеек.
10.10.2022 данная исполнительная надпись поступила в Дзержинский РОСП города Нижний Тагил.
11.10.2022 в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ФИО4 возбуждено исполнительное производство №309639/22/66008-ИП. Копия данного постановления направлена в адрес должника посредством системы Единый портал государственных и муниципальных услуг, что соответствует правилам электронного документооборота, сведений об отсутствии у гражданина личного кабинета в указанном портале не поступало (скрин-шот) соответствующей программы, и имеет сведения о прочтении документа 19.10.2022.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО2 от 07.11.2022 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, копия постановления направлена в АО «НПК «УВЗ» для исполнения, кроме того данная копия постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ, и имеет сведения о прочтении документа 29.11.2022.
Данное административное исковое заявление подано посредством почтового отправления 06.12.2022, т.е. в пределах установленного в законе срока и соответственно требование административного истца об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства подлежит разрешению по существу.
Статьей 13 «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей.
Условия и порядок принудительного исполнения судебными приставами Федеральной службы судебных приставов России судебных актов определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).
В ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в т.ч. законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
При этом согласно статье 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
В соответствии с пунктом 9 статьи 12 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительная надпись нотариуса.
Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, который подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, т.е. с применением мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в пункт 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми на исполнение в территориальные органы ФССП России может быть предъявлена не только исполнительная надпись нотариуса, предусматривающая обращение взыскания на заложенное имущество, но и другие виды исполнительных надписей. Нотариусы вправе совершать следующие исполнительные надписи: о взыскании задолженности или истребовании имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество.
Исполнительная надпись о взыскании задолженности или истребовании имущества совершается в связи с задолженностью по нотариально удостоверенным сделкам, устанавливающим денежные обязательства или обязательства по передаче имущества, а также по кредитным договорам, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (письмо ФССП России N 00011/16/96020-АП, ФНП № 3815/01-01-2 от 14.10.2016 «О порядке исполнения исполнительной надписи нотариуса»).
В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, в связи с чем, действия должностных лиц территориальных органов ФССП России, нотариуса, занимающегося частной практикой, по установлению подлинности исполнительной надписи должны быть осуществлены в течение двух дней со дня предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, после чего исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
В связи с чем, исполнительная надпись нотариуса в отношении должника ФИО1 была в соответствии с вышеприведенными положениями закона принята к исполнению судебным приставом-исполнителем, в т.ч. на основании заявления взыскателя, и соответственно исполнительное производство возбуждено с соблюдением вышеприведенных положений закона; такое решение находилось в компетенции судебного пристава-исполнителя. Кроме того, безусловных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у административного ответчика не имелось, представленная исполнительная надпись не противоречила вышеприведенным требованиям закона.
Статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Так, в случае несоответствия исполнительной надписи требованиям статьи 92 Основ законодательства о нотариате судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Исполнительная надпись нотариуса должна соответствовать требованиям статьи 92 Основ законодательства о нотариате, и как следует из представленных суду документов исполнительная надпись в отношении административного истца не противоречила вышеприведенным положениям закона – содержала, указанные в приведенной статье данные, была осуществлена в связи с наличием соответствующего согласия ФИО1 в индивидуальных условиях кредитования. Обратного суду не представлено; в частности как следует из материалов дела и доводов административного истца, последним оспорена в установленном порядке исполнительная надпись нотариуса ФИО3 и имеется ссылка на номер дела № 2-362/2022 и дату судебного заседания; и как следует из общедоступных сведений на сайте суда в сети Интернет (о чем в деле имеется скрин-шот) в удовлетворении соответствующих требований было отказано. Таким образом, безусловных доказательств несоответствия исполнительной надписи требованиям закона в деле не имеется, при этом возможность оспаривания исполнительной надписи, безусловно не свидетельствует об обязанности судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, и следовательно о незаконности такого постановления.
С учетом вышеизложенного, и того, что вышеуказанная исполнительная надпись была предъявлена к исполнению в службу судебных приставов в установленный законом срок, явно не противоречила требованиям закона, а также ввиду отсутствия у судебного пристава-исполнителя безусловных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, оспариваемое истцом постановление о возбуждении исполнительного производства признается судом обоснованным и соответствующим вышеприведенным требованиям закона; явного нарушения требований закона со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено. При этом и стороной административного истца при рассмотрении данного дела не представлено доказательств нарушениях каких-либо его прав административным ответчиком фактом возбуждения исполнительного производства, поскольку принудительное исполнение само по себе о нарушении прав должников не свидетельствует. Также не представлено суду и судебному приставу-исполнителю допустимых доказательств отмены указанной исполнительной надписи.
На момент рассмотрения дела задолженность в полном объеме не погашена, осуществлено частичное погашение долга путем перечисления денежных средств в размере 45 493 рубля 17 копеек на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, средства перечислены взыскателю; о чем представлена сводка по исполнительному производству и справка о движении денежных средств по депозитному счету. Исполнительное производство не окончено, находится на исполнении, как следует из представленных материалов и не оспорено у судебного пристава-исполнителя ФИО2.
Таким образом, из представленных документов, сводок по исполнительным производствам и пояснений административного ответчика достоверно установлено, что исполнение требований исполнительного документа произведено на основании постановления от 07.11.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Как следует из административного искового заявления, ФИО1 оспаривает саму исполнительную надпись №У-0000086384. При этом, доказательств, подтверждающих факт обжалования исполнительной надписи, в частности отмены такой исполнительной надписи, как на момент возбуждения исполнительного производства, так и на дату рассмотрения настоящего административного иска, суду не представлено.
По смыслу части 1, пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения, то есть представляет собой действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
В настоящее время, судом не усматривается безусловных оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО2 от 07.11.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку на момент рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств нарушения указанным постановлением своих прав.
Судом принимается во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела; судебным приставом-исполнителем определяется комплекс мероприятий в рамках исполнительного производства и порядок их совершения. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Кроме того, судом учитывается, что в настоящее время не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности по возврату удержанных денежных средств, поскольку все поступившие денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем и перечислены взыскателю. В связи с чем, в данном случае у должника ФИО1 имеются иные способы защиты своего права, в частности путем поворота исполнения требований исполнительного документа (в случае отмены исполнительной надписи), либо путем обращения с требованиями о взыскании убытков в рамках гражданского судопроизводства при наличии к тому предусмотренных законом оснований.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме, поскольку совокупности оснований предусмотренных законом, в частности ст.227 КАС РФ, для его удовлетворения судом по представленным доказательствам в настоящее время не установлено.
Руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
Мотивированное решение составлено 09 февраля 2023 года.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина