Дело № 2-571/2022
УИД 36RS0008-01-2022-000724-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров
Воронежская область 24 августа 2022 г.
Бобровский районный суд Воронежской области
в составе: председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меренковой Л.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 4-6,25-27).
Согласно иску, истец ФИО1 является собственником жилого дома (дом после пожара) и земельного участка по адресу: . При межевании ее земельного участка были, по ее мнению, установлены факты нарушения границ со стороны ответчика ФИО3, которая является собственником земельного участка . 20.05.2022 ФИО3 своими действиями сорвала сделку купли-продажи земельного участка истца: ФИО3 начала оскорблять покупателей, выражаться в их адрес нецензурно, выгонять их, отказалась отогнать свой автомобиль от ворот истца, чтобы они не могли их открыть. Просит обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании имуществом, взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда за срыв сделки купли-продажи в размере 5 000 рублей (л.д. 4-6,25-27).
Определением суда от 08.08.2022 прекращено производство по делу в части требований об устранении препятствий в пользовании имуществом в связи с отказом истца ФИО1 от иска (л.д. 43).
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и пояснила, что 20.01.2022 она договорилась со ФИО16 о заключении договора купли-продажи принадлежащих ей на праве собственности земельного участка и жилого дома после пожара, расположенных по адресу: . От имени ФИО17 действовала представитель по доверенности ФИО18 Сотрудники МФЦ подготовили проект договора, приняли документы на проверку. В ходе проверки документов в Росреестре было установлено, что на указанное в договоре имущество наложен арест судебными приставами г. Новороссийск, поскольку у нее имеется задолженность по коммунальным платежам в г. Новороссийске. Для урегулирования вопроса с судебными приставами ею была оформлена доверенность на родную сестру, проживающую в г. Новороссийске, и было установлено, что размер задолженности незначительный и в ближайшее время арест будет снят. ФИО22 согласилась продолжить оформление сделки. Они планировали оформить сделку нотариально, а в мае ФИО25 хотела уже начать работы на земельном участке. 20.05.2022 сын покупателя ФИО20 и рабочий по имени Александр вместе с ней приехали к продаваемому дому, чтобы посмотреть участок, определиться с объемом работ. Перед воротами во двор дома стояла машина С-вых, проживающих по соседству в , из-за чего она не могла открыть ворота и пройти во двор. Из своего дома вышла ФИО3, которую она попросила отогнать машину, чтобы они могли войти во двор. ФИО3 начала кричать на них, в том числе с использованием нецензурной брани, требовала от ФИО21 документы на дом. Потом появился муж ФИО4, начал кидаться на ФИО23 ФИО24 и приехавший с ним рабочий отошли к своей машине. С-вы, поругавшись еще какое-то время, зашли к себе в дом, закрылись в нем, смотрели в окна за ними и смеялись. Через некоторое время после произошедшего С.Я.Н. сообщила, что они не будут заниматься земельным участком этим летом, а потом отказалась от продолжения оформления сделки. В МФЦ им возвратили ранее сданные документы. Считает, что договор купли-продажи земельного участка и дома не был заключен между ней и ФИО26 из-за поведения ФИО3, в связи с чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей, и просит взыскать указанную сумму с ответчика ФИО3 в ее пользу. В правоохранительные органы в связи с указанными действиями ФИО3 она не обращалась.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: . По соседству находится земельный участок с домом, пострадавшим от пожара, принадлежащие ФИО1 Ранее она со знакомой хотели купить у ФИО1 указанные земельный участок и дом, но выяснилось, что они находятся под арестом из-за наличия у ФИО1 задолженности. Границы между их земельными участками на настоящее время не установлены, но работа кадастровым инженером ведется: кадастровый инженер производила замеры на месте, она подписывала какие-то документы. При этом имеются определенные спорные моменты по границам, по которым они пока не договорились с ФИО1 20.05.2022 она была у себя дома, когда приехала ФИО1, ее дочь, два мужчины. Она вышла к ним и начала говорить с ФИО1 про границы земельных участков. В разговор вступил, как потом выяснилось, ФИО27 – сын покупателя земельного участка и дома. Разговор проходил на повышенных тонах, с использованием нецензурной брани, она возможно тоже отвечала нецензурно. Так как подобные скандалы у них с ФИО1 происходят не первый раз, она позвонила главе сельского поселения, участковому, сообщила о приезде ФИО1, просила их подъехать. Потом приехал ее муж на машине. Они начали спрашивать у ФИО28 документы на земельный участок, говорили ему, что будут документы, тогда и будем решать вопрос о границах земельных участков. Затем они ушли к себе домой. Если бы вопрос о границах был бы решен между ней и ФИО1, они бы не вели никакие разговоры с покупателями земельного участка и дома. Кроме того, ФИО1 не осуществляет должный уход за двором и земельным участком, двор весь зарос травой, поэтому в него даже невозможно зайти. Также ей известно, что ФИО29 являются родственниками ФИО1, поэтому к их показаниям в судебном заседании нужно относиться критически.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом (после пожара) и земельный участок по адресу: , ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: (л.д. 13-15,30-31).
Между домовладениями имеется забор (л.д. 70-81), границы между земельными участками в установленном законом порядке не установлены.
В отношении принадлежащих ФИО1 жилого дома и земельного участка по адресу: , установлены ограничения – запрет на совершение действий по регистрации (л.д. 51-54).
Между ФИО2 (продавцом) и С.Я.Н. (покупателем), от имени которой действует представитель по доверенности ФИО5 (л.д. 68-69), был заключен 20.01.2022 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , за 20 000,00 руб. (л.д. 58).
Стороны договора обратились 20.01.2022 в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации указанного договора купли-продажи (л.д. 59-62).
15.08.2022 сторона договора С.Я.Н. (покупатель) обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о прекращении осуществления государственной регистрации указанного договора купли-продажи, которое было удовлетворено (л.д. 63-67).
Свидетель С.Я.Н. в судебном заседании показала, что ранее она с семьей проживала в г. Новороссийске, затем решила переехать в г. Бобров Воронежской области, а также приобрести в одном из сел Бобровского района дом с земельным участком. От знакомой по г. Новороссийску узнала, что ФИО2, с которой она не состоит в родственных отношениях, продает дом с земельным участком в с. Чесменка. Еще находясь в г. Новороссийске, она начала оформлять документы по купле-продаже, выдав доверенность на имя ФИО5 Документы были сданы через МФЦ. Во время их проверки в Росреестре в феврале 2022 г. было установлено, что на объекты недвижимости наложен арест из-за наличия у ФИО2 задолженности. Они договорились с ФИО2, что та решает вопрос со снятием ареста, а они начинают фактически заниматься земельным участком. В мае 2022 г. ее сын ФИО8 и прораб вместе с ФИО2 поехали осмотреть земельный участок, чтобы определиться с объемом работ на нем. Как ей потом рассказали ФИО9 и прораб, когда они хотели пройти во двор, вышла соседка ФИО13 и сказала, что не пустит их. Потом подъехал муж ФИО13. Произошел скандал, в ходе которого ФИО13 выражались в их адрес нецензурно, оскорбляли их. После произошедшего она решила, что не будет продолжать оформление сделки купли-продажи земельного участка и дома с ФИО2, поскольку ей не нужны в будущем такие соседи.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что его мать С.Я.Н. по приезду в г. Бобров Воронежской области из г. Новороссийск решила также приобрести земельный участок с домом в с. Чесменка у ФИО1, с которой они не состоят в родственных отношениях. Летом, точную дату он не помнит, он со строителем Александром и ФИО1 поехали на чтобы посмотреть земельный участок и определиться с объемом работ на нем. Не успел он зайти во двор дома, как услышал крик, мат. Он вышел посмотреть, что случилось, и увидел, что у ворот стоит ФИО6 и ругается с ФИО1, спор был про границы земельного участка. Он пытался их успокоить, тогда ФИО6 стала выражаться нецензурно и в его адрес. Слышал, что она пыталась говорить по телефону с кадастровым инженером. Потом приехал муж ФИО6. Скандал продолжился. Муж Силантьевой тоже ругался, оскорблял его, начал толкаться. Они уехали, проговорили с ФИО1, что пока не успокоятся соседи, они ничего не будут делать на земельном участке. Через несколько дней он приехал к земельному участку, чтобы сделать фотографии. ФИО6 кричала из окна своего дома, материлась, запугивала его. Посоветовавшись с матерью, они решили прекратить оформление сделки купли-продажи, поскольку не желают иметь таких соседей.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они на настоящее время ничем не опровергнуты, свидетели перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав указанные выше объяснения сторон, письменные доказательства, показания свидетелей, суд считает возможным установить тот факт, что на принятие С.Я.Н. решения о прекращении оформления сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , между ФИО1 (продавцом) и С.Я.Н. (покупателем) повлияло поведение ФИО3 во время посещения указанных объектов недвижимости сыном покупателя ФИО10 20.05.2022.
Истец ФИО1 пояснила в судебном заседании, что в результате того, что сделка купли-продажи не состоялась, были нарушены ее имущественные права – она не получили денежные средства, за которые планировала продать земельный участок и дом, в настоящее время вынуждена нести расходы на содержание земельного участка и дома, тратить на это время и силы, в связи с чем ей также причинен моральный вред, в чем именно проявились ее физические и нравственные страдания, не пояснила, доказательства в подтверждение характера и степени физических и нравственных страданий не представила.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Действующим в настоящее время законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, в ситуации, установленной по данному делу: прекращение покупателем – физическим лицом оформление сделки купли-продажи недвижимого имущества с продавцом – физическим лицом, обусловленное поведением лица, проживающего по соседству с отчуждаемыми объектами недвижимого имущества.
Учитывая изложенное, не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать полностью.
Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.
Судья Л.В. Касаткина
Мотивированное решение составлено 31.08.2022.