Мировой судья Золотарева Е.М.. УИД 23MS0203-01-2023-000852-72
№ 12-264/2023
РЕШЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ярошенко А.В., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <...>, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 месяц.
ФИО1 признан виновным в том, что 30.04.2023 года в 12 часов 10 минут на ул. Московская, 2 в ст. Староминская, управляя транспортным средством ФИО2 47434А, государственный регистрационный знак №, без заднего государственного регистрационного знака, нарушив п. 2 Основных положений Правил дорожного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.
В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Ростова-на-Дону от 08.06.2023 в отношении ФИО1, производство по делу прекратить.
Заявитель жалобы указывает, что постановлением мирового судьи ему было назначено наказание без учета того, что управление автомобилем является для него источником средств к существованию, другой работы не имеет, и лишение права управления транспортными средствами лишит его заработка, что поставит в сложное материальное положение его семью. Кроме того, апеллянт указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ст. 29.5 КоАП РФ, поскольку местом совершения правонарушения является Краснодарский край, а местом жительства является <адрес> проживает непостоянно, о рассмотрении дела об административном правонарушении в г. Ростове-на-Дону просил ошибочно. В постановлении мирового судьи не указано, требования какого нормативного акта нарушены отсутствием заднего номерного знака, а Основные положения правил дорожного движения таким нормативно правовым актом признать нельзя.
Заявитель ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд на основании положений статей 25.1 и 30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель административного органа, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, возражения по доводам жалобы не представил, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судья на основании положений ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.
Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).
Согласно п. 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В соответствии с п. 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТУ Р 50577-93.
Согласно пункту И.1 Приложения к «ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки регистрационных знаков (кроме знаков типов 16-18), в частности, на грузовых автомобилях - одного переднего и одного заднего.
Согласно документам по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 30.04.2023 года в 12 часов 10 минут на ул. Московская, 2 в ст. Староминская, управляя транспортным средством ФИО2 47434А, государственный регистрационный знак № без заднего государственного регистрационного знака, нарушив п. 2 Основных положений Правил дорожного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1, указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами по делу, которые исследованы и оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает, с учетом обоснованно установленного мировым судьей наличия у ФИО1 обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ, неоднократного повторного совершения однородных административных правонарушений, то есть совершение административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 - совершения однородных административных правонарушений, так и обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном).
Тот факт, что управление автомобилем является для заявителя жалобы источником средств к существованию, другой работы ФИО1 не имеет, и лишение права управления транспортными средствами лишит его заработка, что поставит в сложное материальное положение его семью, не является основанием для изменения или отмены оспариваемого постановления.
Вопреки доводам жалобы требованияст.29.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований подсудности.
Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.
Учитывая изложенное, с учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения в области дорожного движения, мировой судья правомерно назначил последнему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части судья не находит.
Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.15 КоАП РФ.
Судья А.В. Ярошенко