Решение по делу № 2А-8603/2023 от 29.09.2023 - о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным постановления старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области <ФИО>, обязании повторно рассмотреть жалобу взыскателя.

Дело № 2а-8603/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-007964-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8603/2023 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным постановления старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, обязании повторно рассмотреть жалобу взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 Л.И., начальнику отдела - старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, обязании повторно рассмотреть жалобу взыскателя, обязании судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9. направить в адрес административного истца оригинал исполнительного документа в отношении ФИО4

В обоснование требований указывалось, что в Мытищинском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа № №, выданного Хорошевским районным судом по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако, с ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 не поступал оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 была направлена жалоба с требованием направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области № в удовлетворении жалобы было отказано.

Полагая свои права нарушенными административный истец просил суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10., выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительного листа № №, нарушении десятидневного срока предусмотренного для исполнения решения по рассмотренной жалобе; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, выразившегося в нарушении ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", нарушении положений п. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; признании незаконным и подлежащим отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 по результатам рассмотрения жалобы; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 повторно рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО15 направить в адрес административного истца оригинал исполнительного документа в отношении ФИО4 и предоставить сведения о реквизитах почтового отправления.

Административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещена.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещён.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещен.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из положений ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Мытищинском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Хорошевским районным судом по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Согласно сведениям из банка данных исполнительных производств, размещенным на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как утверждает административный истец, с ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 не поступал оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в Мытищинское РОСП ГУФССП России по Московской области была направлена жалоба с требованием направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, однако, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано.

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В силу части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичная норма предусмотрена частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

При этом доказательств утраты исполнительного документа ответчиками не представлено, материалы дела не содержат.

Поскольку административными ответчиками в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ИП ФИО3 оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, а также доказательства невозможности своевременного направления указанных документов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского ФИО5 России по Московской области ФИО16., выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства 26151/23/20023-ИП и исполнительного листа № ФС №; обязании судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО17. направить в адрес ИП ФИО3 оригинал исполнительного документа в отношении ФИО4, или в случае утраты исполнительного документа направить в адрес взыскателя правку на получение дубликата исполнительного листа.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, выразившегося в нарушении ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", нарушении положений п. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; признании незаконным и подлежащим отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 по результатам рассмотрения жалобы; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 повторно рассмотреть жалобу взыскателя от 20.07.2023 г.; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО19., выразившегося в нарушении десятидневного срока предусмотренного для исполнения решения по рассмотренной жалобе.

Так, в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статья 127 вышеуказанного Федерального закона предусматривает, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, и определяет сведения и обстоятельства, которые должны быть указаны в постановлении, принятом по результатам рассмотрения жалобы. В постановлении должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождения организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие(бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действие (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Из материалов административного дела следует, что жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО20. была подана ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по результатам рассмотрения жалобы вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес взыскателя через ЕГПУ (систему электронного документа оборота) ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в срок, предусмотренный ст. 126 Федерального закона N 229-ФЗ,

Вместе с тем, как усматривается из поданной взыскателем жалобы административный истец оспаривает бездействие СПИ в части ненаправления исполнительного документа и постановления и постановления об окончании исполнительного производства №, а рассматриваемая жалоба начальником Мытищинского РОСП относиться к проверке законности и обоснованности окончания самого исполнительного производства. Таким образом, жалоба поданная взыскателем рассмотрена не по тем основаниям, на которые указывает административный истец. В связи, с чем оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, за исключением случаев исполнения им полномочий судебного пристава-исполнителя при принятии к своему производству исполнительного производства.

Материалы административного дела не содержат сведений о том, что исполнительное производство № находилось в производстве старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО22., поэтому в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 118-ФЗ об органах принудительного исполнения и частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ об у него отсутствовала непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в том числе по направлению копий постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, который, являясь процессуально самостоятельным должностным лицом и должен был обеспечить направление взыскателю копии постановления об его окончании и подлинника исполнительного документа

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом ФИО7 своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО23, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительного листа № ФС №, нарушении десятидневного срока предусмотренного для исполнения решения по рассмотренной жалобе; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО24, выразившегося в нарушении ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", нарушении положений п. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; признании незаконным и подлежащим отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО26 по результатам рассмотрения жалобы; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ФИО25 области ФИО27 заново рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО28 направить в адрес административного истца оригинал исполнительного документа в отношении ФИО29 и предоставить сведения о реквизитах почтового отправления – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес ИП ФИО3 постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительного листа № № в предусмотренный 10 дневный срок.

Обязать Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес ИП ФИО3 оригинал исполнительного документа № № в отношении ФИО4, постановления об окончании исполнительного производства №, а в случае утери исполнительного документа № ФС № направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа.

Признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО30 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ поданной ИП ФИО3, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО32 повторно рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ г.

В удовлетворении требований в части признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО33, выразившегося в нарушении ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", нарушении положений п. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в нарушении десятидневного срока предусмотренного для исполнения решения по рассмотренной жалобе – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья КОПИЯ Д.В. Колесников

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023.