ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1018/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭКО» о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства и изъятии предмета аренды у недобросовестного арендатора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЭКО» задолженности по договору аренды транспортного средства №2019/01-01 от 31 декабря 2018 года в сумме 3.600.000 рублей, неустойки по дате вынесения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма и изъятии у ООО «ЭКО» предмета договора аренды – автомобиля марки МКС-3501 марка автомобиля, грз А928КМ, мотивировав свои требования тем, что 31 декабря 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым истец на условиях срочности, платности и возвратности предоставил во временное возмездное пользование ответчика автомобиль марки МКС-3501 марка автомобиля, грз А928КМ. Ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в частности последний своевременно не вернул транспортное средство арендодателю и не оплатил периодические арендные платежи, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения гражданского дела по существу в адрес суда не предоставляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Кроме того, суд исходя из требований ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы исковых требований фио, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статья 643 ГК РФ предусматривает, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Материалами гражданского дела установлено, что 31 декабря 2018 года между ООО «ЭКО» (далее по тексту – арендатор / ответчик) и ФИО1 (далее по тексту – арендодатель / истец) был заключен договор аренды транспортного средства №2019/01-01 в соответствии с которым арендодатель на условиях срочности, платности и возвратности предоставил во временное возмездное пользование арендатора автомобиль марки МКС-3501 марка автомобиля, грз А928КМ. Срок действия договора аренды был установлен с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, с возможностью пролонгации договора аренды в случае не уведомления каждой из сторон о расторжении договора за 15 календарных дней до 31 декабря 2019 года, при этом срок аренды пролонгируется до 31 декабря 2020 года. Стоимость арендной платы была установлена сторонами в размере сумма в месяц, оплата по договору была определена графиком платежей, являющегося неотъемлемой часть договора.

Также стороны в качестве ключевых условий договора аренды установили, что в случае невозврата транспортного средства в установленный срок арендатор обязан вносить арендную плату за все время просрочки, при этом в случае нарушения указанных условий арендодатель помимо арендной платы имеет право начислять штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки до фактического момента оплаты.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 31 декабря 2018 года, истец передал, а ответчик принял технически исправное транспортное средство на условиях и в порядке установленных договором аренды.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ФИО1 указал, что ответчик в установленный договором срок транспортное средство не вернул и продолжает пользоваться последним в отсутствие согласия истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренда в части возврата транспортного средства арендодателю и уплате периодических арендных платежей, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по уплате арендных платежей составила 3.600.000 рублей, сумма неустойки за период с 06 июля 2019 года по 28 декабря 2022 года составила 17.990.500 рублей.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о возврате предмета аренды и оплате арендных платежей, однако данные требования были оставлены последним без удовлетворения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит доводы истца в части неисполнения ответчиком ключевых условий договора аренды транспортного средства - состоятельными и заслуживающими должного внимания, в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу абз. 2 ст. 622 ГК РФ, арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты.

Как судом указывалось ранее, 31 декабря 2018 года между сторонами был заключен краткосрочный договор аренды транспортного средства в соответствии с которым арендодатель за арендную плату предоставляет арендатору на срок аренды во временное владение и пользование транспортное средство марки МКС-3501 марка автомобиля. В соответствии с п.5.1 договора, срок аренды составляет 12 месяцев с 01 января 2019 года, с возможностью пролонгации договора на срок до 31 декабря 2020 года. Согласно акту приема-передачи от 31 декабря 2018 года, предмет договора был передан арендатору на условиях и в порядке указанных в договоре. В силу требований п.4.1 договора, арендатор обязуется, начиная с даты начала аренды и течения всего срока аренды, своевременно и в полном объеме уплачивать арендодателю арендную плату, состоящую из фиксированной арендной платы в порядке и графике установленном сторонами. В соответствии с приложением к договору «размер и условия оплаты» стоимость арендной платы составила сумма в месяц. Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости возврата предмета договора и оплаты долга по арендным платежам, однако названные требования были оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, руководствуясь требованиями ст.ст.309, 310, 432, 642 ГК РФ и разъяснениями содержащимися в адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", суд находит требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате арендных платежей и неустойки – состоятельными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд удовлетворяя названный требования исходил из того, что стороной истца были представлены достаточные доказательства свидетельствующие о существенном нарушении стороной ответчика ключевых условий договора аренды в части внесения своевременной и полной оплаты по периодическим арендным платежам, а также по возврату предмета договора аренды по окончанию срока договора. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в сумме 3.600.000 рублей и неустойка установленная п.6.5 Договора за период с 06 июля 2019 года по 28 декабря 2022 года в сумме 17.990.500 рублей.

Одновременно с этим суд обращает внимание на отсутствие в материалах гражданского дела доказательств со стороны ответчика, опровергающих наличие задолженности, а также документов о перечислении денежных средств в счет оплаты задолженности по арендной плате по данному договору и возврата имущества арендодателю.

В силу п. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор между сторонами фактически прекратил свое действие, при этом стороной ответчика без законных (правовых) на то оснований удерживается транспортное средство истца, суд полагает возможным обязать ответчика возвратить истцу транспортное средство автомобиль марки МКС-3501 марка автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭКО» о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства и изъятии предмета аренды у недобросовестного арендатора – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭКО» в пользу ФИО1 задолженность по арендным платежам по договору аренды транспортного средства в сумме 3.600.000 рублей, неустойку в размере 17.990.550 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Обязать ООО «ЭКО» возвратить ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки МКС-3501 марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.