к делу №2-2942/2022

УИД 23RS0036-01-2022-004520-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей от 24.02.2022,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы по интеллектуальной собственности к ФИО3 о применении мер взыскания к патентному поверенному,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по интеллектуальной собственности обратилась в суд с иском к ФИО3 о применении мер взыскания к патентному поверенному.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 зарегистрирован Роспатентом в качестве патентного поверенного Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за № по специализациям «изобретения и полезные модели», «программы для электронно-вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем», «товарные знаки и знаки обслуживания».

Между ответчиком и АО «КПЗ «Каскад» был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предметом данного соглашения являлось проведение ответчиком патентных исследований и оказание консультационных услуг в пользу АО «КПЗ «Каскад» с целью установления уровня техники в области мобильных средств и средств разведки и разминирования мин и взрывоопасных предметов методом поверхностной радиолокации для осуществления дальнейших действий по получению патента на полезную модель в рамках исполнения АО «КПЗ Каскад» государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Вышеуказанные услуги были оказаны ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом приемки-сдачи услуги по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, в период исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик также оказывал услуги, связанные с подачей заявки на выдачу патента на полезную модель «Устройство разминирования», в пользу ФИО4, занимавшего должность инженера по латентной и изобретательской работе в АО «КПЗ «Каскад».

В рамках подготовки материалов для подачи вышеуказанной заявки ответчик использовал сведения, полученные им при оказании услуг АО «КПЗ «Каскад» в рамках договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Л® 105/63-18. В материалах заявки на полезную модель «Устройство разминирования» фактически раскрывалась техническая сущность решения, разработанного сотрудниками АО «КПЗ «Каскад» в рамках исполнения государственного контракта. При этом в качестве авторов в заявке на выдачу патента на полезную модель «Устройство разминирования» были указаны ответчик и ФИО4, фактически не принимавшие участие в разработке указанного устройства.

Приведенные обстоятельства были установлены Прикубанским районным судом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 1-545/2021 (УИД 23RS0№-45) о преступлении, предусмотренному частью 2 статьи 147 УК РФ. При рассмотрении названного уголовного дела ответчик полностью признал вину в совершении данного деяния.

Указывают, что ФИО3 принял и исполнил поручение ФИО4- лица, интересы которого противоречат интересам АО «КПЗ «Каскад», что привело к конфликту интересов ответчика как патентного поверенного, а также совершил попытку присвоить разработанную АО «КПЗ «Каскад» полезную модель.

Полагают, что указанные нарушения повлекли за собой нарушение прав и законных интересов АО «КПЗ «Каскад», представителем которого ответчик являлся.

Просят суд, применить в отношении патентного поверенного Российской Федерации ФИО3 меры взыскания в виде приостановления его деятельности в качестве латентного поверенного сроком на один год.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в удовлетворении исковых требований возражал. Суду пояснил, что договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и АО «КПЗ «Каскад», предусмотрено только проведение патентного исследования. Договором не предусмотрено оказание консультативных услуг, а также достижение цели патентования полезной модели. Оказание услуг ФИО4 было совершено не в период действия договора с АО «КПЗ «Каскад», а спустя значительное время после завершения отношений с АО «КПЗ «Каскад» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение Роспатента о том, что использование ответчиком сведений, полученных при оказании услуг АО «КПЗ «Каскад», голословны. Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара обстоятельства дела не устанавливались. В настоящее время позиция следствия по уголовному делу изменилась, уголовное дело № прекращено в связи с отсутствием состава преступления (эпизод «Сурдинка»). Считает, что в его действиях не нарушений, так как поручение ФИО4 на патентование полезной модели было осуществлено с согласия АО «КПЗ «Каскад».

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 1247 ГК РФ ведение дел с федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности может осуществляться заявителем, правообладателем, иным заинтересованным лицом самостоятельно, или через патентного поверенного, зарегистрированного в указанном федеральном органе, или через иного представителя.

Полномочия патентного поверенного или иного представителя удостоверяются доверенностью, выданной заявителем, правообладателем или иным заинтересованным лицом.

В соответствии ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О патентных поверенных" от ДД.ММ.ГГГГ N 316-ФЗ патентный поверенный осуществляет ведение дел с федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по поручению заявителей, правообладателей и иных заинтересованных граждан и юридических лиц, постоянно проживающих (для граждан) или имеющих место нахождения (для юридических лиц) в Российской Федерации и за ее пределами, если международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Указанные положения определяют, что с одной стороны патентный поверенный осуществляет ведение дел с федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной деятельности, а с другой стороны инициатором таковой деятельности является заинтересованное лицо, которое поручает патентному поверенному осуществлять охрану его интересов в сфере интеллектуальной собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирован Роспатентом в качестве патентного поверенного Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за № по специализациям «изобретения и полезные модели», «программы для электронно-вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем», «товарные знаки и знаки обслуживания».

Между ответчиком и АО «КПЗ «Каскад» был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предметом данного соглашения являлось проведение ФИО3 патентных исследований и оказание консультационных услуг в пользу АО «КПЗ «Каскад» с целью установления уровня техники в области мобильных средств и средств разведки и разминирования мин и взрывоопасных предметов методом поверхностной радиолокации для осуществления дальнейших действий по получению патента на полезную модель в рамках исполнения АО «КПЗ Каскад» государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Вышеуказанные услуги были оказаны ФИО3 в полном объеме, что подтверждается актом приемки-сдачи услуги по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в период исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик также оказывал услуги, связанные с подачей заявки на выдачу патента на полезную модель «Устройство разминирования», в пользу ФИО4, занимавшего должность инженера по латентной и изобретательской работе в АО «КПЗ «Каскад».

В рамках подготовки материалов для подачи вышеуказанной заявки ответчик использовал сведения, полученные им при оказании услуг АО «КПЗ «Каскад» в рамках договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Л® 105/63-18. В материалах заявки на полезную модель «Устройство разминирования» фактически раскрывалась техническая сущность решения, разработанного сотрудниками АО «КПЗ «Каскад» в рамках исполнения государственного контракта. При этом в качестве авторов в заявке на выдачу патента на полезную модель «Устройство разминирования» были указаны ответчик и ФИО4, фактически не принимавшие участие в разработке указанного устройства.

Приведенные обстоятельства были установлены Прикубанским районным судом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 1-545/2021 (УИД 23RS0№-45) о преступлении, предусмотренному частью 2 статьи 147 УК РФ.

Таким образом, ФИО3 принял и исполнил поручение ФИО4- лица, интересы которого противоречат интересам АО «КПЗ «Каскад», что привело к конфликту интересов ответчика как патентного поверенного, а также совершил попытку присвоить разработанную АО «КПЗ «Каскад» полезную модель. Указанные нарушения повлекли за собой нарушение прав и законных интересов АО «КПЗ «Каскад», представителем которого ФИО3 являлся.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N316-ФЗ патентный поверенный не вправе принять от доверителя, заказчика поручение в случае, если он: ранее принимал непосредственное участие в рассмотрении дела, являющегося предметом поручения, и принятии по нему решения в качестве работника федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности или находящихся в его ведении организаций (подпункт 1); представляет или консультирует лиц, интересы которых противоречат интересам его доверителя, заказчика, при условии, что обе стороны не дали на это согласие (подпункт 2).

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 316-ФЗ Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вправе обратиться в суд с иском о применении к патентному поверенному таких мер взыскания, как приостановление деятельности патентного поверенного на срок до одного года или исключение его из Реестра на срок до трех лет с возможностью последующего восстановления при условии повторной аттестации или без аттестации.

На основании вышеизложенного суд признает требования Федеральной службы по интеллектуальной собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает возможным применить в отношении патентного поверенного Российской Федерации ФИО3 меры взыскания в виде приостановления его деятельности в качестве латентного поверенного на сроком на год.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Федеральной службы по интеллектуальной собственности, – удовлетворить.

Применить в отношении патентного поверенного Российской Федерации ФИО3 (регистрационный номер №1367) меру взыскания в виде приостановления его деятельности в качестве патентного поверенного сроком на 1 (один) год.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.08.2022.

Председательствующий: