Дело № 2 – 337/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сланцы 14 июня 2023 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,
при секретаре Куркиной И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Загривское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику администрации муниципального образования Загривское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его двоюродный дедушка ФИО1, о чем администрацией Загривской волости МО «Сланцевский район» Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
В собственности ФИО1 находился индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
После смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось, за наследством никто не обращался.
С 2003 года ФИО2 несёт бремя содержания вышеуказанного жилого дома, осуществляет владение, уход и пользуюсь им, как своим собственным недвижим имуществом.
Учитывая несение бремени содержания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, соблюдения принципов добросовестности, открытости и непрерывности владения указанным домом, как своим собственным имуществом, полагает, что приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности. Признанием за ним права собственности чьих-либо прав не нарушает.
С учетом изложенного полагает, что приобрел право собственности на дом в силу закона о приобретельной давности.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что после смерти ФИО1 только он занимался содержанием дома. Никто из наследников за принятием наследства не обращался, никто не оспаривал право пользования домом. В 2008 году дом пострадал от пожара. Однако до настоящего времени он продолжает поддерживать в надлежащем состоянии дом и земельный участок, на котором он расположен.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Загривского сельского поселения Сланцевского муниципального района Ленинградской области ФИО3, глава администрации, действующий на основании решения Совета депутатов муниципального образования Загривское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области от 23 октября 2019 года № 15-сд, в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения иска, поскольку ФИО2 с 2003 года после смерти ФИО1 продолжил пользоваться спорным домом, никто прав на данный дом не заявлял. В администрацию по этому поводу от возможных наследников заявлений не поступало.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
По данным ГУП «Леноблинвентаризация» право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в реестровой книге филиала ГУП «Леноблинвентаризация» Кингисеппское БТИ под реестровым номером № (л.д.41)
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем администрацией Загривской волости МО «Сланцевский район» Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 15).
По сообщению нотариусов нотариальной палаты Ленинградской области Сланцевского нотариального округа ФИО4 и С. после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследственное дело не заводилось (л.д. 37, 43).
Согласно выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 13-14).
Из показаний свидетеля ФИО6 судом установлено, что она проживает в деревни Загривье 45 лет и хорошо знает ФИО1, они коренные жители деревни. ФИО2 является кровным родственником ФИО1 Когда последний заболел, то Т-вы ухаживали за ним, забрали к себе в квартиру. После смерти ФИО1 один из его сыновей приезжал на похороны, второй сын нет. С 2003 года за данным домом смотрели только Т-вы. Истец пахал участок, обкашивал его, вырубал кусты.
Свидетель ФИО7 показал суду, что знал ФИО1, поскольку последний работал вместе с его дедом. Кроме того ФИО1 являлся родственником ФИО2 После смерти ФИО1 за домом и участком смотрели только Т-вы, никто никогда не претендовал на дом. ФИО2 обкашивает участок, огород посажен.
Из представленных в материалы дела доказательств, а также показаний свидетелей, судом установлено, что в течение длительного времени, начиная с 2003 года, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.
Администрация муниципального образования Загривское сельское поселение Сланцевского муниципального района <адрес> также не приняла мер направленных на постановку спорного жилого дома на учёт в ЕГРН как бесхозяйного имущества, равно как не приняла мер по оформлению спорного жилого дома в собственность муниципального образования как выморочного имущества.
На основании изложенного, учитывая, что с 2003 года, после смерти ФИО1, истец открыто и непрерывно владел домом, а также принимая во внимание отсутствие со стороны наследников ФИО1 интереса к указанному имуществу, установление факта добросовестного, непрерывного и открытого владения имуществом является основанием для приобретения на него права собственности, суд полагает, что исковое требование ФИО2 о признании права собственности на жилой дом площадью 69,8 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Загривское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на одноэтажный индивидуальный жилой дом площадью 69,8 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий судья Кошелева Л.Б.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.