дело № 2а-701/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Караидельского РОСП ГУФССП по РБ ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Караидельского РОСП ГУФССП по РБ, Главному управлению ФССП по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Караидельского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Караидельского РОСП ГУФССП по РБ, Главному управлению ФССП по РБ, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Караидельского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержавшихся в исполнительном документе № 2-2056/2021 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Караидельского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2056/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Караидельского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2056/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 25475 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "ФК "Конгломерат".

Указанная выше информация получена ООО "ФК "Конгломерат" ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ. г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель Караидельского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 была обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.

Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "ФК "Конгломерат" не поступил.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В случае какого-либо нарушения начальник Караидельского районного отделения судебных приставов ФИО4 Ахметкамалович в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Представитель административного истца ООО «Финансовая компания «Конгломерат» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Караидельского РОСП ГУФССП по РБ ФИО1, старший судебный пристав – начальник Караидельского РОСП ГУФССП по РБ ФИО2, представитель ГУФССП по Республике Башкортостан, а также заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

В силу статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 475 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан произведена замена стороны в исполнительном производстве на основании договора цессии по гражданскому делу № 2-2056/2021 с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на ООО «Финансовая компания «Конгломерат».

ДД.ММ.ГГГГ в Караидельский РОСП ГУФССП по РБ поступило заявление взыскателя, в котором содержится просьба о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Караидельского РОСП ГУФССП по РБ ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ТП, по которому должник – ФИО3, взыскатель – ООО МФК «Центр Финансовой поддержки», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам 25 475 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и регистрирующие органы (Ростехнадзор, ГУВМ МВД России (ФМС), ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, Росреестр, в органы ЗАГСа), из ответов на которые усматривается, что ФИО3 в зарегистрированном браке не состоит, автотранспортные средства за ней не зарегистрированы, собственником недвижимого имущества она не является, сведений о заработной плате не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 25 475 руб., находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проверена по месту жительства, по указанному в исполнительном документе адресу должник проживает, имущество для ареста и реализации не обнаружено. По объяснению ФИО3, она находится в декретном отпуске, ребенку 1,7 лет, поэтому не может выплачивать. Сможет выплачивать, как выйдет на работу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и другие кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иного имущества для ареста и реализации не обнаружено.

Поэтому судебным приставом не допущено незаконного бездействия, поскольку им предприняты определенные меры по исполнению в установленный срок требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Караидельского РОСП ГУФССП по РБ ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Караидельского РОСП ГУФССП по РБ, главному управлению ФССП по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова