Дело № 2-2984/2023
77RS0006-02-2023-004595-41
Решение
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Компания ТехноСтройОлимп» о понуждении к отзыву недостоверных сведений,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Компания ТехноСтройОлимп» о понуждении к отзыву недостоверных сведений.
В обоснование требований указано, что налоговым требованием №ХХХ от 19.12.2022 г. ФИО1 извещена о начислении ей к оплате налога на доходы физических лиц в размере ХХ руб. в связи с перечислением ей ответчиком денежных средств в размере ХХ руб. При этом ответчик произвел выплату в указанном размере на основании решения Клинского городского суда от 11.02.2021г., что не может быть признано доходом физического лица.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд обязать к ООО «Компания ТехноСтройОлимп» направить в налоговый орган достоверные сведения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Компания ТехноСтройОлимп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из материалов дела следует, что требованием №25838 от 19.12.2022г. ФИО1 извещена о начислении ей к оплате налога на доходы физических лиц в размере ХХ руб. в связи с перечислением ей ответчиком денежных средств в размере ХХ руб.
Решением Клинского городского суда Московской области от 11.02.2021г. по делу №2-229/2021 с ООО «Компания ТехноСтройОлимп» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве от 16.03.2017 года с учетом инвестиционного контракта от 02.09.2016 года в размере ХХ копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХ рублей.
В соответствии с положениями статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункта 2 статьи 44 НК РФ).
Согласно пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст. 131 - 138) ГПК РФ.
Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
При этом согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Принимая во внимание указанные правовые нормы в их совокупности, суд полагает, что гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, в том числе вытекающих из налоговых правоотношений.
В то же время по смыслу ст. 9 ГК РФ, ст. 3, 4, 39, 196 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом.
Изучив материалы дела и исковое заявление ФИО1, суд установил, что поводом к обращению с иском в суд явилось начисление в отношении ФИО1 налога на доходы физических лиц в размере 336 993 руб. в связи с перечислением ей ответчиком денежных средств в размере ХХ руб.
В то же время представителем по доверенности ХХ. при обосновании недостоверности переданных в отношении ФИО1 сведений в качестве требования заявлено понуждение к обязанию ООО «Компания ТехноСтройОлимп» направить в ИФНС России по г. Клину достоверные сведения о сумме НДФЛ, начисленной в отношении ФИО2 (ИНН 5ХХ).
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем возникший между ООО «Компания ТехноСтройОлимп» и ФИО1 спор не связан с начислениями НДФЛ в отношении ФИО2, оценка судом представленных истцом доказательств свидетельствует о том, что имеются противоречия в части представленных доводов и фактических обстоятельств дела и лицом, в отношении которого восстанавливаются нарушенные права.
Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного заседания не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между заявленными требованиями о понуждении к обязанию ООО «Компания ТехноСтройОлимп» направить в ИФНС России по г. Клину достоверные сведения о сумме НДФЛ, начисленной в отношении ФИО2, и фактическими обстоятельствами дела, представленными материалами в отношении ФИО1
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд рассматривает гражданское дело в рамках заявленных требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Компания ТехноСтройОлимп» о понуждении к отзыву недостоверных сведений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Компания ТехноСтройОлимп» о понуждении к отзыву недостоверных сведений – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Д.В. Гусакова
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023 г.