Дело № 2а-327/2022
РЕШЕНИЕ
р.п. Быково 30 августа 2022 года
Быковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Романовой Ю.А.,
при секретаре Курмашевой А.Г.,
с участием старшего помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,
представителя административного истца – Приморского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации Приморского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Быковскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.06.2022 года,
установил:
Администрация Приморского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что в судебным приставом-исполнителем Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера без номера от 29.06.2022 года, в соответствии с которым с должника – Администрации Приморского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Исполнительский сбор взыскан в рамках исполнительного производства №15032/22/34002-ИП от 25.03.2022 года, возбужденного на основании исполнительного листа №34RS0010#2а-214/2020#1 от 22.03.2022 года. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Быковского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО3 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 29.06.2022 года является незаконным, ввиду распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", до окончания действия моратория. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Быковского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО3 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 29.06.2022 года и отменить его.
Определением суда от 09.08.2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Быковское РО СП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Быковского района Волгоградской области.
Административный истец – Глава Администрации Приморского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Административный ответчик – врио начальника Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, согласно представленного отзыва, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Заинтересованное лицо – ст. помощник прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу предписаний статьи 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.
Пункт 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- неисполнение требований исполнительного документа должником;
- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы ФИО5, оспаривающего конституционность пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от 27 марта 2018 года N 749-О).
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.
Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании, установлено, что 14.03.2022 года на основании исполнительного документа, выданного Быковским районным судом Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 13307/22/34002-ИП, согласно которого на администрацию Приморского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по нанесению на участке по ул. Горького в п. Приморск Быковского района Волгоградской области дорожной разметки, по ул. Пионерская- дорожной разметки, на перекрестке ул. Пионерская и ул. Горького – установке дорожного знака 2.4. ПДД, 5.19.1. ПДД, 5.19.2 ПДД; установке по ул. Горького (0+018) дорожных знаков 5.19.1 ПДД, 5.19.2. ПДД; установке дорожных знаков на пересечении ул. Пионерская и ул. Горького, соответствующих ГОСТ 50597-2017; установке вблизи учебного заведения по ул. Пионерская дорожного знака 5.19.1 ПДД вместо дорожного знака 5.19.2 ПДД; установке по ул. Горького (0+830) дорожного знака 2.1. ПДД, на перекрестке ул. Коммунистическая и ул. Горького – дорожного знака 2.4 ПДД; установке по всей протяженности ул. Горького дорожных знаков 1.17 ПДД.
29.06.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области, вынесенного в рамках исполнительного производства № 13307/22/34002-ИП, с администрации Приморского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Административный истец ссылается на то, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", до окончания действия моратория.
Вместе с тем, суд, руководствуясь статьями 40. 47, 121 Закона об исполнительном производстве, статьями 1, 2, 9.1 Закона о банкротстве, статьей 14 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", приходит к выводу о том, что должник – Администрация Приморского сельского поселения Волгоградской области не принадлежит к лицам, в отношении которых введен мораторий, так как отрасль, к которой относится основной вид его деятельности не входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.
Кроме того, юридически значимым и достаточным обстоятельством для взыскания исполнительского сбора является факт неисполнения требований исполнительного производства в срок для их добровольного исполнения. Неисполнение решения суда на указанную дату не оспаривалось истцом, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств судебному приставу-исполнителю представлено не было, что свидетельствует о наличии у него правовых оснований для взыскания исполнительского сбора. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, установив, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требование о взыскании денежных средств не исполнено, в соответствии с вышеприведенными положениями вынес постановление о взыскании исполнительного сбора.
При этом отсутствие должного финансирования, дефицит местного бюджета не могут быть признаны судом в качестве уважительной причины неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку исполнение решения суда не может ставиться в зависимость от подобных обстоятельств, при этом данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, а лишь могут являться основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда по заявлению должника.
Доказательств своевременности и достаточности принятых должником мер к исполнению решения суду в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено.
Таким образом, доказательств тому, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, как обстоятельства, исключающего возможность вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Поскольку истец не доказал совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Кроме того, административным истцом пропущен срок, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что в силу части 8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Оспариваемое постановление Главой Приморского сельского поселения Быковского района Волгоградской области ФИО2 получено под роспись 30.06.2022 года, а в суд с настоящим административным иском он обратился только 18.07.2022 г. (согласно оттиску на конверте, иск сдан на Почту России 14.07.2022 года), уважительных причин пропуска срока на обращение в суд материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
решил:
в удовлетворении административного иска Администрации Приморского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Быковскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.06.2022 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022 года.
Председательствующий: