УИД 74RS0027-01-2024-002993-92 копия
Дело № 2-259/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года г. Карабаш Челябинской области.
Кыштымский городской суд Челябинской области (постоянное судебое присутствие в г. Карабаше) в составе:
председательствующего судьи Браилко Д.Г.,
при секретаре Якушкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт – Петербурга к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Санкт – Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и здание.
В обосновании исковых требований истец указал, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт – Петербурга находиться исполнительное производство в отношении ФИО1, в собственности которого находиться 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и здание, расположенные по адресу АДРЕС. Поскольку иного имущества, на которое возможно обратить взыскание должник не имеет, спорное имущество не является единственно пригодным для постоянного проживания жилым помещением, должник в добровольном порядке судебный акт не исполняет, судебный пристав – исполнитель просит обратить взыскание на 1/2 доли в праве собственности земельный участок и здание.
В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились.
Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании исковые требования посчитал обоснованными, так как иного имущества, за счет которого можно было исполнить судебный акт, должник не имеет.
Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 07.07.2022 года возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств.
В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве на земельный участок и здание расположенные по адресу АДРЕС.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ч. 1 ст. 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3 ст. 255).
В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Вместе с тем, судебным приставом не определена рыночная стоимость спорной доли, как того требует статья 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не представлены доказательства направления остальным участникам долевой собственности уведомления о преимущественном праве ее выкупа, не приложено уведомление об отказе от выкупа доли.
Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок и здание ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт – Петербурга к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР и здание с кадастровым номером НОМЕР расположенные по адресу АДРЕС, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области, постоянное судебное присутствие в г. Карабаше.
Председательствующий судья (подпись) Д.Г. Браилко
Мотивированное решение суда составлено ДАТА.
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ