РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рощиной O.H., при секретаре Атанян C.P., с участием прокурора Фураевой O.A., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1165/2025 по иску ФИО1 к адрес «Комбинат дошкольного питания» о признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (истец) обратился в суд с исковым заявлением к адрес «Комбинат дошкольного питания» о признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, утонив исковые требования, просит признать незаконным и отменить приказ № 1141 от 31.07.2024 г. об увольнении ФИО1, восстановить истца на работе в адрес «КДП» в прежней должности, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с 01.08.2024 года по 20.05.2025 года на общую сумму сумма, с 21.05.2025 года по дату его восстановления на работе, исходя из среднедневного заработка фио в размере сумма в день, в том числе иные выплаты, положенные при увольнении, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В обоснование требований истец указывает, что 27 августа 2019 года между истцом (ФИО1) и ответчиком (адрес «КДП») заключен бессрочный трудовой договор б/н, в соответствии с которым истец был принят в штат работодателя на должность «инженер». В соответствии с дополнительным соглашением №4 от 01 августа 2022 года должностной оклад был установлен в размере сумма. 09.08.2024 года истец получил на зарплатную карту денежное зачисление с пометкой «заработная плата». При этом денежная сумма, зачисленная на карту, отличалась от стандартной заработной платы, предусмотренной договором. Сделав запрос через интернет портал «Госуслуги» о начислениях и обновив электронную трудовую книжку, истец узнал, что 31.07.2024 года в соответствии с приказом №1141 уволен из компании адрес «КДП» с должности «ведущий инженер» по собственному желанию (по инициативе работника), а именно в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 адрес кодекса. В отделе кадров Истцу пояснили, что произошла реорганизация юридического лица и всех сотрудников переоформляют на новое юридическое лицо. Еще через несколько дней в интернет-портале «Госуслуги» истец увидел, что 05.08.2024 («задним числом») он принят на работу в новое юридическое лицо - ООО «КДП» (ИНН <***>), при этом без согласования с ним изменена его должность - с «ведущий инженер» на «инженер». Заявление о приёме на работу в ООО «КДП» истец не писал, трудовой договор с ООО «КДП» не подписывал, никаких иных документов в отдел кадров не предоставлял. В отделе кадров ООО «КДП» сообщили, что должность поменялась в связи с новым штатным расписанием. Также было дано пояснение, что официальная заработная плата Истцу будет снижена более чем в два раза, а оставшаяся разница будет платиться «в конверте». После отказа истца подписывать какие-либо документы, в том числе документы «задним числом», сотрудник службы безопасности ООО «КДП», сообщил истцу, что он уволен и забрал пропуск для прохода в здание, также не может получить документы, касающиеся его трудовой деятельности, в том числе трудовую книжку и, таким образом, не может устроиться на новую работу. Истец считает свое увольнение незаконным и необоснованным, поскольку нарушены нормы Трудового кодекса РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования подержал.
Представитель ответчика к адрес «Комбинат дошкольного питания» фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил применить срок исковой давности.
Выслушав истца и представителя ответчика, заключение прокурора Фураевой O.A., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми считаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 27 августа 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком адрес «Комбинат дошкольного питания» (далее - адрес«КДП») заключен бессрочный трудовой договор б/н, в соответствии с которым истец был принят в штат работодателя на должность «инженер» в структурное подразделение «Администрация» с должностным окладом в размере сумма
Также, с работником ФИО1 и адрес «Комбинат дошкольного питания» были заключены:
- дополнительное соглашение №1 от 03 февраля 2020 года и приказом к нему № 457 от того же числа истец переведен на новое место работы с окладом сумма;
- дополнительное соглашение №2 от 02 марта 2020 года и приказом к нему №698 от того же числа, согласно которому ФИО1 переведен на должность ведущего инженера с окладом сумма;
- дополнительное соглашение № 3 от 02 ноября 2020 года и приказом к нему №1731 от того же числа, согласно которому ФИО1 переведен в структурное подразделение Администрация 2.;
- дополнительное соглашение №4 от 01 августа 2022 года и приказом к нему № 636 от того же числа, согласно которому ФИО1 установлен должностной оклад в размере сумма
Согласно доводам искового заявления, 09.08.2024 года истец получил на зарплатную карту денежное зачисление с пометкой «заработная плата». При этом денежная сумма, зачисленная на карту, отличалась от стандартной заработной платы, предусмотренной договором. Сделав запрос через интернет портал «Госуслуги» о начислениях и обновив электронную трудовую книжку, истец узнал, что 31.07.2024 года в соответствии с приказом №1141 уволен из компании адрес «КДП» с должности «ведущий инженер» по собственному желанию (по инициативе работника), а именно в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 адрес кодекса. В отделе кадров Истцу пояснили, что произошла реорганизация юридического лица и всех сотрудников переоформляют на новое юридическое лицо. Еще через несколько дней в интернет-портале «Госуслуги» истец увидел, что 05.08.2024 («задним числом») он принят на работу в новое юридическое лицо - ООО «КДП» (ИНН <***>). Заявление о приёме на работу в ООО «КДП» истец не писал, трудовой договор с ООО «КДП» не подписывал, никаких иных документов в отдел кадров не предоставлял.
Согласно доводам ответчика изложенных в отзыве на исковое заявление, ООО «КДП» стало победителем в государственном аукционе и заключило Государственные контракты на оказание услуг по организации питания в образовательных учреждениях адрес. В период с 22.05.2024 года по 25.05.2024 года сотрудники адрес «КДП» были заблаговременно уведомлены о дальнейшей ликвидации юридического лица как в устной форме, так и массовой рассылкой на рабочую электронную почту. В связи с большим количеством сотрудников, изъявивших желание трудоустроиться в ООО «КДП» все желающие сотрудники проходили стадию увольнения из адрес «КДП» и последующую стадию трудоустройства в ООО «КДП» в период с 25.07.2024 года по 05.08.2024 года. 01.08.2024 года истцу был вручен Приказ об увольнении, от подписания которого, как и от подписания уведомления о вручении истец отказался.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 19.03.2024 г. адрес «КДП» было реорганизовано в форме выделения нового юридического лица ООО «КДП».
Согласно ст. 75 ТК РФ, при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером.
Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации.
В случае отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 6 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения.
Отсюда следует, что при реорганизации сохраняет силу прежний трудовой договор с обусловленной трудовой функцией (работой по определенной специальности, квалификации или должности (статьи 56 и 15 Трудового кодекса Российской Федерации). Если же в новом штатном расписании учреждения, образованного в результате реорганизации, прежняя должность работника не сохранена, работодатель, исходя из требований части пятой статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации о запрете расторжения трудового договора, обязан предложить работнику другую с измененными условиями работу, с которыми тот вправе согласиться. В случае же отказа наступают предусмотренные пунктом 6 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации последствия.
В соответствии ч. 5 ст. 75 Трудового кодекса Российской Федерации изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.
При реорганизации трудовые отношения с работниками продолжаются. Работников не требуется увольнять и принимать на работу в новую организацию, в том числе, в порядке перевода. Если другие условия трудового договора не изменяются, в действующий трудовой договор (а также в трудовую книжку) следует внести корректировку в части наименования и реквизитов нового работодателя и не более. Увольнение работников из реорганизуемого предприятия с последующим приемом (всех либо части из них) на реорганизованное предприятие незаконны, поскольку в нарушение ч. 5 ст. 75 Трудового кодекса Российской Федерации при этом происходит расторжение трудового договора. Заключение с работником нового трудового договора (взамен расторгнутого) также противоречит действующему законодательству.
При отказе работника от продолжения работы в связи с реорганизацией, изменением подведомственности (подчиненности) или изменением типа государственного или муниципального учреждения, трудовой договор с ним прекращается на основании п. 6 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Отказ должен быть получен в письменной форме.
Сведений о том, что работодатель предлагал истцу другую с измененными условиями работу, с которыми он согласился, либо не согласился, материалы дела не содержат.
Увольнение при отказе работника от продолжения работы в связи с реорганизацией – прерогатива «нового» работодателя (ст. 76 ТК РФ).
В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В том случае, если приказ невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В силу части 1 и 2 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Суд исходит из того, что адрес «КДП» не ликвидировано, а было реорганизовано в форме выделения нового юридического лица ООО «КДП», работодатель предлагал истцу другую работу, с которыми он согласился, либо не согласился, не подтверждены совокупностью доказательств, в связи с чем законных оснований для увольнения истца у ответчика не имелось.
В соответствии со ст. 394 ч.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене приказа № 1141 от 31.07.2024 г. об увольнении ФИО1 и восстановлении истца на работе в адрес «КДП» в прежней должности ведущего инженера.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая данное заявление суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих вручения истцу копии приказа об увольнении либо акт отказа работника от подписания приказа.
С учетом изложенного доводы ответчика о пропуске истцом предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд, ошибочен.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 (далее по тексту - Положение).
Согласно пункту 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
В силу пункта 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
Из приведенных выше нормативных положений следует, что при установлении работнику суммированного учета рабочего времени при определении среднего заработка используется средний часовой заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
Таким образом, для правильного разрешения вопроса, о размере подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула юридически значимыми обстоятельствами являются установление: расчетного периода; размера фактически начисленной заработной платы за отработанные часы в данном периоде; количества часов, фактически отработанных в этот период, и количества рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
Согласно расчету среднедневного заработка, размер среднего дневного заработка истца составлял — сумма В связи с этим размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01.08.2024 г. по 20.05.2025 г. составляет сумма, из расчета количество рабочих дней - 248 x сумма (средний дневной заработок).
Суд находит представленный расчет среднего заработка за время вынужденного прогула математически верным, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере сумма, с 21.05.2025 года по дату его восстановления на работе, исходя из среднедневного заработка фио в размере сумма в день.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В ст.ст. 237, 394 ТК РФ установлено право работника требовать компенсацию морального вреда в случае незаконного увольнения или перевода на другую работу.
Согласно п. 63 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Вышеуказанными действиями работодатель причинил истцу не только материальный, но и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях. Увольнение истца в соответствии со ст.71 ТК РФ в связи с непрохождением им испытательного срока, характеризовало его как некомпетентного сотрудника.
Учитывая нарушение ответчиком трудовых прав истца, в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма, что является разумным, справедливым и соразмерным допущенному ответчиком нарушению прав истца.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с правовой позицией изложенное в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании с адрес «Комбинат дошкольного питания» в возмещение расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в размере сумма
Поскольку истец в силу законодательства Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд с учетом положений ст. 103 ГПК РФ полагает взыскать государственную пошлину в размере сумма с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ № 1141 от 31.07.2024 г. об увольнении ФИО1 из адрес «Комбинат дошкольного питания» (адрес).
Восстановить ФИО1 в адрес «Комбинат дошкольного питания» (адрес) в должности «ведущий инженер».
Взыскать с адрес «Комбинат дошкольного питания» (адрес) (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства за время вынужденного прогула за период с 01.08.2024 г. по 20.05.2025 г. в размере сумма, за период с 21.05.2025 г. по дату его восстановления на работе, исходя из среднедневного размера заработка фио – сумма в день, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, а всего взыскать сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать адрес «Комбинат дошкольного питания» (адрес) (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года
фио Рощина