Решение по делу № 2А-2167/2022 от 25.08.2022 | Ступинский городской суд (Московская область)

ДЕЛО № 2а-2167/2022

УИД № 50RS0046-01-2022-002448-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 25 августа 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Абесламидзе Л.Б., с участием прокурора Головановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области к ФИО1 ФИО5 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области обратилось в Ступинский городской суд Московской области с административным иском ФИО1 ФИО6, в котором просит установить административный надзор сроком до погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ следующих суток.

Свои требования истец обосновывает тем, что ФИО1 ФИО7 приговором Ступинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, п.п «в,г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывал наказание в ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Республике Марий Эл в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению

Медведевского районного суда Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ неотбытаячасть наказания заменена на исправительные работы сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Срок исправительных работ истёк ДД.ММ.ГГГГ

Будучи ранее судимым и имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления ФИО1 в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с чем решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту проживания, запрета пребывания вне жилого или иного места жительства либо пребывания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях.

Между тем, принятые в отношении ФИО1 меры, не возымели на него должного воздействия и не принесли желаемого результата. Так, игнорируя проводимую с ним сотрудниками полиции профилактическую работу, в период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которого ДД.ММ.ГГГГ приговором Ступинского городского суда Московской области ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ НК - 13 УФСИН России по Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытии срока наказания. Судимость ФИО1 за совершенное им преступление предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.86 УК РФ будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что ФИО1 относится к категории лиц, указанных в пункте 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ т.е совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, в отношении него должен быть установлен административный надзор независимо от наличий оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Представитель административного истца в ходатайстве на имя суда обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, настаивала на его удовлетворении и просила рассмотреть в её отсутствие, в связи со служебной командировкой.

Административный ответчик в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в материалах дела, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению иск, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ст.4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу ст.5 вышеназванного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении: 1) лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; 2) лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из положений ст.273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которого ДД.ММ.ГГГГ приговором Ступинского городского суда Московской области ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ НК - 13 УФСИН России по Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытии срока наказания. Судимость ФИО1 за совершенное им преступление предусмотренное п. «а» ч.3ст.158 УК РФ в соответствии со ст.86 УК РФ будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности административного иска об установлении для ФИО1 административных ограничений, что, по мнению суда, является необходимым для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, заявление ОМВД России по г/о Ступино Московской области подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 271-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области удовлетворить:

Установить в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , административный надзор сроком до погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ с возложением административных ограничений в виде:

- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов следующих суток.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 года.

Федеральный судья Шутьева Л.В.