Дело № 2-981/2023 (№43RS0003-01-2023-000364-19)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-981/2023 по исковому заявлению муниципального образования «город Киров» к ФИО1, ФИО2 об изъятии путем выкупа,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование «город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии нежилого помещения путем выкупа. В обоснование указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (яма) общей площадью 3,1 кв.м., местоположение: г{Адрес}, кадастровый {Номер}. Администрацией г.Кирова принято постановление от 16.12.2020 №2981-п «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, для муниципальных нужд в кадастровом квартале {Номер}» в связи с необходимостью строительства объекта местного значения. Соглашение о выкупной стоимости изымаемого объекта сторонами не достигнуто. Просит изъять у ФИО1 нежилое помещение (яма) общей площадью 3,1 кв.м., местоположение: г{Адрес}, кадастровый {Номер} с уплатой выкупной цены в размере 62010 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение (яма) общей площадью 3,1 кв.м., местоположение: г{Адрес}, кадастровый {Номер}; возложить обязанность на ФИО1 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную предоставить в департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова банковские реквизиты для перечисления денежных средств – выкупной стоимости за изымаемое нежилое помещение (яма) общей площадью 3,1 кв.м., местоположение по адресу: г{Адрес}, кадастровый {Номер}; указать, что решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 на нежилое помещение (яма) общей площадью 3,1 кв.м., местоположение: г{Адрес}, кадастровый {Номер}; указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности муниципального образования «Город Киров» на нежилое помещение (яма), общей площадью 3,1 кв.м., местоположение по адресу: г{Адрес}, кадастровый {Номер}.
В процессе рассмотрения спора исковые требования уточнены. Просит изъять у ФИО1 нежилое помещение (яма) общей площадью 3,1 кв.м., местоположение: г{Адрес}, кадастровый {Номер} с уплатой выкупной цены в размере 62010 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение (яма) общей площадью 3,1 кв.м., местоположение: г{Адрес}, кадастровый {Номер}; возложить обязанность на ФИО1 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную предоставить в департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова банковские реквизиты для перечисления денежных средств – выкупной стоимости за изымаемое нежилое помещение (яма) общей площадью 3,1 кв.м., местоположение по адресу: г{Адрес}, кадастровый {Номер}; указать, что решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 на нежилое помещение (яма) общей площадью 3,1 кв.м., местоположение: г{Адрес}, кадастровый {Номер}; указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности муниципального образования «Город Киров» на нежилое помещение (яма), общей площадью 3,1 кв.м., местоположение по адресу: г{Адрес}, кадастровый {Номер}.
Исходя из характера правоотношений сторон, учитывая статус объекта – совместно нажитое, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении уточненных требований. Результаты судебной экспертизы не оспаривал. Возражал относительно распределения судебных расходов ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала. Полагал, что результаты судебной экспертизы не могут быть положены в основу решения суда, т.к. приобретение имущества за 88000 руб. невозможно. Настаивал, что в целях защиты его прав муниципальное образование «Город Киров» обязано предоставить иное нежилое помещение.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица - управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований муниципального образования «Город Киров».
В силу статьи 35 (часть 3) Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В статье 279 Гражданского кодекса РФ закреплено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
В пункте 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ закреплено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Аналогичные положения закреплены в ст.56.8 Земельного кодекса РФ.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что согласно сведениям ЕГРН собственником нежилого помещения (ямы) общей площадью 3,1 кв.м., местоположение: г{Адрес}, кадастровый {Номер}, является ФИО1, который приобрел указанное недвижимое имущество в период брака с ФИО2, т.е. имущество является совместно нажитым.
16.12.2020 администрацией г.Кирова принято постановление №2981-п «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, для муниципальных нужд в кадастровом квартале {Номер}» в целях строительства объекта местного значения – школы.
В перечень земельных участков, подлежащих изъятию путем выкупа для муниципальных нужд в целях строительства объекта местного значения (общеобразовательной школы) согласно постановлению включен так же земельный участок с кадастровым номером {Номер}, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежащий на праве совместной собственности ответчикам.
Поскольку земельный участок и расположенные на нем объекты изъяты для муниципальных нужд, а соглашение о выкупе с собственником объекта недвижимости, расположенного на нем, не достигнуто муниципальное образование «город Киров» обратилось в суд с настоящим иском.
В судебном заседании ответчик ФИО1 оспаривал выкупную стоимость изымаемого нежилого помещения.
В целях соблюдении прав участников процесса судом назначено производство судебной оценочной экспертизы, выполнение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки».
Как следует из представленного во исполнение определения суда заключения судебной экспертизы № СЭ-004/2023 от 17.03.2023, выполненной ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» рыночная стоимость нежилого помещения (яма) площадью 3, 1 кв.м. местоположение: г{Адрес}, кадастровый {Номер}, с учетом доли ФИО1 в общем имуществе и праве аренды на земельный участок по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 81000 руб., размер убытков, которые понесет собственник в связи освобождением нежилого помещения, поиском другого нежилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое нежилое помещение – 7000 руб., итоговая величина размера возмещения за изымаемое помещение составит 88000 руб.
Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по делу и кладет его в основу решения суда. Заключение эксперта научнообоснованно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд не усматривает для отказа в иске муниципального образования по доводам ответчика ФИО1 о невозможности приобретения за определенную судебной экспертизой цену аналогичного имущества, поскольку вопреки ст.56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств недействительности указанного экспертного заключения суду не представлено.
При этом основания для определения рыночной стоимости изымаемого у ФИО1, ФИО2 объекта недвижимости по цене, установленной в отчете ООО «Аналит» отсутствуют, т.к. данный отчет составлен без осмотра объектов недвижимости, без учета конкретно их технического и функционального состояния и указанная в нем цена является одинаковой ко всем 135 объектам недвижимости, что априори не отвечает принципу изъятия объекта лишь при соразмерном возмещении его стоимости.
По мнению суда, не имеется оснований к отказу в иске и по возражениям ФИО1 о необходимости возложении обязанности на муниципальное образование «город Киров» по приобретению равнозначного объекта недвижимости, т.к. защита прав собственников объектов недвижимости при их изъятии для муниципальных нужд законодательно предусмотрена в виде выкупной цены. Встречное натуральное предоставление законодательно не регламентировано.
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд удовлетворяет требования и производит изъятие у ФИО1, ФИО2 совместно нажитого имущества - нежилого помещения (яма) общей площадью 3,1 кв.м., местоположение: {Адрес}, г{Адрес}, кадастровый {Номер} с уплатой выкупной цены в размере 88000 руб.
Реализуя требования п.1 ст.56.11 Земельного кодекса РФ, суд принимает решение, что после выплаты муниципальным образованием «город Киров» выкупной цены в размере 88000 руб. титульное право ФИО1 на спорное нежилое помещение (яму) подлежит прекращению.
Кроме того, после выплаты выкупной цены в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 на нежилое помещение (яма) общей площадью 3,1 кв.м., местоположение: г{Адрес}, кадастровый {Номер} и регистрации права собственности муниципального образования на нежилое помещение (яма) общей площадью 3,1 кв.м., местоположение: г{Адрес}, кадастровый {Номер}.
Действия по государственной регистрации перехода права собственности могут быть совершены регистрирующим органом только после совершения всех необходимых действий по выплате выкупной стоимости в пользу ответчика.
Поскольку заключение судебной экспертизы признано относимым и допустимым доказательством по делу, то внесенные ФИО1 денежные средства в счет ее оплаты подлежат перечислению экспертной организации.
На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд при вынесении судебного акта распределяет расходы ФИО1 на оплату судебной экспертизы, положенной в основу решения суда. Данные расходы являются необходимыми расходами, сопряженными с защитой права на определение действительной рыночной стоимости изымаемого имущества. Суд взыскивает с муниципального образования «Город Киров» в пользу ФИО1 расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 10000 руб. Оснований для пропорционального взыскания расходов на проведение судебной экспертизы не имеется с учетом бремени доказывания каждой из сторон.
Удовлетворяя исковые требования муниципального образования «Город Киров», суд не усматривает оснований для вынесения отдельного суждения относительно срока предоставления в департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова банковские реквизиты для перечисления денежных средств, поскольку они не образуют спор, а являются вопросом исполнения.
Учитывая, что при возбуждении производства по делу по ходатайству истца приняты обеспечительные меры, в целях исполнимости судебного акта суд полагает возможным их отменить.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального образования «город Киров» удовлетворить.
Изъять у ФИО1, ФИО2 нежилое помещение (яма) общей площадью 3,1 кв.м., местоположение: {Адрес}, г{Адрес}, кадастровый {Номер} с уплатой выкупной цены в размере 88000 руб.
После выплаты муниципальным образованием «город Киров» в пользу ФИО1, ФИО2 выкупной цены в размере 88000 руб. прекратить право собственности совместной собственности ФИО1, ФИО2 на нежилое помещение (яма) общей площадью 3,1 кв.м., местоположение: {Адрес}, г{Адрес}, кадастровый {Номер}.
После выплаты муниципальным образованием «город Киров» выкупной цены решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 на нежилое помещение (яма) общей площадью 3,1 кв.м., местоположение: {Адрес}, г. Киров, Слобода Шевели, тер. ок. Инструментальщик (Перв), пом. 35, кадастровый {Номер} и регистрации права собственности муниципального образования на нежилое помещение (яма) общей площадью 3,1 кв.м., местоположение: {Адрес}, г{Адрес}, кадастровый {Номер}.
Взыскать с муниципального образования «Город Киров» за счет казны муниципального образования «город Киров» в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы 10000 руб.
Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Первомайского районного суда г. Кирова от 03.02.2023, а именно: запрет совершения регистрационных действий, направленных на отчуждение регистрацию обременений, ограничений в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение (яма), расположенное по адресу: {Адрес}, г{Адрес}, кадастровый {Номер}.
Перечислить ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» денежные средства в сумме 10000 руб., внесенные ФИО1 на счет УСД в Кировской области в счет оплаты стоимости судебной экспертизы
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова
Решение суда в окончательной форме принято 30.03.2023, т.е. в день рассмотрения спора по существу