Решение по делу № 2-202/2023 от 02.10.2023

Решение

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2023 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в производстве суда находится настоящий иск, который мотивирован дело следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на предоставление банком кредитных денежных средств заемщику в сумме 129 870,13 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 41,5 % годовых, с возвратом кредита в соответствии с графиком погашения.

Банк исполнил свои обязательства по договору.

Заемщик ФИО2 свои обязательства по погашению кредита не исполнила и начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не вносила, в срок возврата кредита основной долг не погасила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, состоящая из:

- основного долга в сумме 129 870,13 рублей;

- неоплаченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 075,26 рублей;

- процентов по ставке 41,5% годовых на сумме основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 505 005,26 рублей;

- неустойки в размере 1% за каждый день просрочки уплаты, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 205 248,92 рублей, которую истец снижает до разумных пределов до 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» уступил по договору цессии право требования к ответчику ФИО2 новому кредитору ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 уступил по договору цессии право требования к ответчику ФИО2 новому кредитору истцу ИП ФИО1

Истец не обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, так как его требования, кроме того, содержат требования о взыскании процентов и неустойки начиная с определенной даты и по день фактического погашения задолженности, которые не возможно определить в твердой денежной сумме, что исключает приказное производство.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу перечисленную выше задолженность, а также предусмотренные договором проценты, представляющие собой плату за кредит, и неустойку из расчета 1% в день от суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, так как истек срок исковой давности, просит его применить, в пояснениях сослался на доводы письменных возражений, согласно которым кредитор на протяжении более 10 лет не заявлял требования о возврате долга (л.д.78).

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ПАО НБ «Траст», извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.87).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на предоставление банком кредитных денежных средств заемщику в сумме 129 870,13 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 41,5 % годовых, с возвратом кредита в соответствии с графиком погашения.

Банк исполнил свои обязательства по договору.

Заемщик ФИО2 свои обязательства по погашению кредита не исполнила и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не вносила, в срок возврата кредита основной долг не погасила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, состоящая из:

- основного долга в сумме 129 870,13 рублей;

- неоплаченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 075,26 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 уступил по договору цессии право требования к ответчику ФИО2 новому кредитору истцу ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил иск в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу рассчитанную им и перечисленную выше задолженность, а также предусмотренные договором проценты, представляющие собой плату за кредит, и неустойку из расчета 1% в день от суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности (л.д. 7-69).

Согласно исковому заявлению и сведениям из выписки по счету, представленному истцом, погашение задолженности ФИО2 по кредитному договору было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), и в очередную дату погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ его не было, что указывает на то, что кредитор узнал с этой даты о нарушении своего права на получение погашения кредита, следовательно со следующего дня стал течь срок исковой давности по данному периодическому платежу. В последующие даты графика платежей, последняя из которых указана в графике - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по которой истек ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита так же не производилось.

При этом суду не представлено сведений об обстоятельствах, указывающих на приостановление либо прерывание его течения.

Заявления о восстановлении срока исковой давности истцом не подано.

При данных обстоятельствах суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой было заявлено в судебном заседании ответчиком.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, о наличии которых сторонами не заявлено, суд их не распределяет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты> к ФИО2 паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 4 октября 2023 года