Дело № 2-1178/2022

УИД 19RS0003-01-2022-001991-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Министерству финансов Российской Федерации о возложении обязанности отменить приказ об увольнении, восстановить на должность, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула,

с участием представителя истца по ордеру Шаповаловой И.А., представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, третьего лица Федеральной службы судебных приставов России по доверенностям ФИО2, помощника прокурора г. Саяногорска Абузовой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Министерству финансов Российской Федерации о возложении обязанности отменить приказ об увольнении, восстановить на должность, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, мотивируя исковые требования тем, что приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА он был оправдан по ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к преступлению. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РХ от ДАТА приговор изменен, в резолютивной части приговора заменено на предъявление ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного <> УК РФ. Приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА вступил в законную силу ДАТА. Данным приговором за ним признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение имущественного вреда, морального вреда и на восстановление в иных правах, связанных в отношении него уголовного преследования. На момент возбуждения уголовного дела и привлечения его в качестве подозреваемого, обвиняемого, он являлся государственным гражданским служащим с ДАТА и замещал в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия должность <>. С ДАТА вступил в силу Федеральный закон № 328-ФЗ, регулирующий правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника. ДАТА от руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 он получил уведомление о переходе Федеральной службы судебных приставов на иной вид государственной службы в связи с вступлением в силу ДАТА Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором ему разъяснялось право изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации и в срок не позднее ДАТА, проинформировать об этом руководителя структурного подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в письменном виде. В установленный срок он изъявил желание о поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, о чем подал соответствующее заявление. Однако ДАТА от руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 он получил решение в виде уведомления об отказе в принятии на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации по причине того, что я являюсь обвиняемым по уголовному делу со ссылкой на пункт 2 части 4 статьи 17 Федерального закона от ДАТА № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, единственным основанием, об отказе в принятии на службу в органы принудительного исполнении являлся тот факт, что он являлся обвиняемым по уголовному делу. Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от ДАТА № «Об увольнении М.С. Березки» он уволен с федеральной государственной гражданской службы ДАТА в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. Служебный контракт от ДАТА № с ним расторгнут. Основанием для его увольнения послужил Приказ ФССП России от 01.01.2020 № 16 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания УФССП по Республике Хакасия», уведомление, выданное Березке М.С. от ДАТА №, уведомление, направленное Березке М.С. от ДАТА №, уведомление, выданное Березке М.С. от ДАТА №, которые были связаны непосредственно только с тем, что он являлся обвиняемым по уголовному делу. ДАТА на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации были приняты изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации государственные гражданские служащие и замещающие в УФССП по Республике Хакасия должности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Саяногорского ГОСП УФССП по Республике Хакасия. Глава 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право на реабилитацию, которое включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (статья 133 УПК РФ). Правовой смысл восстановления в трудовых правах заключается в отмене правовых последствий увольнения и возвращении сторон в то положение, которое имело место до незаконного прекращения трудовых отношений. Таким образом, работодатель обязан не просто предоставить работнику возможность выполнения тех же обязанностей что и до увольнения, но и в целом обеспечить исполнение всех тех условий, которые действовали на момент его прекращения. Поскольку незаконное уголовное преследование, ограничило его в праве на прохождение предусмотренных ст. 92 Федерального закона № 328-ФЗ испытаний и поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации и в последствии привело к его увольнению и расторжению служебного контракта от ДАТА №, то в соответствии со статьей 133 УПК РФ, считает, что его трудовые права должны быть восстановлены путем восстановления на федеральной государственной гражданской службе в ранее замещаемой должности с выплатой денежных средств за время вынужденного прогула. Считает, что с ответчика подлежит взысканию заработок за все время вынужденного прогула с ДАТА по дату вынесения решения суда. Просит обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия отменить приказ от ДАТА № «Об увольнении М.С. Березки»; восстановить Березку М.С. в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <> городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия с ДАТА; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в пользу ФИО1 денежное содержание за время вынужденного прогула за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 181 821 рублей 40 копеек. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов <> Республике Хакасия в пользу ФИО1 денежное содержание за время вынужденного прогула исходя из среднего дневного заработка с ДАТА по дату вынесения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Шаповалова И.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что не имеется оснований для применения срока исковой давности обращения в суд, так как иск подан в течении месяца с даты получения разъяснения о праве на реабилитацию. Также не имеется оснований для оставления иска без рассмотрения, так как в данном судебном заседании заявлено требование о восстановлении истца в должности федеральной государственной службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасии. А в гражданском деле № рассматривалось требование о назначении ФИО1 на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия. Разные предметы исков.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, третьего лица Федеральной службы судебных приставов России по доверенностям ФИО2 иск не признала, пояснила, что процедура увольнения истца по сокращению штата соблюдена работодателем. Оснований для приема его на работу не имелось в связи тем, что он являлся обвиняемым по уголовному делу. Просила применить срок исковой давности, так как приказ об увольнении от ДАТА, иск подан в 2022 году. Также считает, что проводя сравнительный анализ поданного искового заявления и вступившего в законную силу решения Саяногорскогого городского суда по делу №, ФИО1 фактически вновь ставит вопрос в отношении того же ответчика о понуждении к совершению аналогичных действий: об отмене приказа № от ДАТА об увольнении и восстановлении в прежней должности. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, аналогичны. Просила производство по делу прекратить или в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации Х.Т. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила отзыв в котором указала, что министерство финансов Российской Федерации считает себя ненадлежащим ответчиком. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Минфина России.

Выслушав объяснения сторон, представителей, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Абузовой Е.А., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Приговором <> городского суда Республики Хакасия от ДАТА ФИО1 был признан невиновным и оправдан по ч. 5 ст.33 ч.4 ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к преступлению.

Данным приговором за Березкой М.С. признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение имущественного вреда, морального вреда и на восстановление в иных правах, связанных в отношении него уголовного преследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДАТА приговор <> городского суда Республики Хакасия от ДАТА изменен, в резолютивной части приговора заменено указание на предъявление обвинения в совершении преступления, и указано на предъявление обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст.159 УК РФ.

Приговор <> городского суда Республики Хакасия от ДАТА вступил в законную силу ДАТА.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ФИО1 на основании приказа № от ДАТА, приказа от ДАТА № и служебного контракта № от ДАТА с ДАТА замещал должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных-приставов по Республике Хакасия, с ним был заключен контракт на неопределенный срок.

Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от ДАТА №, в целях реализации Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», проведена реорганизация и изменения штатного расписания Управления Федеральной службы судебных-приставов по Республике Хакасия, вступившие в силу с 01.05.2020.

В соответствии с изменениями, установленными Федеральным законом от ДАТА № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подразделение Федеральной службы судебных приставов, где проходил службу истец, перешло на иной вид государственной службы.

В связи с переходом на иной вид государственной службы замещаемая истцом должность государственной гражданской службы подлежала сокращению.

Приказом по Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от ДАТА № расторгнут служебный контракт с Березкой М.С., он освобожден от замещаемой должности с ДАТА на основании п. 8.2 ч. 1 и п. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу статьи 73 названного Федерального закона, Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определено, что государственная гражданская служба Российской Федерации является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих должности субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 8.2 ч. 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии с частями 2, 5, 6 статьи 31 названного Федерального закона о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Приведенные нормы указывают на то, что гражданский служащий может быть уволен при условии реального сокращения занимаемой должности гражданской службы, о чем служащий предупреждается за два месяца до сокращения, и отказа служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы или не предоставления ему иной должности гражданской службы.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции ФЗ № 487–ФЗ от 27.12.2019) система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения)и их подразделения.

Согласно ч.1, 5 статьи 6.4 названного Федерального закона к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений (далее - органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения. Предельная штатная численность работников органов принудительного исполнения (без рабочих и служащих по охране, обслуживанию зданий и транспортному обеспечению) утверждается Президентом Российской Федерации.

Сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов-исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, ведущих судебных приставов-исполнителей, судебных приставов-исполнителей (далее - судебные приставы-исполнители), судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов), старших судебных приставов, ведущих дознавателей, дознавателей (далее - дознаватель). В соответствии с законодательством Российской Федерации могут учреждаться иные должности сотрудников органов принудительного исполнения.

С ДАТА вступили в силу изменения, внесенные в штатное расписание Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Данные изменения непосредственно касаются службы, в которой замещал должность истец.

Согласно уведомления от ДАТА Березке М.С. сообщено о переходе Федеральной службы судебных приставов на иной вид государственной службы.

При этом, работодатель сообщил, что истец вправе изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения РФ, проинформировав об этом руководителя структурного подразделения УФССП по РХ в письменном виде не позднее трех рабочих дней с момента получения данного уведомления. Также разъяснено, что при подаче такого заявления истцу необходимо будет соблюсти требования ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование. Указано, что при наличии возможности, истцу будут предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. В случае отсутствия таких должностей в ФССП либо отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы он будет освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы не позднее ДАТА.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом в другом государственном органе с учетом уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2013 № 822 в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах.

В связи с этим, представитель нанимателя государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан предложить гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся у него вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

При этом обязанность предложить вакантные должности гражданской службы гражданскому служащему упраздняемого государственного органа должна быть исполнена представителем нанимателя государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении до дня предстоящего увольнения.

В случае отсутствия в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантных должностей гражданской службы представитель нанимателя этого государственного органа предлагает гражданскому служащему упраздняемого государственного органа вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определенном Правилами, при этом из буквального толкования положений части 5 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ, следует, что данная норма в указанной части носит диспозитивный характер, законодатель предусматривает право работодателя предложить увольняемому работнику должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, а не обязанность.

ДАТА не состоялось вручение Березке М.С. уведомления с предложением вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы, имеющихся на ДАТА, в связи тем, что дверь не открыли, о чем составлен акт от ДАТА.

Уведомлением от ДАТА истцу предложены должности федеральной государственной гражданской службы, имеющиеся на ДАТА, что подтверждается распиской истца о получении уведомления.

ДАТА истцом в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> был направлен письменный ответ, в котором также содержится его несогласие с предложенными ему вакантными должностями федеральной государственной гражданской службы, имеющимися в отделах других населенных пунктов, и не связанных со службой в органе принудительного исполнения Российской Федерации, поскольку находятся в противоречии с реализацией его законного права поступить на службу в орган принудительного исполнения Российской Федерации на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов и не соответствуют его уровню квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности и уровню его профессионального образования. Истец настаивал на проведении в отношении него мероприятий по профессиональному психологическому отбору и просил выдать ему направление на медицинское освидетельствование с целью поступления на службу в орган принудительного исполнения российской Федерации, поскольку по его сведениям три штатные единицы вступившего в силу ДАТА штатного расписания в Саяногорском ГОСП УФССП остаются свободными.

В ходе судебного заседания установлено, что работодателем истцу предложены вакантные должности федеральной государственной гражданской службы, однако ФИО1 не выразил согласия занять предложенные ему должности гражданской государственной службы, в связи с чем, приказом от ДАТА № ФИО1 освобожден от занимаемой должности в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 ФЗ от ДАТА № 79-ФЗ.

Поскольку двухмесячный срок начинает течь с первого уведомления о сокращении должности гражданской службы в государственном органе, то есть с ДАТА, ответчиком соблюден двухмесячный срок увольнения при предъявлении уведомления о сокращении штата, исчисленный на основании положений ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ,

Суд приходит к выводу, что ответчиком соблюден порядок увольнения ФИО1 в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, установленный статьей 31 Федерального закона № 79-ФЗ, поскольку увольнение произведено по истечении двухмесячного срока со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении – ДАТА, уволен ФИО1 с ДАТА, также ему были предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы, направлению подготовки, однако истец не выразил согласия занять их.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ « О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданин не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 - 9 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, а также в случаях, если он является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу.

ДАТА ФИО1 подал заявление руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о согласии поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

ДАТА руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Березке М.С. было сообщено о невозможности принятия положительного решения по его заявлению от 08.05 2020 в связи с тем, что он является обвиняемым по уголовному делу.

Указанное обстоятельство в силу положений пункта 2 части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ препятствует принятию ФИО1 на службу в органы принудительного исполнения независимо от того, что с ДАТА он замещал должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Доводы истца о том, что после его увольнения ДАТА на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации были приняты изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации государственные гражданские служащие и замещающие в УФССП по Республике Хакасия должности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Саяногорского ГОСП УФССП по Республике Хакасия и это связано с тем, что он являлся обвиняемым по уголовному делу, суд считает несостоятельными, учитывая, что указанные истцом обстоятельства не меняют положения императивной нормы пункта 2 части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, которая запрещает прием на службу в органы принудительного исполнения в случаях, если гражданин является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 произведено законно, правовых оснований для обязания Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия отменить приказ от ДАТА № «Об увольнении М.С. Березки», восстановлении ФИО1 в должности федеральной государственной гражданской службы <> Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия с ДАТА, взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в пользу ФИО1 денежного содержания за время вынужденного прогула за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 181 821 рублей 40 копеек, взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в пользу ФИО1 денежного содержания за время вынужденного прогула исходя из среднего дневного заработка с ДАТА по дату вынесения решения суда не имеется, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая ходатайство представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, третьего лица Федеральной службы судебных приставов России по доверенностям ФИО2 о том, что ФИО1 без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе, суд учитывает положения статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о том, что ФИО1 без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской! Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 29.05.2018 N 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

При этом суд исходит из того, что Березке М.С. уже было известно об увольнении в июне 2020 года, что подтверждается его обращением в суд ДАТА с исковым заявлением о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении от ДАТА, обязании назначить на должность, однако настоящий иск в суд предъявил по истечении длительного времени, ДАТА, заведомо зная о нарушении своих прав. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им срока.

Рассматривая заявление представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, третьего лица Федеральной службы судебных приставов России по доверенностям ФИО2 о том, что имеются предусмотренные абзацем третьим ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к следующему выводу.

Решением Саяногорского городского суда от ДАТА отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании увольнение с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе незаконным, к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 об отмене приказа от ДАТА № – об увольнении, возложении обязанности на руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 назначить Березку М.С. на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность <> Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

В данном гражданском деле истцом заявлены требования: обязать Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия отменить приказ от ДАТА № «Об увольнении М.С. Березки», восстановлении ФИО1 в должности федеральной государственной гражданской службы <> Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия с ДАТА, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в пользу ФИО1 денежное содержание за время вынужденного прогула за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 181 821 рублей 40 копеек, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов но Республике Хакасия в пользу ФИО1 денежное содержание за время вынужденного прогула исходя из среднего дневного заработка с ДАТА по дату вынесения решения.

Анализируя основания и предметы исков по указанным гражданским делам, судом установлено, что требование об отмене приказа от ДАТА № «Об увольнении М.С. Березки» заявлялись к разным ответчикам. Требования о взыскании денежного содержания не заявлялось. Также, решением от ДАТА отказано в возложении обязанности на руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 назначить Березку М.С. на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность <> Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия. В настоящем гражданском деле истец просит о восстановлении в должности федеральной государственной гражданской службы <> Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия с ДАТА.

Учитывая вышеизложенное, оснований для прекращения гражданского дела по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Министерству финансов Российской Федерации, о возложении обязанности отменить приказ об увольнении, восстановить на должность, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, на основании абзаца 3 ст.220 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Министерству финансов Российской Федерации, о возложении обязанности отменить приказ об увольнении, восстановить на должность, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Плетнева

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2022

Решение в окончательной форме принято 08.11.2022