УИД: 59RS0005-01-2025-003248-11 КОПИЯ

Дело № 2а-2697/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайниковой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО4 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю (далее - административный истец, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО4 (далее - административный ответчик, ФИО4) о взыскании задолженности по налоговым платежам, указав в обоснование требований, что ФИО4 является плательщиком земельного налога.

На основании действующего законодательства налогоплательщику исчислен земельный налог за 2016 год в размере 78972,00 руб. и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №.

Оплата начисленного налога в установленный срок не произведена, в связи с чем, ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени и выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок налогоплательщиком не исполнено.

Сумма налога, подлежащая взысканию по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, превысила 3000 рублей.

Срок уплаты по требованию № – до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ срок подачи заявления на взыскание с должника задолженности по налогам истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № 2а-2550/2020А2 о взыскании недоимки и пени с административного ответчика вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

В связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

Течение шестимесячного срока на обращение в суд, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ, началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня от даты вынесения определения об отмене судебного приказа, и истекает ДД.ММ.ГГГГ. В таком случае, настоящее административное исковое заявление подано инспекцией в суд в пределах срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ.

На основании изложенного, административный истец просит восстановить срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ.

Взыскать с ФИО4 недоимку по земельному налогу за налоговый период 2016 года в сумме 30363,00 руб.; пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц за 2016 год в размере 51,98 руб. Всего задолженность в размере 30414,98 руб.

В ходе судебного разбирательства административный истец заявленные требования уточнил, указав, что на основании определения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № на общую сумму 52053,23 руб., Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в установленные законодательством срок подготовлено и направлено в суд административное исковое заявление о взыскании задолженности с налогоплательщика на сумму 30414,98 руб. Указанная сумма взыскания предъявлена Инспекцией с учетом проведенного ранее взыскания по судебному приказу № в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 21638,25 руб. В связи с поступление в мировой судебный участок № Орджоникидзевского судебного района г. Перми заявления ФИО4 о повороте исполнения судебного приказа № на сумму 52053,23 руб., отмененного ДД.ММ.ГГГГ (материалы № 13а-3/2025), фактический размер требований по делу № 2а-3697/2025 составил 52053,23 руб. Таким образом, в части взысканной по судебному приказу № в рамках исполнительного производства №-ИП задолженности в размере 21638,25 руб., Инспекция просит требования удовлетворить без приведения решения суда в исполнение.

Дополнительно сообщили, что Инспекцией в январе 2025 года на основании решения вышестоящего налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ в виду неправомерного включения в совокупную обязанность налоговой задолженности в связи с пропуском срока взыскания проведены мероприятия по исключению из сальдо ЕНС ФИО4 в разделе «Просроченная задолженность» налоговой задолженности и пени в общей сумме 46910,41 руб., в том числе земельный налог за 2016 в размере 30414,98 (30363+51,98) руб. Задолженность по налогам в общей сумме 46910,41 руб., в том числе по земельному налогу в сумме 30414,98 руб., исключена из сальдо ЕНС ФИО4 в разделе «Просроченная задолженность», но не исключена из лицевого счета налогоплательщика. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по налоговому делу.

Ранее судебный приказ 2а-2550/2020А2 от ДД.ММ.ГГГГ направлялся налоговым органом на исполнение в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52053,23 руб. В рамках исполнительного производства №-ИП взысканы денежные средства в размере 21638,25 руб. Задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 30414,98 фактически не взыскана, погашена за счет иных денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2а-2993/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (взыскание земельного налога и пени за 2018 год). Исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для окончания исполнительного производства фактическим исполнением послужили платежи, перечисленные судебным-приставом исполнителем в бюджет, а также сообщение налогового органа о погашении задолженности по исполнительному документу. Таким образом, задолженность по земельному налогу в размере 30363,00 руб. образовалась в результате не полного взыскания недоимки за 2016 год в рамках исполнительного производства №-ИП. Инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми направлено заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению судебного приказа № 2а-2550А2/2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми вынесено определение от 10.04.2025 по делу № 2а-2550/2020А2 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока взыскания. Таким образом, в связи с отменой 10.04.2025 судебного приказа № 2а-2550А2/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, у Инспекции имелось право на подачу в суд административного искового заявления о взыскании с ФИО4 задолженности по земельному налогу за 2016 год и пени.

В связи с этим, административный истец просит взыскать с ФИО4 задолженность в размере 52053,23 руб., в том числе: недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 51978,65 руб.; пени по земельному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 51,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 22,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 14.07.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участие в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС № 23 по Пермскому краю.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске и письменных пояснениях, приобщенных судом к материалам дела.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, приобщенных судом к материалам дела.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений, также пояснила, что на сегодняшний день сальдо ЕНС положительное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 75 НК РФ).

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО4 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Пермскому краю.

На основании налогового уведомления № (перерасчет земельного налога по налоговому уведомлению №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 следовало уплатить за налоговый период 2016 года по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ земельный налог в размере 78972,00 руб. (л.д. 11).

В связи с неуплатой налога в установленный срок, налоговым органом начислены пени и в адрес ФИО4 выставлено требование:

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по земельному налогу за 2016 год в сумме 51978,65,00 руб. и пени, начисленные на указанную недоимку в сумме 51,98 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми выдан судебный приказ № 2а-2550/2020А2 о взыскании с ФИО4 недоимки по налогам и пени в общем размере 52053,23 руб., госпошлины.

Из ответа ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми следует, что согласно электронной базе ПК АИС ФССП России по Пермскому краю, в их отделе на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-2550А2/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере: 52053,23 руб. в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя: МИФНС № 21 по Пермскому краю. Судебным приставом учтен документ о частичном погашении задолженности. За период ведения исполнительного производства денежные средства взысканы в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании ст. 47.1.1 ФЗ №229 (фактическое исполнение исполнительного документа).

Согласно сведениям налогового органа, задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 30414,98 руб. фактически была погашена за счет иных денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2а-2993/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (взыскание задолженности по земельному налогу и пени за 2018 год).

Определением от 10.04.2025 мировой судья отменил судебный приказ № 2а-2550/2020А2 в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением в порядке ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с абзацем вторым данного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

На основании п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как уже отмечено ранее, срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок требование не исполнено.

Соответственно, при неисполнении требования (учитывая, что сумма налога при выставлении требования № превысила 3000 рублей) административный истец должен был обратиться за выдачей судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ.

За выдачей судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец просит восстановить срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ, указывая на то, что судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа.

Вместе с тем приведенные налоговым органом доводы не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ не направлен на искусственное продление сроков осуществления полномочий налоговых органов по взысканию задолженности с налогоплательщиков за счет игнорирования несвоевременности их действий по реализации этих полномочий. Данная норма предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные ст. 48 НК РФ сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа, так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Возможность восстановления пропущенного срока закон ставит в зависимость от уважительных причин его пропуска.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

За выдачей судебного приказа административный истец обратился со значительным пропуском установленного законом срока (спустя 2 года).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, не имеется.

Кроме того, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций и последующее обращение в районный суд.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, а также заявленных требований о взыскании с ФИО4 задолженности должно быть отказано в связи с пропуском срока, соответственно, возможность принудительного взыскания данной задолженности утрачена, признается безнадежной к взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю отказать в восстановлении процессуального срока для обращения в суд о взыскании с ФИО4 задолженности по налоговым платежам.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю о взыскании с ФИО4 недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 51 978,65 руб.; пени по земельному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 51,98 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 22,60 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025.

Судья (подпись) И.П. Соколова

Копия верна. Судья: И.П. Соколова