УИД 74RS0045-01-2025-000218-10
Дело № 2-263/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южноуральск 06 июня 2025 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Смирновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист», Администрации Южноуральского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Автомобилист» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указал, что с лета 2006 года в его пользовании находится земельный участок, расположенным по адресу: <адрес> от которого прежний собственник отказался. С указанного времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, выращивает овощные и другие растения, оплачивает членские взносы и электроэнергию. В течение всего периода владения претензий к нему со стороны других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования участком не было.
Просила признать за ним право собственности на указанный земельный участок.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Южноуральского городского круга.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы и требования иска поддержали. Истец пояснил, что прежний собственник от участка отказался, участок был заброшен. Он обратился в правление СНТ «Автомобилист», его включили в члены СНТ и предоставили в пользование указанный участок. Его права на земельный участок никем не спаривались, правление СНТ требует оформления документов на земельный участок.
Представитель ответчика - председатель правления СНТ «Автомобилист» ФИО3 при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление исковые требования признал, указав, что с 2006 года ФИО1 владеет спорным земельным участком, не имеет задолженности по уплате членских и иных взносов. Сведения о прежнем собственнике земельно участка ФИО5 в СНТ отсутствуют. Земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет с кадастровым №, ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета.
Представитель ответчика Администрации Южноуральского городского округа – ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражала.
В соответствии со статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд считает, что исковые требования т ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> в кадастровом №: расположен земельный участок площадью 580кв.м., ранее имевший кадастровый №, который согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета как земельный участок, учтенный в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия сведений в Едином государственном реестре недвижимости об его правообладателе (часть 3 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Постановлением главы администрации города Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в коллективную собственность садоводческому товариществу «Вишенка» был предоставлен земельный участок общей площадью 4, 4682 га. В приложении к указанному постановлению - Списке собственников собственником садового земельного участка №, площадью 580 кв.м. числится ФИО5, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю серии № №, копия которого представлена Администрацией Южноуральского городского округа в материалы дела.
Постановлением Главы города Южноуральска от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано Садоводческое некоммерческое товарищество «Автомобилист», в состав которого вошли садоводческое товарищество «Вишенка», садоводческое товарищество «Автомобилист» и садоводческое товарищество «Фарфорист-2».
Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось. По данным МО МВД России Южноуральский» на момент смерти ФИО5 проживал в <адрес>, зарегистрированных с ним лиц не имелось.
Согласно справкам СНТ «Автомобилист» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является владельцем указанного земельного участка, имеются сведения об уплате членских взносов за 2006-2024 годы, задолженность по уплате членских и иных взносов отсутствует.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что является братом истца и с 1995 года имеет в собственности земельный участок № в садах «Вишенка». Участок № был брошен, ФИО1 приезжал к нему на сад и захотел пользоваться участком. С разрешения правления СНТ ФИО1 с весны 2006 года владеет участком №, возделывает, облагораживает и содержит его.
Указанные обстоятельства не оспариваются надлежащим ответчиком - Администрацией Южноуральского городского округа, иными лицами и подтверждают факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом спорным земельным участком в течение более 15 лет как своим собственным.
Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми, сомневаться в их достоверности у суда нет причин.
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на указанный земельный участок в настоящее время отсутствуют, права истца на указанный участок никем не оспариваются.
При таких обстоятельствах требования истца о признании его собственником земельного участка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что судом установлен правообладатель спорного земельного участка на момент снятия его с кадастрового учета, в целях исполнимости решения необходимо восстановить земельный участок на кадастровом учете с кадастровым № со статусом «ранее учтенный».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на земельный участок площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и восстановить указанный земельный участок на кадастровом учете с кадастровым № со статусом «ранее учтенный».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года
Копия верна
Судья О.Ю.Черепанова