РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 09 ноября 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании исполнительной надписи нотариуса от <дата> № У-0000010514 возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> наложен арест на имущество должника – транспортное средство LadaVesta, 2016 года выпуска, государственный номер № VIN: №, принадлежащий истцу на праве собственности, которое является единственным источником дохода. С помощью автомобиля ФИО3 осуществляла услуги по перевозке пассажиров, курьерскую доставку, оказание риэлтерских услуг, а также доставку престарелых родителей до социально значимых объектов, таких как магазин, аптека, поликлиника. Отсутствие автомобиля не позволяет истцу осуществлять данную деятельность, в том числе зарабатывать деньги для погашения задолженности.

Истец просит суд освободить от ареста транспортное средство LadaVesta, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №; приостановить реализацию указанного автомобиля в рамках исполнительного производства №-ИП до вступления решения суда в законную силу; возместить истцу за счет бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСП <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду неизвестны, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. При этом дополнил, что спорный автомобиль необходим истцу для жизнеобеспечения истца и его родителей, являющихся пенсионерами, проживающими отдельно от ФИО3 Транспортное средство приобретено за счет личных средств ФИО3

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда, указав, что в рамках исполнительного производства было выявлено два транспортных средств, один из которых арестован и передан на хранение ответственного лица - представителя АО «Альфа-Банк». С момента возбуждения исполнительного производства истцом оплата в счет погашения задолженности не поступала. ФИО3 вынесенные постановления в рамках возбужденного исполнительного производства не оспаривались.

Ответчики ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк»о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ОСП <адрес>, извещенное о рассмотрении дела представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Согласно статье 4 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 80 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №, установленный в Законе № 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности. Права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с <дата> истец является собственником транспортного средства Лада GFL120 LadaVesta, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер №, (VIN) №.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000010512 от <дата>, в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» предмет взыскания денежная сумма в размере 512762, 82 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от <дата> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: ВАЗ 21093, 1993 года выпуска, государственный номер №, (VIN) №, и Лада GFL120 LadaVesta, 2016 года выпуска, государственный номер № (VIN) №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от <дата> произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата> судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по адресу: <адрес>, 24 км <адрес>, стр. 7, в присутствии понятых, представителя АО «Альфа-Банк»аресту (описи) подвергнут автомобиль Лада GFL120 LadaVesta, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер №, (VIN) №, стоимостью 600000 рублей. Должник отсутствовал, осуществлен звонок в дверь, по домофону сообщено, что осуществляется арест транспортного средства. Указанное имущество передано во временное хранение ответственному хранителю, место хранения арестованного имущества по адресу: <адрес>. Постановлением от <дата> для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного имущества привлечено ООО «Июльлдт».

Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 объединено в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД исполнительное производство № от <дата> №-ИП и от <дата> №-ИП в отношении должника ФИО3

Постановлением от <дата> №-ИП судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 приняты результат оценки транспортного средства стоимостью 487500 рублей.

Указанные постановления судебного пристава-исполнителя не оспаривались, незаконными не признаны.

В соответствии с вышеизложенными материальными нормами судебный пристав-исполнитель был вправе наложить арест на имущество должника.

В силу положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества (часть 1).

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (часть 2).

Исходя из положений п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и разъяснений, данных в пп. 50, 51 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи может обратиться лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, на чье имущество наложен арест.

Вместе с тем иск об освобождении имущества от ареста в порядке положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявлен лицом, которое одновременно является и должником, и собственником арестованного имущества.

Согласно ч.1 ст. 446Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от <дата> № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, что спорное транспортное средство относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в силу закона стороной истца суду не представлено и судом не установлено.

Так, транспортное средство, стоимостью более 10000 рублей, не принадлежит и не предоставлялось инвалиду.

Доводы представителя истца об использовании автомобиля истцом для доставки престарелых родителей в медицинские и иные социально значимые учреждения письменными доказательствами не подтверждены, в том числе не опровергают возможность использовать такси.

Пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу положений 11 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст.3, ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

Исходя из установленных обстоятельств, материальных норм права, судом не усматривается оснований для удовлетворения требования истца об освобождении движимого имущества из-под ареста (исключении из описи), поскольку истец, являясь должником по исполнительному производству, не вправе обращаться в суд с заявленными требованиями к органу, исполняющему решение суда.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера, допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушение какого-либо права истца заявленным ответчиком и ответчиками, привлеченными к участию в деле по инициативе суда, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

Исходя из отсутствия оснований для удовлетворения искового требования об освобождении транспортного средства от ареста (исключении из описи), судом не усматривается оснований для приостановления каких-либо исполнительных действий, в том числе направленных на реализацию автомобиля. Также судом не усматривается оснований для возмещения истцу расходов на оплату пошлины в размере 6000 рублей, в том числе по причине не предоставления понесенных расходов в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк» об освобождении транспортного средства LadaVesta, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №, от ареста (исключении из описи) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина